GORG: Řešilo se náklady na administraci NZP. Ne kde vzít prachy na dávky jako takové..
no vzdyt! tohle resi problem administrace NZP dokonale. kazdy si to zaridi sam v klidu doma jednim cernym fixem..
pochopitelne, takovou prkotinu 'kde na to vzit' pak resit netreba.

ZARREMGREGARROK: Koukal jsem, ale přišlo mi, že máš nějaké halucinace.

Ad tabulka, beru zpět. Podle mě to jde teda dost mimo, o čem jsem vlastně mluvil.

ZARREMGREGARROK: Dobře si to splácal dohromady teda. :)
Pro mě za mě... netušil jsem, že furt řešíš tu tabulku, jak moc státy utrácí vůči HDP.

VYHULENY_UFO: ale pravda, po roce debatovani jak moc bude zdanenej luxus, jak moc je zlej farmakologickej prumysl, po roce debatovani, ze uz ma piratska strana vzorecek na urcovani dulezitosti ci nedulezitosti dane prace, je to znacnej posun dojit ke zjisteni, ze cely nzp bude hlavne o tech blaznech, kteri v tom systemu budou pracovat :P

GORG:
zajmava uvaha:
To je ten jakoby zcela ignorovaný zajímavý fakt o NZP - že to není jen o těch, co nepracují, ale obzvlášť o těch, kteří pracují.

ja se obavam, ze asi mas poprvy pravdu, je to skutecne o tech kteri pracuji, tak maji pravo vedet jak moc budou pracovat na ty, kteri nepracuji...

ZARREMGREGARROK: V podstatě.

GORG: Takže jeho účel není aby nikdo nepadl pod určitý konstantní příjem?

XCHAOS: nemusis mi to nijak slozite vysvetlovat, uz jsem ti rikal, ze jsem zamestnanec, clen organu akciovy spolecnosti ba dokonce i predseda svj, tak mam nejakou mlhavou predstavtu jak funguje nase ekonomika a jsem dokonce schopen citit i jiste nesmyslne nuance nepodmineneho zakladniho prijmu.

jinak asi vynecham myslenky typu "zdaneni konzumu sirokych vrstev obyvatelstva" a setru si pot, ktery mi vyrasil na cele pri predstave, ze by bolsevik v 89 nepadl ....




XCHAOS: jo, ale aspon pracujou nez se zabijou.

VYHULENY_UFO: jo. a přesto zatajovali úmrtí svých seniorů tak často, že to významně zkreslilo demokrafické statistiky (min. v určitých prefekturách :-). a to vše, aby si rodina přilepšila pobíráním důchodu...

podívej.. i od přírody pracovitý člověk má určité meze, přes které ho nejde motivovat. vezmi si, jaký mají Japonci problém se sebevraždama (z pocitu neúspěchu), s bezdětnýma single domácnostma... ta společnost má dost vážný problémy sama ze sebou, já zmínil dejme-tomu okrajový jev, ten ale ukazuje, že i "pracovití lidé" mají zřejmě motivaci švindlovat, pokud je to snadné.

VYHULENY_UFO: tohle je složitý: dnes je zdaněna spotřeba (většinu příjmů státu tvoří DPH a spotřební daně), tzn. bohatí, schopní vytvářet úspory, jsou zdanění jen jednou (daň ze zisku,nebo prostě jakýchkoliv příjmů - 15%), ale dokud dokáží vytvářet úspory a nekonzumují, tak se jich vlastně netýká DPH. De facto pak zjistíš, že stát žije ze zdanění konzumu širokých vrstev populace, protože bohaté účinně zdanit nedokáže (např. když někdo prodá podíl ve firmě starší než pět let... apod.). Další míru "daňové regrese" pak do systému vnáší sociální a zdravotní pojištění (které roste pouze pro úspěšnější část střední třídy a pak se zarazí o strop).

(jinak to s tím chápáním DPH, to jsou věci, které vyžadují, aby člověk nejdřív nějaký čas byl plátce DPH, aby sis nějak "osahal" kudy ty peníze tečou, kde se je kdo snaží "optimalizovat"... z čeho všeho si DPH lze odečíst, apod... těžko říct, jestli si ve svém zaměstnání setkal s penězi v jiné formě, než na fakturách k zaplacení a na své výplatní pásce - já pořád čekám, že se pochlubíš, jaké máš vlastně motivy zastávat se hypotetických chudáků zdaněných bohatších - jak sis vlastním důvtipem a úsilím, vydělal miliony a stát tě o to silou okradl...)

v podstatě legračním důvodem, proč je placení DPH víceméně dobrovolné je, že vlastně těm subjektům co ho odvádí vyhovuje, že mají přístup k nákupním cenám o DPH nižším :-) v podstatě se pro stát stáváš výběrčím daní od chudých (paralela s římským pojetím výběru daní jako výsady, kterou impérium propůjčovalo soukromým osobám) a odměnou je, že můžeš sám přemýšlet v cenách snížených o DPH (a nakupovat pro sebe levněji). každopádně představa, že chudáci bohatí jsou nějak strašně zdaněni a budou zdaněni ještě více, je naprosto zcestná: min. evropský systém s DPH je dost odlišný od amerického systému se "sales tax" (dobře, pár států tam snad DPH zavedlo - ale nemají nic jako min. sazbu DPH předepsanou pro státy EU), takže ideologické poučky fňukajících "těžce zdaněných" Američanů lze stěží importovat do evropského prostředí (u nás vlastně daňově pořád jedem v důkladně zamaskovaném mixu klasického feudalismu se socialismem...)

XCHAOS: První link, který my vyhodil google k "sociální dávka" píše:
Sociální dávky mají pomáhat lidem, kteří se ne vlastní vinou dostali do obtížné životní situace. Případně pomáhat rodičům se zabezpečením péče o dítě.

To NZP splňuje do puntíku.

XCHAOS: nechapu souvislost s japonskem. japonci jsou lide o prirody skromni a neuveritelne pracujici.

VYHULENY_UFO: v podstatě, prokazování, že dávky nepobíráš 2x, se musí provádět i dnes. samozřejmě, že vynalézaví lidé by přišli s nějakými mrtvými dušemi... zjistilo se, že překvapivě vysoký věk dožití v Japonsku se netýkal ultrazdravého životního stylu zenových starců a babiček, ale toho, že příbuzní tajili smrt nejstarších členů rodiny, aby mohli dále pobírat důchod :-)

v zásadě by si v případě ZP nemusel řešit žádný nový problém, který v tomhle ohledu (podvody) neřeší už dnešní systém. o práci by přišli úředníci, rozhodující kdo je "potřebný" a kdo ne, a dále (doufejme) daňový poradci (i když ty když nezabil vykazování nákladů živnostníků paušálem, nezabije je už nic).

ZARREMGREGARROK: no, to je to kouzlo - ZP není "sociální". není podmíněný prokazováním toho, že je člověk sociální případ. (u lidí s vyššími příjmy se projeví v podobě daňové úlevy)

dnes systém sociální péče stojí na tom, že lidi prokazují, že nemají příjmy a dostanou dávky.

v budoucnu by lidé museli prokazovat, že nemají příjmy, pokud by se chtěli vyhnout zdanění. (otázka ale je, do jaké míry má smysl snažit se o zdanění příjmů fyzických osob).