ZARREMGREGARROK: Koukal jsem, ale přišlo mi, že máš nějaké halucinace.

Ad tabulka, beru zpět. Podle mě to jde teda dost mimo, o čem jsem vlastně mluvil.

ZARREMGREGARROK: Dobře si to splácal dohromady teda. :)
Pro mě za mě... netušil jsem, že furt řešíš tu tabulku, jak moc státy utrácí vůči HDP.

GORG: Super, takže ti konečně došlo, že NZP je sociální dávka a nemůžeš argumentovat tabulkou kde polovina informací je z doby před vymyšlením sociálního státu.

ZARREMGREGARROK: V podstatě.

GORG: Takže jeho účel není aby nikdo nepadl pod určitý konstantní příjem?

VYHULENY_UFO: jo. a přesto zatajovali úmrtí svých seniorů tak často, že to významně zkreslilo demokrafické statistiky (min. v určitých prefekturách :-). a to vše, aby si rodina přilepšila pobíráním důchodu...

podívej.. i od přírody pracovitý člověk má určité meze, přes které ho nejde motivovat. vezmi si, jaký mají Japonci problém se sebevraždama (z pocitu neúspěchu), s bezdětnýma single domácnostma... ta společnost má dost vážný problémy sama ze sebou, já zmínil dejme-tomu okrajový jev, ten ale ukazuje, že i "pracovití lidé" mají zřejmě motivaci švindlovat, pokud je to snadné.

VYHULENY_UFO: tohle je složitý: dnes je zdaněna spotřeba (většinu příjmů státu tvoří DPH a spotřební daně), tzn. bohatí, schopní vytvářet úspory, jsou zdanění jen jednou (daň ze zisku,nebo prostě jakýchkoliv příjmů - 15%), ale dokud dokáží vytvářet úspory a nekonzumují, tak se jich vlastně netýká DPH. De facto pak zjistíš, že stát žije ze zdanění konzumu širokých vrstev populace, protože bohaté účinně zdanit nedokáže (např. když někdo prodá podíl ve firmě starší než pět let... apod.). Další míru "daňové regrese" pak do systému vnáší sociální a zdravotní pojištění (které roste pouze pro úspěšnější část střední třídy a pak se zarazí o strop).

(jinak to s tím chápáním DPH, to jsou věci, které vyžadují, aby člověk nejdřív nějaký čas byl plátce DPH, aby sis nějak "osahal" kudy ty peníze tečou, kde se je kdo snaží "optimalizovat"... z čeho všeho si DPH lze odečíst, apod... těžko říct, jestli si ve svém zaměstnání setkal s penězi v jiné formě, než na fakturách k zaplacení a na své výplatní pásce - já pořád čekám, že se pochlubíš, jaké máš vlastně motivy zastávat se hypotetických chudáků zdaněných bohatších - jak sis vlastním důvtipem a úsilím, vydělal miliony a stát tě o to silou okradl...)

v podstatě legračním důvodem, proč je placení DPH víceméně dobrovolné je, že vlastně těm subjektům co ho odvádí vyhovuje, že mají přístup k nákupním cenám o DPH nižším :-) v podstatě se pro stát stáváš výběrčím daní od chudých (paralela s římským pojetím výběru daní jako výsady, kterou impérium propůjčovalo soukromým osobám) a odměnou je, že můžeš sám přemýšlet v cenách snížených o DPH (a nakupovat pro sebe levněji). každopádně představa, že chudáci bohatí jsou nějak strašně zdaněni a budou zdaněni ještě více, je naprosto zcestná: min. evropský systém s DPH je dost odlišný od amerického systému se "sales tax" (dobře, pár států tam snad DPH zavedlo - ale nemají nic jako min. sazbu DPH předepsanou pro státy EU), takže ideologické poučky fňukajících "těžce zdaněných" Američanů lze stěží importovat do evropského prostředí (u nás vlastně daňově pořád jedem v důkladně zamaskovaném mixu klasického feudalismu se socialismem...)

XCHAOS: První link, který my vyhodil google k "sociální dávka" píše:
Sociální dávky mají pomáhat lidem, kteří se ne vlastní vinou dostali do obtížné životní situace. Případně pomáhat rodičům se zabezpečením péče o dítě.

To NZP splňuje do puntíku.

VYHULENY_UFO: v podstatě, prokazování, že dávky nepobíráš 2x, se musí provádět i dnes. samozřejmě, že vynalézaví lidé by přišli s nějakými mrtvými dušemi... zjistilo se, že překvapivě vysoký věk dožití v Japonsku se netýkal ultrazdravého životního stylu zenových starců a babiček, ale toho, že příbuzní tajili smrt nejstarších členů rodiny, aby mohli dále pobírat důchod :-)

v zásadě by si v případě ZP nemusel řešit žádný nový problém, který v tomhle ohledu (podvody) neřeší už dnešní systém. o práci by přišli úředníci, rozhodující kdo je "potřebný" a kdo ne, a dále (doufejme) daňový poradci (i když ty když nezabil vykazování nákladů živnostníků paušálem, nezabije je už nic).

ZARREMGREGARROK: no, to je to kouzlo - ZP není "sociální". není podmíněný prokazováním toho, že je člověk sociální případ. (u lidí s vyššími příjmy se projeví v podobě daňové úlevy)

dnes systém sociální péče stojí na tom, že lidi prokazují, že nemají příjmy a dostanou dávky.

v budoucnu by lidé museli prokazovat, že nemají příjmy, pokud by se chtěli vyhnout zdanění. (otázka ale je, do jaké míry má smysl snažit se o zdanění příjmů fyzických osob).

GORG: Cože? :D
Už to nehul.

ZARREMGREGARROK: Co se snažíš neříct?

GORG: A jelikož NZP je sociální dávka, tak jsi v háji se zaváděním NZP pokud to odkýveš.

Takže, kdo že se do toho zamotává?

ZARREMGREGARROK: Nějak se do toho zamotáváš?

Ale pokud nebudou sociální dávky, pak je nebude potřeba financovat.. to ti klidně odkejvnu :)

GORG: Tady neříkáš?

ZARREMGREGARROK: Nic takoveho nerikam.

Jen ze naklady primych transferu penez k adresatovi jsou nejmensi .. az se skoro blizi k nule.

A mas jistotu, ze mu dojdou.

GORG: Argumentuješ tabulkou.
Tabulka má první třetinu až polovinu v časech, kdy pojem sociální stát neexistoval.

i.e.: Argumentuješ tím, že pokud nebudou sociální dávky, tak nebude potřeba je financovat.

GORG: Jasně, když nejsou dávky, tak není třeba vybrat peníze na rozdělovací aparát ani na samotné dávky.

Jak to podporuje tvou teorii?

VYHULENY_UFO: Proto ho ještě pořád čteš. ;D

GORG: Tím vytvoříš větší administrativní zátěž u rozdělovače dávek.

Když se občas někomu zdá, že státní výdaje (v procentech HDP) jsou příliž malé, tak tady jedna tabulička.

ZARREMGREGARROK: Tak je to penize zprostredkovateli vs rovnou adresatovi.

Pokud jde o davky jsou tez zneuzivany, takze jake ma prosim soucasny stav vyhody? Jakou ma logiku tva argumentace stavem, kdy se to rozkrada zleva i zprava? :) Cokoliv bude levnejsi nez soucasny stav.

GORG: Adresné dávky nemají smysl protože existuje korupce.
WAT?

Ještě jsi nedokázal, že tvůj nápad má nižší administrativu.

Jinak co se týče skutečný situacích s lidmi v těhle profesích starajících se o staré/nemocné s doslovným utíráním zadků,tak jsem zrovna nedávno slyšel storky od člověk, který tohle mizerně placený zaměstnání svého času dělal.

Vtip je v tom, že veškeré peníze, které stát (z eurofondů/dotací) přesouval na zkvalitnění těch služeb, shrábli nějací lidé okolo (koupili si pořádný auto, a všelijak jinak ty prachy zpronevěřovali zcela na denním pořádku), takže nezbyly prachy ani na to, ČÍM ty zadky utírat.

Tolik mi to přijde ke smysluplnosti adresných dávek, adresné charity atd. Projekty jako VZP ze své nízké byrokratické náročnosti (je tam ohromná přímočarost) působí opravdu krásně menším potenciálem ke zneužití.

Argument že v současnosti jsou veřejné peníze z většiny rozkradeny, a že tedy jak je to dnes skoro nic pořádně nefunguje,všechny peníze se defakto rozkradou, není myslím dobrý argument proti vyzkoušení něčeho naopak s nižší administrativou :-) Nebo možná čehokoliv jinýho.) Nicméně současná praxe ukazuje, že zvýšená byrokracie (a euro dotace jsou zářným příkladem, jak koloběh peněz značně zkomplikovat) vede k ještě větší korupci a rozkradení.

Na papíře to může znít krásně (na papíře),ale že těm lidem chybí čím utírat zadky za ty miliony, který jim přitom měly přitéct, ale shrábl to někdo (překvapivě?!) pro svůj osobní užitek.