• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYNepodmíněný Základní Příjem
    GORG
    GORG --- ---
    ZARREMGREGARROK: Tak z tebou uvedené definice to ale NZP nesplňuje, natož do puntíku... Co to fetuješ tedy? :)

    NZP není sociální dávka dle tebou uvedené definice - ty peníze dostávají i ti, kteří nejsou v obtížné životní situaci. Například ti, kteří jsou zaměstnaní. Dokonce i ti, kteří vydělávájí miliardu za minutu.
    ZARREMGREGARROK
    ZARREMGREGARROK --- ---
    XCHAOS: První link, který my vyhodil google k "sociální dávka" píše:
    Sociální dávky mají pomáhat lidem, kteří se ne vlastní vinou dostali do obtížné životní situace. Případně pomáhat rodičům se zabezpečením péče o dítě.

    To NZP splňuje do puntíku.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VYHULENY_UFO: v podstatě, prokazování, že dávky nepobíráš 2x, se musí provádět i dnes. samozřejmě, že vynalézaví lidé by přišli s nějakými mrtvými dušemi... zjistilo se, že překvapivě vysoký věk dožití v Japonsku se netýkal ultrazdravého životního stylu zenových starců a babiček, ale toho, že příbuzní tajili smrt nejstarších členů rodiny, aby mohli dále pobírat důchod :-)

    v zásadě by si v případě ZP nemusel řešit žádný nový problém, který v tomhle ohledu (podvody) neřeší už dnešní systém. o práci by přišli úředníci, rozhodující kdo je "potřebný" a kdo ne, a dále (doufejme) daňový poradci (i když ty když nezabil vykazování nákladů živnostníků paušálem, nezabije je už nic).
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ZARREMGREGARROK: no, to je to kouzlo - ZP není "sociální". není podmíněný prokazováním toho, že je člověk sociální případ. (u lidí s vyššími příjmy se projeví v podobě daňové úlevy)

    dnes systém sociální péče stojí na tom, že lidi prokazují, že nemají příjmy a dostanou dávky.

    v budoucnu by lidé museli prokazovat, že nemají příjmy, pokud by se chtěli vyhnout zdanění. (otázka ale je, do jaké míry má smysl snažit se o zdanění příjmů fyzických osob).
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VYHULENY_UFO: eh? co může být míň byrokratičtějšího, než ZP? místo úředníků, placených za to, že rozhodují, kdo nárok má a kdo ne, jenom proběhne velmi jednoduchý algoritmus nad unikátními čísly účtů jednotlivých občanů státu.

    tím se uvolní spousta lidí, kteří budou moci vstoupit na trh práce a nabízet něco užitečnějšího. (třeba pracovat v zahradnictví nebo začít kariéru podomního řemeslníka :-) jak zde zaznělo...)
    ZARREMGREGARROK
    ZARREMGREGARROK --- ---
    GORG: Cože? :D
    Už to nehul.
    GORG
    GORG --- ---
    ZARREMGREGARROK: Co se snažíš neříct?
    ZARREMGREGARROK
    ZARREMGREGARROK --- ---
    GORG: A jelikož NZP je sociální dávka, tak jsi v háji se zaváděním NZP pokud to odkýveš.

    Takže, kdo že se do toho zamotává?
    GORG
    GORG --- ---
    ZARREMGREGARROK: Nějak se do toho zamotáváš?

    Ale pokud nebudou sociální dávky, pak je nebude potřeba financovat.. to ti klidně odkejvnu :)
    GORG
    GORG --- ---
    Uvedl jsem priklad Eurofondu, kde pry od EU dostavame vic, nez do EU platime.

    Ale to je jedno, protoze ty prachy stejne nikdo z nas neuvidim. Ani v nicem spolecensky prinosnym - jako zminena pomoc postizenym, kde se ty prachy vesele tunelovali - uvedl jsem konkretni priklad ze skutecneho sveta.

    Ja se moc v politice ani statni sprave nepohybuju, ale to malo co jsem videl, jen ukazalo stat v rozkladu err. rozkradu :-)

    I ta jedina statni zakazka, na ktere jsem onehda delal, ktrra byla prave elektronickym pisemnictvim pro urady, mela fakt komicke zadani u te verejne zakazky. Otevreny tunel.

    Ti u vesla ve statu by museli byt uplne blbi nebo totalne nezkuseni, aby prakticky neustale domlouvali tak nevyhodne zakazky. Nemyslim si, ze jsou tak blbi. Naopak.. zcela otevrene se stat tuneluje, kde se jen da. Oni jsou chytri.

    Nic z toho se nezabranilo temi komplexnimi prerozdelovacimi systemy a ochranami. Tak co se da na tom jeste zhorsit ci zneefektivnit?

    ----

    A VZP davky (ci jine prime penezni transfery) moznost zneuziti prakticky vylucuji. Tady se argumentovalo, ze naopak k uhlidani se administrativa jeste mozna podrazi. Ale cim? Dnes se davky zneuzivaji falsovanim invalidity apod. Anebo jsou humanitarni penize smerovany na podivne fondy bydleni, zateplovani a podobny nesmysly, a pak se opet a opet politici a media divi, ze ty prachy nekdo ukradl. VZP ti nikdo nemuze rozkrast. Tam neni zadny prostrednik. V podstate jde jen o prokazani obcanstvi. To je nejvetsi minimum, co stat kdy resi. Tak jak to muze byt drazsi? :-))) Nechlastej tak pri pondelku..
    ZARREMGREGARROK
    ZARREMGREGARROK --- ---
    GORG: Tady neříkáš?
    GORG
    GORG --- ---
    ZARREMGREGARROK: Nic takoveho nerikam.

    Jen ze naklady primych transferu penez k adresatovi jsou nejmensi .. az se skoro blizi k nule.

    A mas jistotu, ze mu dojdou.
    ZARREMGREGARROK
    ZARREMGREGARROK --- ---
    GORG: Argumentuješ tabulkou.
    Tabulka má první třetinu až polovinu v časech, kdy pojem sociální stát neexistoval.

    i.e.: Argumentuješ tím, že pokud nebudou sociální dávky, tak nebude potřeba je financovat.
    GORG
    GORG --- ---
    ZARREMGREGARROK: O čem to mluvíš? Jak zkomplikovat zcela simple věc? :)

    Máš tu řekněme 7 milionu dospělých? Každý dostane ty samé peníze. Co na tom chceš přerozdělovat?
    Každýmu z těch lidí pravidelně pošleš peníze.
    ZARREMGREGARROK
    ZARREMGREGARROK --- ---
    GORG: Jasně, když nejsou dávky, tak není třeba vybrat peníze na rozdělovací aparát ani na samotné dávky.

    Jak to podporuje tvou teorii?
    GORG
    GORG --- ---
    ZARREMGREGARROK: Jakto? Mrkni na Manfredovu tabulcicku...

    Jak skoro úplnou eliminací prostředníka zvětšíš zátěž (administrativní)? Není to přesně naopak? Žádný rozdělovač dávek už pak skoro není.
    ZARREMGREGARROK
    ZARREMGREGARROK --- ---
    VYHULENY_UFO: Proto ho ještě pořád čteš. ;D
    ZARREMGREGARROK
    ZARREMGREGARROK --- ---
    GORG: Tím vytvoříš větší administrativní zátěž u rozdělovače dávek.
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    Když se občas někomu zdá, že státní výdaje (v procentech HDP) jsou příliž malé, tak tady jedna tabulička.
    GORG
    GORG --- ---
    ZARREMGREGARROK: Tak je to penize zprostredkovateli vs rovnou adresatovi.

    Pokud jde o davky jsou tez zneuzivany, takze jake ma prosim soucasny stav vyhody? Jakou ma logiku tva argumentace stavem, kdy se to rozkrada zleva i zprava? :) Cokoliv bude levnejsi nez soucasny stav.
    ZARREMGREGARROK
    ZARREMGREGARROK --- ---
    GORG: Adresné dávky nemají smysl protože existuje korupce.
    WAT?

    Ještě jsi nedokázal, že tvůj nápad má nižší administrativu.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam