• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYNepodmíněný Základní Příjem
    TRISSIE
    TRISSIE --- ---
    XCHAOS: a jak přesně, v tvém pojetí, se NZP dostane k lidem, kteří jsou mimo systém a proto propadli tou záchrannou sociální sítí?

    Protože jaksi i to NZP bude muset ten člověk nějak dostat, nezhmotní se mu samo v peněžence, tedy bude muset dojít na nějaký úřad, prokázat svou totožnost (asi sotva se bude vyplácet jen na "tady jsem, dejte" - to by taky mohl nějaký filuta trávit dny objížděním úřadů a inkasováním v každém z nich).
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    XCHAOS: ja myslim, ze zadnej system, ani NZP nevyresi problem s tim, ze kdyz nekdo bude chtit okrast svy vlastni deti, tak je okrade i kdyby se vsichni xchaosove, gorgove a junipetrusove na hlavy postavili... :P

    myslim, ze si vubec nepochopil na co sem narazel. :)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VYHULENY_UFO: podívej, dnes máme sice záchranou sociální síť - ale komu se podaří touto sítí propadnout, tak už pod tím není žádné dno, na kterém by mohl skončit.

    ZP bude dno, a být na dně nikdy nebyla žádná legrace, takže počítám, že vznikne spousta problémů, které si ani nešlo představit. Pořád bude nejdůležitější dostat lidi ze dna, a ne debatovat, jak dobře to dno vyztužit a vybetonovat. Nicméně, jsou případy, kdy dnes sociální dávky nekončí u těch, na koho jsou cíleny, ale u někoho, kdo se naučí nějakou právní kličku - ať už je to "zbavení svéprávnosti" nebo třeba provoz nějaké ubytovny, apod.

    Ano, ZP vymýšlím právě třeba i kvůli lidem zbaveným svéprávnosti - tím, že to bude nepodmíněné, tak prostě utrácení do výše ZP nebude považováno za "právní úkon". Samozřejmě s tím konsensem je to občas složité, ale horší stav než dnes u bezdomovců prostě nastat nemůže.

    Na ZP by mělo být velice těžké vydělat - ve smyslu vytvoření pracovních míst, rozhodujících o tom, jak bude s těmi penězi nakládáno, apod. Představa, že někdo ZP prostě "prochlastá", vypadá hrozivě, ale fakticky - trh možná zareaguje prostě jen zdražením alkoholu, to je celé.

    Hlavně je to jediná věc, která se ještě nezkusila: jak si mohou být všichni tak jisti, co přesně se stane? Možná se ukáže, že některé formy občanské společnosti jsou na to připravené, jiné ne.. ale ty problémy prostě nejde "naplánovat" předem. Nějaké budou vždy. Stejně jako jsou teď.
    ZARREMGREGARROK
    ZARREMGREGARROK --- ---
    XCHAOS: Pobavil názor v diskusi pod článkem: A svéprávnosti byl z těch dvou zbaven syn? To je kocourkov, tahle republika...
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    XCHAOS: ja myslim, ze adresna davka dorazila dobre, vzhledem k tomu, ze dotycny byl zbaven svepravnosti a jeho matka byla poverena opatrovnice. stale jsme u problemu, ktery ja oznacuji "lidskej faktor".

    Ano, vzhledem k tomu, ze matka je schopna okrast sveho vlastniho syna, tak veris, ze v systemu NZP toto odpadne??? :P
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    adresné dávky mají občas problém dorazit na cílovou adresu...
    Užívala si z invalidního důchodu syna, ten skončil jako žebrák – Novinky.cz
    http://www.novinky.cz/...i/362066-uzivala-si-z-invalidniho-duchodu-syna-ten-skoncil-jako-zebrak.html
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    LUBOB: na netu existují i gramatičtí antifašisti...
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    GORG: pocet gramatickych chyb, ktere nemaji vliv na validitu tvych argumentu lezi v intervalu (0,∞)
    GORG
    GORG --- ---
    Počítám pravděpodobnost, že si někdo všimne, že tam mám pravopisnou chybu. Argument not valid.
    GORG
    GORG --- ---
    XCHAOS: Možná my jsme ty roboti, na který se tu nevěří :-)
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: pokud platis vcas, nemuzes mit nedoplatky :D
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Podívejte, já zatím ZP nepobírám, tudíž nemám dost času účastnit se debat o ZP, protože se musím snažit nějak uživit (a zaplatit nedoplatky na zdravotní a sociální dani a tak).

    Jako podstatný moment vidím vznik umělé inteligence, schopné kvalitně argumentovat na diskuzních fórech ve prospěch ZP zcela autonomně. (v podstatě něco jako umělé inteligence The Culture z románu Iaina Bankse, podle kterých si pojmovává lodě pro přistávání prvních stupňů svých raket Elon Musk, nebo jako The Festival z cyklu Singlularity Sky od Charlese Strosse). Normálně si stáhnete appku do smarthonu, a ten pak bude argumentovat za vás :-) Do té doby je to samozřejmě jen ztráta času, tyhle debaty.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    GORG
    GORG --- ---
    Projekt si cilil neco jineho nez prime penize.
    Ikdyz u zavislyho na drogach by to asi valny efekt pravdepodobne nemelo
    GORG
    GORG --- ---
    SEAMON: Jo z toho vyplyva, ze to nebyl az tak prime a nepodminene dar penez.

    Kreditku meli dat jim. A po roce prijit, jak na tom jsou.
    SEAMON
    SEAMON --- ---
    GORG: Pozri zakladny ciel projektu bol ten, ze ich chceli dostat z ulice. Na strane 15 je rozpisany vysledok. A mam pocit, ze je pomerne zjavne, ze ten co nechcel participovat na odchode z ulice sa z projektu vylucil.

    Tj. na to aby vobec mohli dostavat peniaze, museli byt "v programe". Z dokumentu je uplne jasne, ze vyuzitie penazi bolo regulovane - je tam jasne spomenute, ze drogovo zavisli ucastnik najprv nakupil veci a nasledne ich predaval - kupil drogy a znova si nechal nakupit veci. Co je nieco co by nebolo nutne, ak by to nemalo obmedzenia.

    The coordinator had access to a credit card and £500 petty cash. Action plans were agreed by the City
    of London commissioner. Importantly, authorisation to spend money was received promptly from the
    commissioner (usually within a day), enabling the coordinator to respond quickly to people’s requests:


    Uz z tohto popisu je jasne, ze vobec neslo o priame, nekontrolovane financovanie ucastnikov.

    Btw formulacia naco ten projekt bol:

    It’s an idea to get people off the street. It’s a good idea.

    If you want to, you can get yourself off the street. It’s down to the individual whether they want to
    take it. If you’re on the street, it’s up to you if you want to take it.


    Mne sa zas naopak zda, ze to cele malo pomerne jasne mantinely..
    GORG
    GORG --- ---
    Mě tam osobně taky ruší ta práce streetworkerů... jak se někdo zachová, že by jim (ne)řekl do tváře "ok, tak to budu mít chlast na celej rok" (protože by mu to přišlo třeba blbý) a podobné detaily můžou dost změnit výsledek..
    GORG
    GORG --- ---
    SEAMON: tj. pristup k financiam bol podmieneny
    Ti lidi nemeli podmínky, jak s penězi naložit. Tj. ten klasický příklad nepodmíněnosti, nebo z toho, co jsem toho pochopil. Dostali částku, a případně i nabídli pomoc, že jim za to něco koupí, či kombinace obojí, ted nevím. Každopádně tak já vnímám tu nepodmíněnost - tedy žádné stravenky ani jiné podmínky

    Jo chtělo by to lepší studie. Já se teda spíš divím, že se v tomhle směru víc neexperimentuje. Tohle je jedna mála, které proběhly tu na Západě.

    SEAMON: Ne, jen říkám, že čistě z lidského pohledu jsou úřady "děsivé". Z pohledu logiky máš samozřejmě pravdu. Imho jsme si kulturu vymýšlení "černých duší" apod. udělali sami.
    SEAMON
    SEAMON --- ---
    GORG: Tj. ked budem ja vnimat platenie za tovar a sluzby ako zdroj uzkosti, tak mi to proste das zadarmo? Ideme upravovat celu spolocnost na zaklade obav a uzkosti niektorych skupin?

    Inak ako by ten uzasny jednoduchy a nebyrokraticky system pridelovania penazi dal tie peniaze tej pani v lese, co nema ani len zakladny doklad identity? A len tak pre zabavu - ako by riesil "mrtve" duse, nebolo by este jednoduchsie ziskavat tak peniaze?
    SEAMON
    SEAMON --- ---
    GORG: Az nato, ze koncepcia toho programu vobec nezodpoveda tomu, co tam chces vidiet. Oni sice mali budget, ale ak si spravne pamatam, tak ani nevedeli aky velky a nepodliehal ciste ich kontrole. Kedze cielom bolo dostat tych ludi z ulice - tj. pristup k financiam bol podmieneny.

    Bol to specificky program, ktory cielil na ludi co dlhodobo zili na ulici a nereagovali na bezne socialne programy - tj. neriesil "bezneho" bezdomovca. Tj. tazko povedat ci to porovnanie nakladov zodpoveda aj tomu beznemu profilu. A ak si spravne pamatam, tak to porovnanie sa odvolavalo na nejaky odhad z roku 2003 - co je skor zaujimave v tom smere, ze stat zjavne nema komplexny prehlad o aktualnych nakladoch.

    A hlavne to bol program o 15tich / 13tich ludoch, pri ktorom ani nie je jasna jeho dlhodoba ucinnost. A ani neviem dohladat, ci na zaklade tohto programu nieco systematicky zmenili. Proste ako argument je ta studia vcelku nic moc.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam