A určitě se v bibli dá najít lecos.. a argumentovat nebo bojovat pasážemi bible neohdlám. Proto jsme psal to interpretace. Namátkou:
"Kdo chce být mezi vámi velký, ať je vaším služebníkem. (Mk 10,43)"
"Cokoliv jste udělali pro jednoho z těch nejposlednějších mých bratří, mně jste udělali (Mt 25,40)."

LUBOB: Teď to čtu a napadlo mě, že je možné že nevís jaký rozdíl je mezi oceněním a zásluhami. Ten rozdíl vidím v tom že ocenění je spíš jako ta podpora: dělá mi to dobře, díky.. - spíš pocit vděku a zpětné vazby že se naplňuje nějáká potřeba a dělá nebo dělal to ten druhý dobře :)

A zásluhy vnímám spíš jako: udělal jsme to a to a chci za to a to a když to nedostanu tak bude zle (i třebas válka, trest atd.) a nezajímá mě jeslti na ta máš nebo nemáš a jestli dokážeš naplnit moje potřeby prostě musíš jinak -nějaká forma trestu, vydírání atp. - prostě násilí :)

LUBOB: Osobně si mylsím že je důležitější se zaměřit na potřeby než řešit zásluhy. Zásluhy jsou ještě více spojeny s kritikou a suběkivním hodnocením a porovnáváním to je ještě bych řekl řád nad potřebami (možná lépe říct že jsou úplně mimo :D).
Jedna z potřeb může samozřejmě být ocenění: http://praveted.info/seznam_pot%C5%99eb
Ale ocenění nejsou zásluhy.

Ale určitě lze chápat potřebu vědět že danou věc si ostatní přejí atp. :) Ale na to není potřeba tolika řešit zásluhy, ale je to lepší přes empatii a soucit.
Myslím že potřeby někoho jde naplnit, ale snažit se určovat zásluhy s přehlížením potřeb si myslím není cesta ke štěstí.

Jsem v tomto nejspíš ovlivněný nenásilnou komunikací:
http://www.zdejsoulvi.cz/#!nensiln-komunikace-2/c87b
Nenásilná komunikace | Právě teď
http://praveted.info/nvc
A věcmi jako je ekonomika daru, anarchistické hnutí, buddhismus a některými interpretacemi křesťasntví atp.
Ale pokud bys měl pravdu ty a ke štěstí by vedlo spíše oceňování než napňování potřeb, tak doufám že k takovému poznání také dospěji.

VYHULENY_UFO: Na úrovní státu nepadali návrhy pokud vím. Kdo chce ušetřit může z Prahy jet kam chce (podpora venkova :D ). V Rámci ČR se to neřešilo. NZP nedokáže být úplně spraveldivý, protože hodnocení kdo co opravu potřebuje je složité a sporné a těžko v tom hledat konsenzus. Můj kamarád komunista - jaderný fyzik měl představu (což už nesouvisí s NZP) že by to měla dělat nějaká rada která by určovala potřeby lidí a od toho by se odvijela distribuce zboží a služeb (on nějak vůbec nemusí trh (nechce ani v omezených odvětvých a regulovaný) - já nejsem zas tak úplný odpůrce trhu jako on..). Mě to nepřišlo jako dobrý nápad, ale debatovat o tom samozřejmě můžem.

Co se VZP v rámci EU týče, tak byly nápady a varianty které počítají s něčím čemu se říká evropská dividenda.. Je to v podstatě o tom aby se snížili rozdíli mezi zeměmi.. Takže by chudší země dostali pomoc od těch bohatších.

Jinak já sám nevím jestli je dobrý aby stát usměrňoval lidi aby se chovali slušně, a nenechával by občany lidi v něm trpět (nebo alespoň dělali polštář) - pak tu jsou také ti neobčané že.. :)
Uvažuji i anarchisticky, kulturně, nábožensky atd..
Je otázka kdo jsou naše autority, kdo určuje naše hodnoty a cíle v životě.. Jeslti to jsou peníze, kněží, víra, společnost, rodiče, úředníci, bankéři nebo něco jiného.

Věřím že možností jak změnit a měnit svět či sebe je spousta a všichni jsme asi na nějaké cestě a všichni jednou někde skončíme.
Jen si kladu otázka kdo jsme, kam jdeme a co chceme - často to dělám i v jednotném čísle.

XCHAOS: Já jsem tím "kolektivismem" spolupráce nemyslel zrovna konkrétně nutně ZP, ale spíš obecný společnější paradigma, kam mi ZP spadá.

Něco ve smyslu dojem, že jsme se dostali do bodu, že buď jako lidstvo začneme spolupracovat (a vnímat i spoluzávislost na těch, kteří žijou na ulici) nebo jako civilizace skončíme. Storek o pádech civilizací je hodně i z nám známé historie. Natož domnělé pády typu Atlantida, které možná znamenaly dramaticky konec rozvinuté civilizace, která dle některých měla i atomové zbraně. Prostě že tohle možná čeká každou civilizaci žijící mimo rovnováhu. A to ta současná civilizace myslím je příkladně.

LUBOB: to nikdo neví, protože se to ještě nevyzkoušelo

DANYSEK: ve většině případů je občanství dědičné, i když věřím, že nakazit se lze i transfúzí

GORG: já si nemyslím,že ZP je až tak kolektivistický.

kolektivisti vždy potřebujou mít kontrolu nad tím, koho příjímají do svého kolektivu, resp. koho z něj naopak vylučují: dobře, navíc je tam ještě podřízení jedince kolektivu, ale to nemusí být vždy až tak drsné - naopak můžou být skupiny nabízející pocit výlučnosti a to podřízení probíhá jen na úrovni nějakého formálního, vnějšího rysu.

ZP je zajímavý tím, že by byl vyplácený jen na základě občanství a ne na základě příslušnosti "k té správné partě".