• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYNepodmíněný Základní Příjem
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    2 odpovědi-1
    COMODOR_FALKON: myslím, že se na tvorbě národní dividendy podílím prostě už tím, že nevyužívám těch svých 7519 m2 rozlohy ČR a přenechávám dostupné zdroje podnikavějším. jako sorry, ale svůj souboj jako labour s capital jsem už prohrál a stále znovu ho prohrávám na všech frontách - nejen fyzickou sílu nejsem schopen prodat, ale ani s tou kvalifikovanou prací to není slavné, jako webhoster prostě nejsem schopen konkurovat cloudu - myslím si tohle na vlastní kůži vyzkoušeli i drobní mineři bitcoinu (např. průběžně zjistili, že pouze pokud se "odborově organizují" - tzn. budou mineovat v poolu - tak mají šanci - dnes jich ale naprostá většina prohrála už i na tomhle levelu)

    v podstatě se počítá procento nějaké skupiny, které samo sebe ještě může pokládat za vítěze v nějaké tržní soutěži: tohle procento klesá, v USA se právě mluvilo, že za vítěze se může fakticky pokládat už méně než 1% (což je v rozporu s konceptem amerického snu, apod.). můžeš k tomu samozřejmě přistupovat tak, že důležité není vyhrát, ale zúčastnit se - v tom případě tě ale ohodnocení "průměrné snahy" nějak zajímat musí.

    já třeba hodně chtěl o podnikání uvažovat z hlediska zisku a ne z hlediska hodinové mzdy, ale fakticky jsem musel akceptovat, že život má konečnou délku, a že odložení spotřeby nemá smysl nade všechny meze - může vymýšlet inteligentnější spotřebu, než "televizní většina", ale to je tak všechno - nakonec má asi smysl nějak měřit čas, který věnuju firmě, apod... (i když smyslem toho času by měla být asi "výhra", tzn. exponenciální růst obratu a dosažení zisku nesrovnatelného s hodinovou mzdou - toto je ale stále méně pravděpodobnější, že se podaří bez investora, takže ten zisk budu vydělávat právě jemu... takže je to právě podnikatelská praxe, přes kterou jsem se obloukem dostal k "utopickému socialismu" - paradoxně, většina názorových "libertariánů" co znám, jsou spíš zaměstnanci než podnikatelé a mají blízko k bolševickému "kdo nepracuje ať nejí" (přičemž základní úvaha je, že ke všemu si je třeba přirazit nějaká procenta, pořád si říkat za peníze apod. - o respektu k tržním cenám nemůže být řeč, pokládá se za přirozené spíš dosažení nějakého monopolu a diktování si cen...)
    GORG
    GORG --- ---
    1 odpověď
    XCHAOS: Já mám podezření, že ta občanka je částečný problém jakési rezignace a nechuť žebrat úředníky/systém o ty dávky, docházet pravidelně (možná i s pocitem, že smradlavej nemůže "do města")

    Ona ta byrokracie děsila často i mě. A pak na občanku potřebuješ 100 Kč. To je v podstatě investice.

    Proč si člověk v nouzi odmítá o peníze zažádat je skutečně otázka... a co s tím dělat. Zvýšit počet policistů/revizorů, co je budou vyhánět z tramvají to řešení možná není :-D
    GORG
    GORG --- ---
    TRISSIE: a notebook po babičce :)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    COMODOR_FALKON: mno, to je ta definice "důstojného živobytí", které má NZP zajistit, řekl bych :-) ("právo na televizi" se určitě vynoří jako základní lidské právo, s tím jak bude hrozba Internetu pro klasické mediální kanály narůstat :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    1 odpověď
    DANYSEK: obrázek hezký, ale se ZP nesouvisí. to je prostě jen alternativa k sociálnímu systému, který taky není bezchybný (v podstatě dnešní ZP jsou to kulisy, ve kterých rovnou i bydlí lidé v kulisách zaměstnání a bytů :-) je to nesystémové a předpokládá to určitý poměr sil mezi prací (labour) a kapitálem (capital), který odpovídá cca 19.století - dnes je tržní hodnota nekvalifikované práce malá, lopata nemůže konkurovat velkorypadlu...)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    1 odpověď
    _BENNY: stát už nějaké akcie ČEZu vlastní a já jsem občan státu = zřejmě je už vlastním automaticky :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    1 odpověď±0
    JUNIPETRUS: rád bych podotkl, že pokud chceš podrýt význam a roli peněz, tak tím zpochybňuješ i hodnotu toho ZP :-) když vyvoláš inflaci, možná povzbudíš směnu v naturáliích (či cizí nebo alternativní měně, apod.) - ale požadavek ZP tím ztratí smysl :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    2 odpovědi
    DANYSEK: je zajímavé bavit se pro změnu s někým, kdo to má nastudované až takhle do detailu, ale přeci jen, s těmi bezdomovci ve stanech - když skončíš na ulici bez občanky, bez rodného listu, apod. tak není jednoduché dosáhnout na dávky (průvodním jevem téhle míry vyloučení je pak i určitá psychóza).

    zdá se to nepravděpodobná situace, ale k bezdomovectví vede většinou ztráta zaměstnání ve věku přes 50 spojená s rozvodem/vyhazovem z bytu a třeba bezdětností nebo tím, že děti nejsou naživu + tím, že zbylí příbuzní jsou buď po smrti nebo se nezajímají (všechny 3 faktory jsou relativně pravděpodobné, že u muže přes 50 nastanou... kombinace všech tří už se děje jen u zlomku populace, ale přeci jen se to občas stane). tady je problém, že pokud ZP bude na občanku, tak tenhle extrémní případ moc řešit nebude, a cesta k bezdomovectví a vyloučení prostě bude otevřena pořád. tzn. myslím i příznivci ZP to nevidí jako všelék (ale čekají, že někteří lidé zajištění ZP třeba dají více na charitu nebo se budou moci více sociálním případům věnovat jako dobrovolníci....
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    3 odpovědi+1
    COMODOR_FALKON: hezky tu popisujes slozity system a hlavne libovuli jednotlivych uredniku (aka "ja bych nepriznal") :) A pokud narok podle zakona je - obcan si to pomoci nejakeho nastroji zjisti, nejaky debil na urade dokaze svou dulezitost a se o sve libovuli rozhodne, ze narok neprizna a zadatel se (logicky) odvola, pak pochopitelne vznikaji zvysene naklady na administrativu... a casto vznikaji jen kvuli excelentnimu slovickareni vykonnych uredniku, jako jsi predvedl i v tomto obsahlem pripade...
    Ocividne se tocis na tom, ze jeden zakon hovori o doplatku na bydleni (ten co odkazujes ty - 111/2006), zatimco ja tam pocitam i prispevek na bydleni ve smyslu zakona 117/1995 - kde ta tva omezujici klauzule jaksi neni. Holt uzkoprofilovej urednik, co si s klapkama na ocich jede naucene to svoje, ale o systemu okolo vi asi prd :-) Podstatny ale je, ze nejaky penize obcan muze dostat a ma na ne narok (a je fuk, jake slovicko pro to zrovna ve Snemovni vymysleli) - i kdyz u tebe to bude asi styl "to si reste jinde, to neni moje starost, cau" - namisto rychleho presmerovani jinam :-) Z pohledu bezneho obcana pochopitelne pristup na presdrzku, akorat to vede ke zbytecnym konfliktum a cely system na praci uredniku akorat prodrazuje. Obcan neni pravnik, zeano...
    COMODOR_FALKON: davky plni nenej ekonomickou roli, byt penize jso na prvnim miste. Bohuzel jsou lidi, co sve okoli jinak nez pres prachy resit neumi ;-) Pritom kolem zije hromada bezdomovcu ve stanech/provizornich obydlich, i kdyz by asi mohli v ramci socialniho systemu natahnout ruku - ale necini tak. Asi nejde vse brat jen optikou penez...

    JUNIPETRUS: NZP je spatny - protoze generuje oproti soucasnemu systemu podstatne vyssi naklady (kdyz tu nekdo nadhodil 4000 mesicne na hlavu - toliko k tvemu dotazu "jak vim kolik", tak to dela 270 miliard rocne jen na vyplaceni prace-schopnych lidi - coz ale bude v realu jen almuzna a spousta lidi vyuzivajici dalsi davky spadne jeste niz...) - a soucasne se tu hlasa, ze vyreseni financovani je nepodstatnou podruznost, kterou neni treba resit :) Takove babisovske "proste to nejak dopadne". Seriozne vedene experimenty se rozhodne neprovadi plosne, ale nejprve se jev overuje na malych vzorcich, tak aby pri neuspechu se minimalizovaly pripadne skody, logicky... a teprve, kdyz jsou teoretice teze potvrzeny se aplikuji ve vetsim meritku. U NZP ty teze nikdo verohodne nepotvrdil :-)
    JUNIPETRUS: cerna prace je problem - ale je celkem empiricky prokazano, ze s rostoucimi danemi v obecne rovine roste i cerny trh (nejen ten pracovni - to mas i u chlastu, cigaret, ropy..). Ergo reseni stylem "zvysime dan" moc fungovat nemuze :) Ty bys zvysoval DPH - ne, vubec lidi nezacnou jestevic podvadet s DPH... :) Jinak jsem pouze konstatoval, ze DPFO netvori nezanedbatelny prijem, jak se tu snazi nekdo naznacit. Ano, jde snizit miru prerozdelovani (NZP ji naopak zvysuje) a pak muzes snizovat dane :) Zvyseni sazby DPH coby kompenzace automaticky neznamena zvyseni vyberu - to uz tu ostatne taky bylo - i kdyz se puvodne ocekaval opak... :) Pokud jde o politickou orientaci, strilis hodne vedle... cele NZP povazuji za socialisticko-komunisticky vymysl... :D Je zajimave, ze i vice socialisticke staty na zapad od nas (treba Francie) nic takoveho nemaji ;)
    JUNIPETRUS: Demokracie neni o bezpracnosti a o zisku, kdy ti system zajisti slusny zivot :-) Samotna podstata demokracie nema s penezma nic spolecneho. Priklad s tim starym Rimem to tu ostatne uz nekdo psal - pravym ucelem Bread and circuses bylo zavreni huby spodine a zpusob male skupiny, jak se demokraticky dostat k moci vymenou za neco pro ne libiveho... :-) V novodobe historii se podobnou cestou k moci dostal treba i Hitler. Ale dejiny rikaji, ze vsechny tyhle sliby nakonec nedopadly.
    JUNIPETRUS: ...zustanou doma, ale za jakou cenu - to je to, oc tu bezi :D Jestlize jen na hmotne nouzi a podpore v nezamestnanosti dnes utratime od boku sotva desetinu toho, co by stalo NZP :) Neprimy vypocet muzes udelat treba i na zaklade miry nezamestnanosti (ktera o tom nechavani nemakacenek a nesikul doma neco vypovida).
    Pokud jde o vztah zamestnanec versus zamestnavatel - podminky ze zakona rovne rozhodne nejsou. Zakonna ochrana zamestnance (kdy zamestnavatel mj. nemuze nemehlo a nemakacenko snadno nahradit nekym podavajicim lepsi vykony) vede k tomu, ze kvetou cerne formy zamestnavani ;-) Zatimco zamestnanec se muze kdykoliv otocit na podpadku a odejit... jen si porovnej pasaze o vypovedi z pohledu zamestnance a zamestavatele v zakone ;-) Kdyz mluvis o rovnem zachazeni..
    LEON_CHAMEAU
    LEON_CHAMEAU --- ---
    LUBOB: Alebo od slnieckoveho Duseka.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď+7
    JUNIPETRUS: to je jak slohova prace do obcanske nauky od desetileteho skolaka.
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    1 odpověď
    FIONOR: Takze jsem tve zamery a mysleni analyzoval presne. Vidis jak te mam prectenyho.

    nicméně bych si přál, aby bylo možné se efektivně a snadno zbavit nešiků a nemehel, operativně nabírat zaměstnance při větších zakázkách
    Nicmene, pokud si toto prejes, tak proc jsi tak zaryte proti NZP. Protoze NZP, prave tohle resi.
    Nemakacenka a nesikove zustanou doma, a nebudou nuceni existencne, ani spolecensky cpat se nekam, kam sami nechteji, nebo to neumeji, jen aby meli penize.
    A operativne muzes nabrat tolik zamestnacu kolik dovoli poptavka a nabidka.
    Lide si pres leto nebo zimu treba radi privydelaji.
    A privydelat si mohou kdykoliv bez obav, ze prijdou o socialni davky a tedy socialni jistoty
    A nejde jen o davky, lide absolovuji tanecky na UP po kazdem "operativnim' propusteni, uz jenom kvuli tomu, aby si nemuseli platit pojisteni.

    Ovsem z tveho hlediska to jednu nevyhodu prinasi, a sice, ze zamestnavatel, ci ten kdo poptava praci, bude muset s lidmi jednat jako s lidmi a ne jako s vecmi a tedy i bude imho nucen trzne poskytovat slusne lidske podminky a zachazeni
    Ktery podnikatel to nepochopi, tak pravdepodobne zkrachuje,neuspeje. A to je dobre.
    Otevrete prostor slusnym podnikatelum, a prace celkove zase ziska svoji dustojnost.

    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    -2
    FIONOR:kdyz chces reagovat, tak se nejdriv podivej na co je reagovano, protoze takhle si zase za kokota
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    4 odpovědi-6
    _BENNY: ale ja uz spolumajitelem CEZ jsem:-)
    Kdyz uz bych chtel sazet, tak si vsadim na sport, i kdyz podle podle tohodle kursu by to mela byt tutovka.
    Abych mel svuj NZP 4000kc mesicne musel bych nakoupit aspon za 800tisic.

    To je stejne dobra prace byt akcionarem nebo zit z uroku z penez v bance.
    To se ty hodnoty, kdyz ma clovek penize, vytvareji uplne sami:-)

    Co jsou to vlastne penize a cemu maji slouzit?
    Evidentne nejaky experiment.
    Na penezich dnes zavisi zivobyti cloveka. Kdyz je nema, zije nuzne, v existencialnim ohrozeni.
    Jejich obecne nejak malo, na vsechno mozne nejsou penize, prestoze jich je mozne snadno vytvorit libovolne mnozstvi.

    Penize maji zajimavou vlastnost.
    Kdyz je clovek nema nebo jich malo, tak je musi menit za vlastni praci, kterou idealne vytvari nejake hodnoty. Penize, ktere pak vydela zpravidla vymeni za nejake jine hodnoty.

    Ten kdo ma penez hodne pracovat nemusi, a presto se mu penize dale rozmnozujou. Jako by penize obzivli, a byli se schopny rozmnozovat
    Jako by existovali v ruznych skupenstvi, s odlisnymi vlastnostmi, pro obycejne lidi v kapalne podobne, pri nahromadeni pak se meni ve snehovou kouly, ktera spustena kopce "finacnich produktu" nabaluje na sebe vice snehu. Pricemz, je mozne snih kdykoliv rozpustit na kapalinu.

    Jako by slo spis o dva druhy penez.
    Prvni jsou smenne, druhe slouzi k mnozeni sebe sama. I kdyz zdanlive, protoze se kumuluji na ukor toho prvniho typu penez. Jsou taky vlastne takovy cerpadlo, ktery precerpava tekute penize obycejnych lidi do snehove koule bohace.

    A to cele se nazyva kapitalisticka ekonomika, ktera pry vede k prosperite vsech, a kde maji pry vsichni stejne podminky, a odehrava se v udajne demokracii, kde maji vsichni stejna prava.
    Evidentne oboji je klam.

    Cerpadlove, nebo vysavaci penize jsou protikladem smenych penez, a nici jejich funkci, na coz doplaci vetsina, tim ze chudne.
    Navic kdo vlastni cerpadlove penize, ziskava specialni priviligie, bezpracny zisk, kteri ostatni nemaji.
    Pricemz ani chudoba ani hromady zbytecnych penez nevedou ke stesti.

    Z toho vyplyva, ze je treba prehodnotit pojem penez a ujasnit si k cemu maji slouzit, a pak takove vytvorit.

    A pokud si nechceme na demokracii jenom hrat, tak idealni by byl system, ktery umozni kazdemu bezpracny zisk do urcite vyse, aby zajistil cloveku obzivu a slusny zivot, tedy svobodu, ale nikoliv system, ktery z hodne penez par jedincum umoznuje delat bezpracne jeste vic penez, a to prave na ukor te prvni varianty.
    Ja tomu rikam demokraticky kapitalismus, kde kazdy, pokud ma moznosti a schopnosti umozni zbohatnout prave jenom praci.
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    1 odpověď-2
    DANYSEK: takze souhlasis s moji analyzou proc je "cerna" prace problem?

    dnesni socialni davky (ty ktere kompenzuji vypadky standardnich prijmu a ktere resi jistou zivotni situaci konkretnich lidi) stoji v souctu o dost min, nez elementarni naklady na NZP
    Jak vis, jake budou naklady na NZP?
    Pokud bude NZP plus minus stejne, jako dnesni prumerne davky, tak to vyjde skoro stejne.
    S tou vyhodou, ze se usetri za a/byrokracie za
    b/spolecenske naklady - buzerace lidi, slideni kdo kolik vydelava atd.
    Comodor nam ukaze z vlastni praxe, ze dnesni soc. system je spise detekvni a policejni praci.
    Neprijemne je to pro obe strany.
    Pro ty co pracuji je NZP to same jako sleva na dani, ktera uz existuje, jenom bude vetsi.
    Takze ti co volaji po mensich dani, NZP jako reseni musi uspokojit. Jinak jsou to jen kriklouni.


    Koukam, ze rovnou hajis DPFO, nedokazes si bez toho prijmy statu predstavit. Tim chces ale dal udrzovat problem cerne prace.

    Krom toho prijmy za rok 2013 DPFO :
    dan ze zavisle cinosti: 84miliard.
    dan z prijmu zivnostnici: 1, 3 miliard
    Přehled státního rozpočtu | Monitor
    http://monitor.statnipokladna.cz/2013/statni-rozpocet/

    Chces mi tvrdit, ze techto 85miliard nelze nahradit zvysenim dph, ci nejakou jinou spotrebni dani, ci uplne novou?
    Opravdu si nedokazes predstavi zivnostenstvi bez podavani danoveho priznani?

    Co ty vlastne jsi? Volic cssd nebo komunistu?
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    2 odpovědi+3
    JUNIPETRUS: nebud nula, kup si akcii CEZu (momentalne se pohybuje na urovni 611kc za jednu akcii) a dostanes svych 40kc rocne taky.
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    -4
    FIONOR:
    Druhý krok, i když bych raději, kdyby byl na prvním místě, je řešení zaměstnanců. Ten důvod, proč jsou nahrazováni automatizací a kvalifikovaným dohledem je prostě ten, že automat se i přes gigantickou počáteční investici vyplatí. Ale jen tehdy, když je pracovní síla příliš drahá.
    Rikam si, co takovym resenim chces dosahnout.
    Jsi jeste clovek nebo biorobot, naprogramovan tak, aby vytvarel z lidi dalsi bioroboty?
    Anebo jsi proste jen kokot non plus ultra.

    Pojem "řešení zaměstnanců" je v lidske reci, reseni, ktere navhuji zamestanci.
    Ty to pouzivas ve smyslu "je treba zaridit jak z lidi udelat zamestance, aby vsichni pracovali, lopotili se, nemeli volny cas, a tim padem ani cas na kraviny. "
    Ja myslim, ze nejvetsi orgasmus zazivas pri pohledu na velkou tovarni halu s lidmi za pasem, u siciho stroju, ci donekonecna montujici nejakou soucastku.

    Nejen ze chces, aby vsichni pracovali, ale chces, aby konkurovali robotum svymi platy. Ty chces, aby pracovali za stale min penez, tomu se rika pracujici chudoba.
    Tebe vubec nezajima, jestli se lidi maji dobre, jakou jsou jejich pocity a touhy, a kdyz uz pracuji, jestli za to jsou taky spravedlive odmeneni.
    Neznas pojmy jako lidska dustojnost, pocity naplneni, svoboda od prace a ruznych druhu podrizenosti, nemluve o pojmech prosperujici kulturne vyspela spolecnost atd

    Nevidis smysl v technologickem vyvoji. Chces opet nahradit roboty lidmi, coz je stejne jako je rozbit, zahodit vysledky dlouholeteho vyzkumu a vyvoje, a nechat zkrachovat vyrobce robotu.
    COMODOR_FALKON
    COMODOR_FALKON --- ---
    1 odpověď+1
    DANYSEK: NE. Prostě nečteš co je napsané...

    Ubytovna není úplně ideální bydlení pro nikoho, ale je levnější než byt - většina garsonek je za 6+energie a víc. Pokud je rodina početnější (třeba čtyřčlenná), tak pak samozřejmě je lepší nějaká větší garsonka třeba za 10+ energie. Na SSP by jim to uznali až do cca 18 tisíc.
    A pokud by měl/mohl pracovat jen 1 z dospělých, tak třeba z Kladna by klidně dojíždět mohl (to už by se srovnalo s nižší cenou bydlení)

    "cekavam dost slusnou vlnu socialnich nepokoju"
    Já také, hlavně ze stran nemakačenek, tam by mohlo dojít i na mačety... Doufám, že Policie by střílela ostrými.
    Ale rád čtu, že jsi právě mimoděk připustil, že dávky jsou druhem výpalného.

    Myslím, že to bude míň, ale nejdřív to chce ta data a já zatím jen reaguji na Tebe a nemám čas je hledat.
    COMODOR_FALKON
    COMODOR_FALKON --- ---
    +1
    FIONOR: Je v tom jeden malý háček - současná extrémní zátež cca 40% (sic!) funguje i jako "zádržný mechanismus" pro peníze v ekonomice. Bylo by proto ještě potřeba nějak doladit, aby zahraniční investoři nemohli stahovat peníze tak snadno...

    S tím souvisí i to, že daně pro malé, lokální firmy by měly být nižší než ty pro velké mezinárodní firmy. Jednoduše proto, že menší firmy mají podnikání náročnější (malý cashflow = horší úvěrování, horší přístup k velkým a lukrativním zakázkám) a zároveň se jejich zisk rozplývá do lokální ekonomiky, není vyváděn do zahraničí.
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    1 odpověď-4
    DANYSEK: Jinak ZP je stejny experiment, jako samotny komunismus :-) Mozna skvele idealy, ale jak to dopadne v praxi vi buh.
    Davas uzasne lekce demagogie. Nejsem si jistej ale jestli o to nekdo stoji, a jestli je tvuj cil vynikat prave v tehle discipline.
    Cili tvoji vetu si prekladam tak, ze nzp je spatne, protoze to je experiment, stejne jako pokus podprahove spojit nzp s komunismem. Tvuj dukaz je nasledujici: nzp je experiment, komunismus byl taky experiment, a dopadl spatne, tedy kazdy experiment je spatny.

    Pokud chceme postupovat vedecky, je treba si definovat nejdriv pojmy.
    Co je tedy experiment?
    Je to pokus, zkouseni a pozorovani dusledku nejakeho deje nebo fenomenu, za ucelem ziskani poznatku nebo overeni hypotezy.
    Na experimentu stoji (aspon) cast vedeckeho ziskani poznatku i overovani. Experiment je zpusob obecne jak clovek ziskava poznatky.

    A ted se te zeptam?
    Je experiment automaticky nejaky negativni jev?
    Muze byt NZP experiment pokud neprobiha?
    Dopada kazdy experiment automaticky negativne?
    Vzniklo nekdy neco, aniz by to predtim nebyl experiment?
    Pokud vis, jak jak dopadl udajny experiment s udajnym komunismem, dokazes z toho odvodit jak dopadne experiment s demokraci a svobodnymi volby?

    NZP neni experiment. NZP je idea podlozena dalsimi ideami, poznatky a pojetim spolecnosti, ktere kazdy clovek muze mit ruzne, to i u tech, kteri nzp podporuji, i co jsou proti.

    S NZP ale lze navrhnout celou radu experimentu.
    Charakteristkou experimentu je, ze je to sledovani nejakeho deje s urcitymi parametry za urcitych podminek. Podle to se lisi i vysledky a dusledky.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam