XCHAOS: Promin ale k otazce nerovnosti to stáčíš ty.
Ja jsem se pouze zamyslel nad vlastnosti penez v dnesnim systemu.
Jestlize z toho slo neco vyvodit, tak o nerovnosti prav a privilegii.
Shodnem se na tom, ze nerovnost prav v demokracii neni ok?
Ale jeste jednou, otazka nerovnosti neni offtopic.
A promin sam otazkou nerovnosti argumentujes.
Jestli je nekdo superbohaty neni uplne tak soukromova vec, a to vzhledem k fungovani spolecnosti a ekonomickych dusledku.
Jestlize nekdo bude vlastnit Zelivku(vodni nadrz) jen pro sebe, tak ze ostatni nebudou mit pristup k te vode, tak se to sakra vsech dotyka.
Jestlize si nekdo ultrabohaty muze nakoupit vlastni medium, politiky, a neprimo tak se to ostatnich hodne tyka, protoze uz pak nezijem v demokraci, ale v oligarchii.
Jestlize nekdo miliardovymi transakcemi na burse, ma moznost manipulovat s cenami komodit jako napriklad potraviny, tak bohatstvi neni soukroma vec. Stejne jako kdyz korporace zamestnava tisice lidi a vyhrozuje, nebo uskutecnuje zavirani fabrik a presunem do za levnou pracovni silou.
Jeste jednou NZP neni o srovnani vsech lidi na 0 nebo na 10, ale zvednuti vsem na tech 10, cimz vsichni budou mit stejne priviligium v mensim objemu, jak ti co dnes maji 100 nebo tisic.
Takze jde o rovnost prava, v ekonomickem smyslu nejde o z glajchsaltovani, ale o zvednuti zakladu.
O tom byl muj puvodni prispevek.
Samozrejme v praktickem smyslu,se s tim muze pojit i nutnost toho, ale treba nemusi, ze aby vsichni meli vyssi zaklad,bohate mensine se musi snizit jejich vrcholy, nastavit limity. Pricemz tito lide bude dale velmi bohati.