JUNIPETRUS: predstavujes si jako dustojny zivot = pravidelna mesicni platba od statu, abych nemusel nic delat? :P

XCHAOS: a jeje, zase rovnostarstvi... :-) Nerovnost je spatne... takze to, ze se nekdo flakal, misto do skoly chodil do hospody, zatimco nekdo jiny i na sobe drel jak mezek, aby se neceho dosahnul... a vysledek je, ze budou mit oba stejne, a beda jak dric bude mit vice? :-) Jinak ono nove rozdani ekonomickych karet reprezentuje osobni bankrot. Ma to jiste sve mouchy, ale nejakou moznost fakticky zacit znovu mas uz dnes... jenom to stoji taky trosku namahy, jako vsecko. Nejvetsim problemem je lenost. Rok zivota v Africe na vas, internetovi mudrcove ;-)
JUNIPETRUS: Prava maji vsichni stejna... rozdil je ale ve schopnosti sva prava vymahat :-) Jasne, borec lezi na posteli po CMP, nakrmit ho musi nekdo jinej... ale sakra, on ma vic nez ty, dokonce mu cpou zradlo do pusy! :D
JUNIPETRUS: A co si do te banky strcil, kdyz z ni chce rovnou brat? :-) To je opravdu zajimavy koncept. Hele, soused ma ted novy auto, asi si ho taky vezmu, prece s nim nebude jezdit jen on... :D
XCHAOS: Ja od rodicu nedostal vlastne nic. Tedy mimo toho, ze me dostali na tenhle svet a umoznili ziskat nejake vzdelani, i kdyz v pozdejsi dobe to znamenalo i nutnost si vydelat na vydaje s tim spojene. Z meho pohledu dali dost, rozhodne si nestezuju ze kvuli jejich socialnimu postaveni jsem si musel trosku vic maknout - abych byl dnes tam, co jsem... :) Problem spousty lidi je, ze v realu nechteji udelat sami nic a jen cekaji, ze to jejich pohodlicko a pohodicku za ne zaridi nekdo jiny.

VYHULENY_UFO: navic s tema priznivcema nzp je jasny, ze tenhle system diru do sveta neudela :P

FIONOR: minimalne stavebko, zejo.

XCHAOS: ZP je pokusem o jedno neutrální, neúplatný, nerozmlžitelné kritérium mezi všmi.

a jako veris, ze takovej system muze existovat. ja mel za to, ze uz se tady nejak ujasnilo vzajemne, ze kdyz nekdo bude chtit krast a ojebavat system, bude to delat. treba tak ze zustane prazak a odstehuje se na chalupu v jiznich cechach, zejo.

pokud zp neresi rovnost, tak je to cely nesmysl a pouze zabijec casu v internetovych diskusich, protoze system na kterym je jeste furt co zlepsovat zde uz mame.

VYHULENY_UFO: tohle trochu přeháníš... JUNIPETRUS argumentuje, že světové elity pochází často z rodin, kde rodiče děti zabezpečili nadpůrměrně. i dnes je to trochu regulováno a pomocí rodičů se počítá (znáš statistiky, o kolik více dětí z dětských domovů selže při odchodu do dospělého života, než je tomu u dětí vychovávaných v rodinách)

JUNIPETRUS odvádí pozornost od ZP k otázce nerovnosti, což jsou dvě (v podstatě) různé věci. ZP prostě neřeší nerovnost, není ani nijak zvlášť "spravedlivý" (jako poukazují i jeho odpůrci). Jde tu ale i to, že to, zda je někdo bohatý, je do značné míry i soukromá (neveřejná) záležitost a nakonec je to i subjektivní věc: jestli něco jde objektivně měřit, tak je to, jestli vůbec dostal šanci dožít se momentu, kdy dostaneš šanci, případně jak zafunguje v situaci, kdy třeba selže bez vlastního zavinění, apod. - pokusy to nějak posuzovat zvenčí selhávají, ZP je pokusem o jedno neutrální, neúplatný, nerozmlžitelné kritérium mezi všmi.

JUNIPETRUS: chceš říct "úkor". hele, já v tomto zastávám neutrální stanovisko: stejně, jako já přispívám k tvorbě "národní dividendy" i pokud bych naprosto nepracoval (a jen debatoval na NYXu, jako dneska) a prostě jen neškodil - tak stejně tak bohatí nejsou nutně bohatí "na úkor" jiných: např. můžeš snadno "pracovat" stylem, že nevznikají skutečné hodnoty (ale jen tuna spamu, například) a pouze plýtváš zdroji, které by někdo jiný využil lépe - a stejně tak bohatý člověk, třeba je tím, že vlastní hodnotnou nemovitost (a nezbourá jí, aby nemusel platit daně :-), zvyšuje např.tržní hodnotu nemovitostí a pozemků v sousedství, apod.

tzn. systém je velmi provázaný a neexistuje žádný pozorovatel s výlučným postavením, který by mohl konstatovat, že někdo svým nicneděláním nevytváří věší hodnotu, než kdyby usilovně dělal nesmysl, a nebo naopak, že je někdo jiný bohatý "na úkor" někoho dalšího (ačkolit třeba tím, že drží úspory a reálně nic nepoptává, vlastně napomáhá tomu, že jeho poptávka nevychýlí ceny a nevytvoří nedostatek). nerovnost je daná věc, ale je dostatečně regulovaná věcma jako dědická daň nebo daň z nemovitosti (že existují rafinované triky, jak neustále daňově optimalizovat, třeba i převody z jedné firmy na druhou, zvlášť když se obchodují podíly starší 5 let, to už je jiná story - ale opět, v ZP offtopic, vždycky se někdo jakákoliv pravidla, sebespravedlivější, bude snažit ochcat - neboli, vynucování každého pravidla má svoje náklady, atd... pokud nechceš obnovit nějaké Lidové milice, s nerovností se smiř - a i potom bude nerovnost, akorát líp skrytá a pár strejců si bude moci o vílkendu legálně vystřelit z minometu - teda ne, že by se to extra odlišovalo od toho,jak je konsensus udržován v USA, že... :-)

KUATO: ono s tou "odloženou spotřebou" to není tak jednoduché (ale to je tady offtopic) (příklad: to, že si někdo nekupil před rokem jídlo, které se skazilo, nebo postavil dům, ve kterém rok nikdo nebydlel, tím nevzniklo v ekonomice nic, co by šlo "spotřebovat později" - tedy ta hodnota na účtě, která domněle vznikla odložením spotřeby, už dávno neexistuje...). (ale zase, nejde naplánovat, kolik se toho investuje do produkce něčeho, u čeho spotřebu nejde odložit, apod. .. podle JUNIPETRUS debatě nepřispívá tím, že jí odvádí od ZP někam jinam, v podstatě vytváří takový "klamný cíl" ... :-)

JUNIPETRUS: tady podotknu, že v historickém kapitalismu banka mohla kdykoliv zkrachovat (z toho či onoho důvodu) a stát za vklady neručil: paralelou k ZP je tedy i to, že se stát zaručuje za vklady v (regulovaném) bankovním systému do určité výše (a paradoxem je, že to poslední, o co by v ekonomice kdokoliv stál, jsou vklady - pokud to tedy nebudou vklady, které střadatel nehodlá vybrat. současný trend směřuje k tomu, aby ušetřit nešlo v podstatě nic a aby spotřeba byla fakticky na úvěr - tomu se snažili čelit experimentátoři s Bitcoinem, kteří v podstatě vsadili na komoditní (monetaristické) pojetí peněz - i kdyby ta vzácnost měla být vytvořena uměle.

každopádně banky za vklady vyplácí stále menší a menší úroky - a jasně dávají najevo, že je daleko lepší si na něco půjčit, než si na to našetřit (tedy zavazují lidi k ekonomické aktivitě - jakékoliv, nejen k práci - někdy v budoucnu)

(Za mě je katastrofa oboje: jak uměle vyvolané soutěžení o zdroje, tak zadlužování populace)

Nicméně, tvoje kritika směřuje pořád k tomu, že nerovnost je špatně (někdo má, někdo nemá, někdo zdědí, někdo nezdědí). V klubu o ZP je to ale tak trochu offtopic. (dá se říct, že jedna z interpretací ZP je i ta, že je to úrok z nějakého základního, nevybratelného vkladu, který má v centrální bance uložený každý občan... nikdo nemůže jít nejen do minusu, ale dokonce ani k nule... pořád by ale ZP nedával smysl, kdyby si s ním chtěl směřovat k rovnosti.. max. má cenu mluvit o "new deal" - o tom, že je to kontinuální "nové rozdání karet" pro ty, kteří v předchozích kolech ekonomiky prohráli.