• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYNepodmíněný Základní Příjem
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    JUNIPETRUS: A pokud si nechceme na demokracii jenom hrat, tak idealni by byl system, ktery umozni kazdemu bezpracny zisk do urcite vyse, aby zajistil cloveku obzivu a slusny zivot, tedy svobodu

    zkus to poslat do Halo Novin :)
    PHAILO
    PHAILO --- ---
    JUNIPETRUS: Jenže ty nechápeš to naprosto elementární. Právě nerovnost je pro demokracii naprosto přirozená a velmi žádoucí. Odstraň nerovnost, odstraníš demokracii. A prosím, nepouštěj se do výkladu Ústavy a LZPS. To nemůže dopadnout dobře.
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    DANYSEK: zachovani lidske dustojnosti a dustojny zivot to jsou synonyma, ale formalne je to napsane v ustave jak rikas ty.
    Pokud bych mel vykladat lidskou dustojnost, tak by rekl, zalezitost moralne-mravni, i materialni.
    Jsou vety jako "zije v nedustojny podminkach". Dustojnost je tedy uricity lidsky status, ktery ostatni lide respektuji nebo znehodnocuji, stejne jako podminky, ktere tomu statusu odpovidaji, a ktere opet nekdo muze znehodnocovat.
    Z hmotne nouze prameni nutnost chovat se nejakym zpusobem, na zpusob doprosovani a to je porusovani dustojnosti. K temto lidem zase ostatni lide, i urednici zase nejak pristupuji treba se snizenym respektem, to je muze byt porusovanim dustojnosti.
    K lidem, kteri nemaji na vyber a jsou nuceni brat nechat si v zamestnani libit zachazeni jako s vecou od nekterych "managaru", to je porusovani lidske dustojnosti.

    Z jakeho clanku LZPS dovozujes, ze stat musi kazdemu posilat nejaky penizek, kteremu se zde vznesene prezdiva NZP? :-)
    Z zadneho. Proto jsem pro doplneni ustavy

    Krome toho NZP umozni nebo pomuze naplnovat prava jako je:
    (1) Nikdo nesmí být podroben nuceným pracím
    Článek 26
    (1) Každý má právo na svobodnou volbu povolání a přípravu k němu, jakož i právo podnikat a provozovat jinou hospodářskou činnost
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JUNIPETRUS: takze co je ustava taky nevis. tupa bolest.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    Jeste jednou NZP neni o srovnani vsech lidi na 0 nebo na 10, ale zvednuti vsem na tech 10

    cistokrevna demence.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JUNIPETRUS: slova luzy.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    JUNIPETRUS: V LZPS se hovori o zachovani lidske dustojnosti a rovnosti v pravech a dustojnosti - ne o dustojnem zivote, precti si to znovu. Lidska dustojnost je zalezitost predevsim moralne-mravni, nikoliv materialni - jak si mylne vykladas ;-)
    Z jakeho clanku LZPS dovozujes, ze stat musi kazdemu posilat nejaky penizek, kteremu se zde vznesene prezdiva NZP? :-)
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    JUNIPETRUS: predstavujes si jako dustojny zivot = pravidelna mesicni platba od statu, abych nemusel nic delat? :P
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    DANYSEK: sory, ja ale ustavou neagumentoval.
    Ustava nezajistuje pouze politicka prava, ale tak kulturni, socialni a ekonomicka.
    Je pravo vlastnit majetek politicke pravo, nebo pravo na zivot politicke pravo?
    V ustave je pravo na zivot, a dustojny zivot. Jak si to zakony realizujeme, je v demokraci nase pravo a vec.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    JUNIPETRUS: mam pro tebe takovou klasiku, uvazujes totiz uplne stejne :-) Pozorne precti celou LZPS a nevytruhuj si jednotlive vety z kontextu celeho textu. To totiz cinis :-) Text je pomerne jednoduchy, mohl bys jej zvladnout....
    Hint: demokracie je predevsim o politickych pravech, o zpusobu vladnuti a rizeni spolecnosti - nikoliv o tom, ze musi mit vsichni na ucte stejne penez, jak soustavne buhviproc implikujes :)
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    XCHAOS: Promin ale k otazce nerovnosti to stáčíš ty.
    Ja jsem se pouze zamyslel nad vlastnosti penez v dnesnim systemu.
    Jestlize z toho slo neco vyvodit, tak o nerovnosti prav a privilegii.

    Shodnem se na tom, ze nerovnost prav v demokracii neni ok?

    Ale jeste jednou, otazka nerovnosti neni offtopic.
    A promin sam otazkou nerovnosti argumentujes.

    Jestli je nekdo superbohaty neni uplne tak soukromova vec, a to vzhledem k fungovani spolecnosti a ekonomickych dusledku.
    Jestlize nekdo bude vlastnit Zelivku(vodni nadrz) jen pro sebe, tak ze ostatni nebudou mit pristup k te vode, tak se to sakra vsech dotyka.
    Jestlize si nekdo ultrabohaty muze nakoupit vlastni medium, politiky, a neprimo tak se to ostatnich hodne tyka, protoze uz pak nezijem v demokraci, ale v oligarchii.
    Jestlize nekdo miliardovymi transakcemi na burse, ma moznost manipulovat s cenami komodit jako napriklad potraviny, tak bohatstvi neni soukroma vec. Stejne jako kdyz korporace zamestnava tisice lidi a vyhrozuje, nebo uskutecnuje zavirani fabrik a presunem do za levnou pracovni silou.

    Jeste jednou NZP neni o srovnani vsech lidi na 0 nebo na 10, ale zvednuti vsem na tech 10, cimz vsichni budou mit stejne priviligium v mensim objemu, jak ti co dnes maji 100 nebo tisic.
    Takze jde o rovnost prava, v ekonomickem smyslu nejde o z glajchsaltovani, ale o zvednuti zakladu.
    O tom byl muj puvodni prispevek.


    Samozrejme v praktickem smyslu,se s tim muze pojit i nutnost toho, ale treba nemusi, ze aby vsichni meli vyssi zaklad,bohate mensine se musi snizit jejich vrcholy, nastavit limity. Pricemz tito lide bude dale velmi bohati.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: a jeje, zase rovnostarstvi... :-) Nerovnost je spatne... takze to, ze se nekdo flakal, misto do skoly chodil do hospody, zatimco nekdo jiny i na sobe drel jak mezek, aby se neceho dosahnul... a vysledek je, ze budou mit oba stejne, a beda jak dric bude mit vice? :-) Jinak ono nove rozdani ekonomickych karet reprezentuje osobni bankrot. Ma to jiste sve mouchy, ale nejakou moznost fakticky zacit znovu mas uz dnes... jenom to stoji taky trosku namahy, jako vsecko. Nejvetsim problemem je lenost. Rok zivota v Africe na vas, internetovi mudrcove ;-)
    JUNIPETRUS: Prava maji vsichni stejna... rozdil je ale ve schopnosti sva prava vymahat :-) Jasne, borec lezi na posteli po CMP, nakrmit ho musi nekdo jinej... ale sakra, on ma vic nez ty, dokonce mu cpou zradlo do pusy! :D
    JUNIPETRUS: A co si do te banky strcil, kdyz z ni chce rovnou brat? :-) To je opravdu zajimavy koncept. Hele, soused ma ted novy auto, asi si ho taky vezmu, prece s nim nebude jezdit jen on... :D
    XCHAOS: Ja od rodicu nedostal vlastne nic. Tedy mimo toho, ze me dostali na tenhle svet a umoznili ziskat nejake vzdelani, i kdyz v pozdejsi dobe to znamenalo i nutnost si vydelat na vydaje s tim spojene. Z meho pohledu dali dost, rozhodne si nestezuju ze kvuli jejich socialnimu postaveni jsem si musel trosku vic maknout - abych byl dnes tam, co jsem... :) Problem spousty lidi je, ze v realu nechteji udelat sami nic a jen cekaji, ze to jejich pohodlicko a pohodicku za ne zaridi nekdo jiny.
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    VYHULENY_UFO: navic s tema priznivcema nzp je jasny, ze tenhle system diru do sveta neudela :P
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    FIONOR: minimalne stavebko, zejo.

    XCHAOS: ZP je pokusem o jedno neutrální, neúplatný, nerozmlžitelné kritérium mezi všmi.

    a jako veris, ze takovej system muze existovat. ja mel za to, ze uz se tady nejak ujasnilo vzajemne, ze kdyz nekdo bude chtit krast a ojebavat system, bude to delat. treba tak ze zustane prazak a odstehuje se na chalupu v jiznich cechach, zejo.

    pokud zp neresi rovnost, tak je to cely nesmysl a pouze zabijec casu v internetovych diskusich, protoze system na kterym je jeste furt co zlepsovat zde uz mame.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VYHULENY_UFO: tohle trochu přeháníš... JUNIPETRUS argumentuje, že světové elity pochází často z rodin, kde rodiče děti zabezpečili nadpůrměrně. i dnes je to trochu regulováno a pomocí rodičů se počítá (znáš statistiky, o kolik více dětí z dětských domovů selže při odchodu do dospělého života, než je tomu u dětí vychovávaných v rodinách)

    JUNIPETRUS odvádí pozornost od ZP k otázce nerovnosti, což jsou dvě (v podstatě) různé věci. ZP prostě neřeší nerovnost, není ani nijak zvlášť "spravedlivý" (jako poukazují i jeho odpůrci). Jde tu ale i to, že to, zda je někdo bohatý, je do značné míry i soukromá (neveřejná) záležitost a nakonec je to i subjektivní věc: jestli něco jde objektivně měřit, tak je to, jestli vůbec dostal šanci dožít se momentu, kdy dostaneš šanci, případně jak zafunguje v situaci, kdy třeba selže bez vlastního zavinění, apod. - pokusy to nějak posuzovat zvenčí selhávají, ZP je pokusem o jedno neutrální, neúplatný, nerozmlžitelné kritérium mezi všmi.
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    JUNIPETRUS:
    Ano, mozna jsem to tu nekdy taky psal. Kazdy kdo se narodi, obdrzi nejake zakladni zdroj, vklad.

    co to je za demenci. vzdyt se maji postarat rodice ... ne? navic jako by ty penize tomu diteti lezely na ucte dokud by se nestalo zletitym a pravne zodpovednym. i kdyby to bylo v 15, tak jako ty penize budou lezet na ucte 15let???

    nebo si jako myslis, ze ty love dostanou rodice a ty je proto dite schovaji?

    omg
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    JUNIPETRUS: chceš říct "úkor". hele, já v tomto zastávám neutrální stanovisko: stejně, jako já přispívám k tvorbě "národní dividendy" i pokud bych naprosto nepracoval (a jen debatoval na NYXu, jako dneska) a prostě jen neškodil - tak stejně tak bohatí nejsou nutně bohatí "na úkor" jiných: např. můžeš snadno "pracovat" stylem, že nevznikají skutečné hodnoty (ale jen tuna spamu, například) a pouze plýtváš zdroji, které by někdo jiný využil lépe - a stejně tak bohatý člověk, třeba je tím, že vlastní hodnotnou nemovitost (a nezbourá jí, aby nemusel platit daně :-), zvyšuje např.tržní hodnotu nemovitostí a pozemků v sousedství, apod.

    tzn. systém je velmi provázaný a neexistuje žádný pozorovatel s výlučným postavením, který by mohl konstatovat, že někdo svým nicneděláním nevytváří věší hodnotu, než kdyby usilovně dělal nesmysl, a nebo naopak, že je někdo jiný bohatý "na úkor" někoho dalšího (ačkolit třeba tím, že drží úspory a reálně nic nepoptává, vlastně napomáhá tomu, že jeho poptávka nevychýlí ceny a nevytvoří nedostatek). nerovnost je daná věc, ale je dostatečně regulovaná věcma jako dědická daň nebo daň z nemovitosti (že existují rafinované triky, jak neustále daňově optimalizovat, třeba i převody z jedné firmy na druhou, zvlášť když se obchodují podíly starší 5 let, to už je jiná story - ale opět, v ZP offtopic, vždycky se někdo jakákoliv pravidla, sebespravedlivější, bude snažit ochcat - neboli, vynucování každého pravidla má svoje náklady, atd... pokud nechceš obnovit nějaké Lidové milice, s nerovností se smiř - a i potom bude nerovnost, akorát líp skrytá a pár strejců si bude moci o vílkendu legálně vystřelit z minometu - teda ne, že by se to extra odlišovalo od toho,jak je konsensus udržován v USA, že... :-)
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    XCHAOS: dá se říct, že jedna z interpretací ZP je i ta, že je to úrok z nějakého základního, nevybratelného vkladu, který má v centrální bance uložený každý občan
    Ano, mozna jsem to tu nekdy taky psal. Kazdy kdo se narodi, obdrzi nejake zakladni zdroj, vklad.
    Je to koncept, ktery muze pomoci lidem prijmout nzp a nejak ho pochopit v soucasny podminkach (bank). Jenomze je to vlastne nadbytecny a zavadejici koncept.
    Predevsim, na zaklade ceho vlastne banka generuje uroky z vkladu? Tim, ze vydela banka vydela uroky z pujcek? Ma byt tedy nzp zalozeno na vecnem vydelecnem zadluzovani firem a lidi?

    Proc by melo jit o prijmy z uroku, nebo z nejakeho vkladu, kdyz je mozne vytvorit tolik zdroju na zacatku, z ktereho se rovnou prubezne vyplaci.
    A proc by vlastne musel existovat nejaky velky zakladni zdroj na zacatku, kdyz je mozne vytvaret prostredy prubezne v zavislosti na podminkach.
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    FIONOR: proste milej panacek Junipetrus radsi zavidi a preje si, aby sousedovi to jeho prase chciplo, misto aby si poridil taky svy prase a pekne si ho vykrmil...

    me uplne desi, ze v roce 2015 jeste vubec existuji lide s takovym uvazovanim. a nebo je moje chyba, ze se proste s takovejma lidma vubec nestykam a jen diky nyxum nyni objevuji, ze mohou skutecne existovat.
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    XCHAOS: Ano nerovnost je spatne, pokud jde nerovnovahu, a na nekdo ma vic na urok ostatnich(vetsiny).
    Predstav si, ze mas lod, na ktere jsou lidi, a pritom vsechen naklad se presune na jeden bok.

    A nejde jen nerovnost, jde o to, ze nekdo nejaka prava ma, a nekdo nema.
    Je to jako by meli pravo volit jen bohati. To je spatna nerovnost. V demokracii ma pravo volit kazdy, to je rovne pravo, ktere povazuji za spravne.
    Stejne tak NZP je idea zalozena na rozsireni prava na bezpracny zisk pro vsechny, nejen pro vyvolene.
    Jestli je mozne, aby vsichni meli svoje NZP a presto nekdo mel miliardy, tak to problem neni. Pokud nekdo ma vsak tolik zdroju, ze se nedostane na ostatni, tak to problem je.

    Jak jiste vis, NZP nebude branit nikomu, aby pracoval, podnikal a investoval. Tedy lide budou mit rozdilene prijmy. Nekdo bude hodne bohaty nekdo bude mit jen NZP.
    Tak mi prosim prestan podsouvat nejake negativni konotace pojmu "rovnost".
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam