JUNIPETRUS: a lidi nebudou delat nic :-D Viz ten clanek - si radsi reknou o castecny uvazek, aby jim zustaly davky. A financovat to pak budes z ceho? A v jake asi bude muset byt vysi... kdyz vse podrazi :-D No, a spirala se toci... zvysene ceny budou tlacit k rustu NZP, rostouci NZP povede k rustu cen... :-D

VYHULENY_UFO: Tak ono samozrejme by nikoho nenapadlo ukradnut tie amazon drony, automaticke taxiky, alebo automaticky riadene nakladiaky, ktore nam zanedloho preberu tisice pracovnych miest. :))

SEAMON: u nas by prijemci davek NZP urcite roboty ukradli a prodali na aukru nebo nyxu... chaaapu :P

VYHULENY_UFO: :)) Najviac sa mi paci:
Záznamy z bezpečnostních kamer sledují lidští strážci, kteří zajišťují, že ubytovaní jsou v bezpečí a že nikdo neukradne roboty.

Japonci otevírají robotický hotel, recepci hlídá mechanický dinosaurus - iDNES.cz
http://zpravy.idnes.cz/...obot-hotel-dinosaurus-d4c-/zahranicni.aspx?c=A150716_153251_zahranicni_bse

COMODOR_FALKON: tak marketing a reklama je problem konkretniho ekonomickeho subjektu, ktery si (svuj) marketing plati, nikoliv obecny problem danoveho poplatnika, kde cinnost onoho socialniho pracovnika zakonem osetrena ani moc neni :-) A ano, dobre udelana reklama vysledky ma. To, co nam implementuje zakon 108/2006 je z pohledu hodnoceni misty diskutabilni (treba z pohledu zodpovednosti soc. pracovnika). Ale predevsim plati, ze tohle je prostor predevsim pro neziskove organizace. Stat se svym pristupem bude mit spise tendenci plytvat (nerikam, ze v neziskovce to nehrozi, ale to riziko je mensi a take rozmelnene do mnoha lokalne konajicich organizaci - coz mj. resi i Merickuv problem toho, ze z centra holt neni videt vse a kazde misto/etnikum ma sva specifika). Navic neziskovka nemusi byt nutne odkazana pouze na statni rozpocet, jsou i jine zdroje prijmu - ktere se v tomto sektoru i realne uzivaji... tvoje "pochyby" prameni z toho, ze vse musi zacvakat stat, ale stat neni jedinym "mecenasem". Ale on i sponzor si dokaze lepe ohlidat, jak se s jeho adresne cilenymi prostredky zachazi. Zatimco urednik se vzdy rad vymluvi na to, ze je chudak zahlcen praci a ze na to nema cas, atd - proc by se nejak zvlast namahal, vzdyt o jeho penize ani nejde ;-) A neziskovka dobre vi, ze kdyz sveho sponzora nastve, tak priste prachy dostane nekdo jiny... a ani statni prispevek nemusi byt (a neni) 100% jisty - coz samo o sobe soutez v kvalite podpori.

S tim pulenim uvazku na legalni a nelegalni - ehm, tusis vubec, jakym zpusobem jsou zamestnavani lide treba v pohostinstvi? :-) Uplne jednoduchy - minimalni mzda na 8h, nejaka DPP "uklid" vedle pro pripad kontroly, pulka vyplaty kazdy mesic na ruku (samozrejme u DPP se to bezne neobjevi) a 12-14h smeny k tomu... a ted si dokazuj, prijde (obvykle i predem ohlasena) kontrola - no jo, on tady zrovna uklizi na svuj druhy uvazek, kdyz mu skoncila sichta :D Tedy pokud se vubec fyzicky dostavi - z papiru nedokazes nic, i na strane zamestnavatele nejde o penize vyplacene coby mzda - ale ucetne zastrcene uplne jinam, a dokaz ze sly jinam nez ucetnictvi tvrdi :-) To neni zadny scifi scenar, tohle v praxi funguje. A ZP na tom nic nezmeni - zvkast pokud zrusis institut minimalni mzdy (ta se ZP navic vicemene pozbyde zakonodarcem zamysleneho vyznamu).

Pokud zdaneni prace a zatizeni prace na strane zamestnavatelu bude ve stejne urovni, jako je dnes, pak duvody pro cerne zamestnavani jednoduse nepominou. Proc by mely? Duvody budou porad stejny - bez ohledu na to, jaka vyse ZP bude. Pouze danova zatez v dostatecne nizke urovni vede k tomu, ze se "uz" nevyplati podvadet (coz plati u vetsiny dani, nejen u prijmu). Jenom u nas se snizovat dane moc pochopit nechce... I Polaci dani praci min nez my v CR - a pak se vsichni divi, ze se sem radsi vozi veci z Polska, z pohledu zamestnavatele je i logicke, ze pracovni misto vytvori radeji tam... :) I Slovensko je na tom o neco lip. A par tisicovek, jak ty rikas ve "skromnem" rozpoctu rodiny navic je sakra znat - jestli mas v ruce v souctu 17-18 nebo 20-21 tisic je z mikroekonomickeho pohledu porad znacny rozdil :-) Samozrejme ve 100tisicove mzde to uz tak nezaregistrujes.

DANYSEK: Na sociální práci stačí půlka lidí, co dnes, byť pravda, dražších lidí, protože přídavky na děti, rodičáky, atp. dnes vyplácí úředníci, kterým postačuje maturita, kdežto na sociální práci by si museli dodělat minimálně kurz Pracovníka v sociálních službách, spíš ale DiS.
Teoreticky by se sociální práce měla dělat i dnes, ale kde na to vzít čas, když se sotva stíhají vyplatit dávky...
Navíc by měly spolupracovat i obce a ty o to moc nemají zájem, maximálně tak před volbami.
Nicméně podle Tvé pochybné logiky by bylo možné v klidu zrušit i marketing a reklamu, protože to je něco, co prakticky nejde kontrolovat podle objektivních kritérií...

Sociální práce ale není o převýchově - to si pleteš pojmy s dojmy. Sociální práce je spíše o uvedení zájmů klienta, zákona a společnosti, do přijatelně kompromisního souladu. Může mít jak podobu "průvodcovskou" (především u těch, co jsou lehce mentálně limitovaní), tak "harm reduction", kdy jde vyloženě jen o to, udržovat klienta dobrovolně na pomyslném vodítku tak, aby neškodil společnosti.

A když už jsme u toho vyhazování peněz komínem - jak sám zmiňuješ, na provádění sociální práce se přiživuje fakt velké množství neziskovek - je to ale jen další forma outsourcingu. Jako obvykle drahého a neprůhledného, v lepším případě sledovaného podle počtu tzv. "intervencí" (Např. Navázání hovoru s pětičlenou partičkou záškoláků = 1 nebo 5 intervencí podle způsobu počítání, každých 15 minut hovoru = 1 nebo 5 intervencí, proběhlo i nějaké poradenství..? Další intervence...), které ale reálně nelze ověřit, protože klient netuší, co to ta intervence vlastně je a navíc se často pracuje s anonymními klienty...

Navíc i přístup je odlišný:
Stát: "Tohle se musí stihnout za měsíc či dva (Správní řád) a jak to zařídíte, to je váš problém úředníci."
Neziskovka: "Tak jsme v rámci našeho 20 hodinového pracovního týdne nějak nestihli půlku plánované práce, to znamená, že potřebujeme zvojnásobit dotaci a vytvořit další půlúvazky. Ubal brko a otevři vlašku, jdem psát grant" (true story)

Ano, aplikace (archivační systém AthenA) je tragická... Proto si MPSV ponechalo Arsys... :-/
Nicméně v důsledku to znamená, že úředník potřebuje čas. Čas, který reálně nemá. Já tedy jo, protože jsem hyena a z nemakačenek na ulici nemám výčitky svědomí a jsem právně i v IT schopnější, než většina kolegyň v Praze (což umocňuje skutečnost, že na HMN je velká fluktuace a lidi odchází dřív, než se to vlastně stihnou naučit) takže radši občas snesu výtku z ministerstva, ale držím si počet spisů pod 150 (ale taky jsem jich původně měl asi 210, nebo tak)

Dopis kolegy Měřičky je orientován především dovnitř - počítá s tím, že většina čtenářů jsou úředníci, kteří disponují předporozuměním. Nicméně některé problémy, které tam uvádí, v sobě řešení implicitně zahrnují - zcela zbytečná byrokracie (lze zrušit) a velký počet spisů na úředníky (noví úředníci)

Já osobně se angažuji jak to jen jde. Sice nejsem v odborech, ale i tak jsem se podílel na některých zajímavých projektech, které by práci měly zefektivnit - otázkou však je, co se stane, až se bude licitovat o ceně. Obecně se ale "odspodu" cokoliv špatně mění, protože vedení až zase tolik nenaslouchá, případně (návrhy podpořené odbory) odmítá s tím, že na změny nejsou peníze a/nebo politická vůle. Proto spousta zkušenějších kolegů a kolegyň po dokončení vzdělávání/získání alespoň 2 let praxe odchází do privátu, kde v lepších podmínkách za půlku práce dostanou minimálně o třetinu až polovinu vyšší plat. V privátu je přecijen i dálkové studium o dost komplikovanější.

Jinak IMHO do značné míry by stačilo vrátit do zákona zrušené ustanovení, že klient HMN je povinen snažit se zlepšit svoji situaci vlastní prací. Ta povinnost byla zrušena, což byla chyba.

Platební příkazy...? Jaké platební příkazy...? Teď úplně nechápu o čem píšeš, my žádné platební příkazy nikam neposíláme...

Nemusím brát heroin, abych věděl, jak vypadá heorinová závislost. Postačí mi si to představit dle zkušeností s opilostí... Tolik k Tvému blábolu o (předpokládaně nevysvětlitelném) tragickém údělu zaměstnavatelů.

Mno... Příjemců dávky je tuším okolo 200 tisíc, celkem jde asi o 500 tisíc (včetně partnerek a dětí). Ale zase jsou vesměs ozbrojení jen noži a mačetami, takže ten poměr cca 50:1 (armáda má sice asi 20 tisíc profíků, ale jen asi 10 tisíc jsou přímo bojovníci) není až tak dramatický...

Jo, jenže důchod je jeden z mála důvodů, proč jsou méně vzdělaní občané ochotni vůbec platit daně.

Ne, tvůj příklad není nejběžnější. Nejběžnější je čistá černá práce. Půlená mzda přitahuje pozornost a tak se k ní přistupuje pouze tehdy, pokud člověk nemůže při kontrole z místa zdrhnout, nebo se prohlásit za návštěvu. (Třeba osamocený kuchař v kuchyni těžko bude tvrdit, že tam vlastně nevaří a jen se zastavil za kamarádem. Podobně to platí u číšníků. Nikoliv však třeba na stavbách, kde jde o desítky a stovky osob).
Nicméně oproti Tvému fantasmagorickém předpokladu - reálně je to mnohem snáze prokazatelné, než 100% černá práce, neboť je známo KDO, KDE, CO a PRO KOHO a od toho lze pokračovat dál. Problém je s dokazováním...
+ navíc je k téhle kombinaci často dotlačíme i my. Osobně jsem se takhle přes kurátorku s jedním chlapíkem (stará se o malou dcerku - letos chodila do 1.třídy) domluvil, že když mi každý měsíc prohlásí, že měl příjem 7000, tak mu nebudu komplikovat život (a nebudu se ptát, odkud ten příjem má). Nakonec se rozhodl, že když už přiznávat příjem, tak se vší parádou, takže formálně dělá na smlouvu pomocníka v kuchyni za 7k čistého.
(Reálně je automechanik. Nevím, jak moc úspěšný, už mu jednou řemen přerazil pazouru)

Po nahrazení všech stávajících ZP a souvisejících dávek jedinou ZP v nižší výši by tak černá práce neměla pro zaměstnance žádný zvláštní přínos - možná by ušetřil tisícovku či dvě, ale to už není taková úspora, aby rizika stála za to (což si uvědomují i oni). Tedy s výjimkou lidí v insolvenci, ti by pořád potřebovali tajit příjem před správcem.

COMODOR_FALKON: vezmu to od konce - pokud ma ZP poskytnout vice casu na socialni praci, kontroly atd - tak v administrative k zadne uspore nedojde. Presne to, co jsem cekal - statni urednici si jen najdou jinou praci a platit si je budeme dal :-) Pokud mozno neco, co se hure kontroluje a hodnoti nejakymi objektivnimi kriterii, zvlast u te socialni prace ze... :-) A dal se bude fnukat, jak je prace moc a penez malo... :-D Prave jsi uspesne rozbil jeden z argumentu pro zavadeni ZP - redukci byrokracie. Nekde odpadne, nekde naopak pribude - suma - na urednicich se neusetri nic :)

Ja jsem realista - nekterym skupinam lidi proste nektere veci nevysvetlis, i kdyz se postavis na hlavu. A i pres veskere vynalozene usili to udelaji po svem. Stejne jako to delaji dnes. O smysluplnosti "socialni prace" v tomhle smeru dost pochybuji, je to jen dalsi vyhazovani penez kominem, stejne jako davky samotne. Je spousta zdokumentovanych pribehu, kdy se lidi od uplneho dna odrazili - kdyz chteli. Kdyz nechteji, nepomuze ani svecena voda. Navic tohle je spise prostor pro ruzne neziskovky spise nez pro stat. Funguji uz dnes, nevidim duvod proc by to mel resit stat se svym (jako ke vsemu) "efektivnim" pristupem ;-)

Na druhou stranu, tyhle veci jde strojove IMHO resit - minimalne v rovine dolozeni vstupu a castecne i kontroly jejich validity (napr. dotazy mezi systemy jednotlivych uradu - kdy staci API rozhrani poskytujici automaticky pozadovanou [a klidne adekvatne anonymizovanou] odpoved k danemu hodnoticimu kriteriu). Ze rucni odeslani jedne zpravy trva 20 minut je chyba vasich aplikaci, ne zakona :-) Toho, jak statni sprava ve skutecnosti pracuje. Jenze o tom se kolega Mericka uz vubec nezminuje. Pritom je to elementarni prostor pro navrhovani zlepseni "odspodu", vzit realny proces/ukon a hledat zpusoby jak jeho implementaci zefektivnit. Pokud mlcite a maximalne nadavate, je logicke ze to funguje naprd. V tomto smeru clanek tveho kolegy nerika vubec nic. Jen nadava na to, ze mate moc prace a malo penez, ale co by slo zlepsit moc nepopisuje :-)
Zrovna treba platebni prikazy do banky neni problem odesilat davkove (tzn. jednou pro vsechny za cely den) - a jestli to delate vazne po jednom, tak jen ukazujes na efektivitu, se kterou tam pracujete - a jeste tim argumentujes. A uz se tesim na kilometrove zduvodneni, proc to u vas "nejde" :-)

COMODOR_FALKON: Vedouci v pozici zamestnance porad neni totez, co zamestnavatel. Sorry, tvuj pohled je stale zkresleny :-) Zkus si fungovat jako skutecny zamestnavatel a pak dej vedet.

Z tvych elaboratu jde snadno odvodit, ze prijemcu davek je vyrazne vice nez prislusniku ozbrojenych sil :-) V momente, kdy se ti zorganizuje milion lidi ti cely ctyricetitisicovy policejni sbor s dvacetitisicema vojakama asi stacit nemusi :D Pokud tedy demonstrujici dav nebudes kropit kulometem... :-)

Duchod je "skvely" argument - i male dite dnes vi, ze prubezny system se diky demografickemu vyvoji hrouti uz dnes. Samotne duchody jsou uz dnes tou nejzasadnejsi vydajovou polozkou resortu, ostatni socialni davky jsou porad v rozpoctu resortu v pomeru k duchodum relativne drobne... A ano, zvlast mladsi generace se o to, co s nimi bude za par desitek let prilis nezajimaji. Resi jen to, co se jich dotyka bezprostredne. Resp. ten trend je stale horsi, sve koreny to ma v dlouhodobe minulosti a budovani dojmu, ze stat se prece nakonec postara... coz plosna vyplata ZP zase jen podpori. Vychova hloupych ovci, zn. dlouhodobe :-)

Jakkoliv je muj priklad priklad dle tebe okaty, v praxi je nejbeznejsi - a soucasne slozite prokazatelny (proto je take tak rozsiren) - pokud to nenaprasi primo zhrzely zamestnanec, moc dalsich dukazu nenajdes. Jen demonstrujes, jak na urade moc neregistrujete realitu a vymyslite fantasmagorie :-)
Srazky ze mzdy se dotykaji jak zamestnance, tak i zamestnavatele. A nektery lidi moc netrapi to, ze budou mit v budoucnu nizsi nemocenskou nebo duchod, prachy hned jsou pro ne dulezitejsi. Na tom ZP nic nezmeni - i z pohledu zamestnance bude do jiste miry "vyhodne" prijem nepriznavat (nebo jej nepriznavat cely). Ostatne v kontextu s duchody a demografickym vyvojem vyse je mozna i lepsi si strcit sve penize stranou a mit je, nez je nacpat do chrtanu statu v ocekavani nejake te almuznicky na stara kolena... :-) Driv nebo pozdeji se bude realne resit, kde i na duchody vzit (natoz, kde vzit na ZP - coz se dosud ani nevyresilo).

DANYSEK: ROFL... O chování "reálných ekonomických subjektů" mne nepoučuj, původně jsem dělal vedoucího v maloobchodě. Byla to ještě větší idiocie, než ve státní správě, akorát snad že počet frustrovaných lidí, se kterými člověk jednal byl omezen jen na těch 10, resp. 20 podřízených. Zas na druhou stranu odpovědnost za miliony v trezoru a správnost účetnictví byla o dost vyšší a největší idioti byli nadřízení se svými tabulkami na to jak se podle britské/holandské úvahy mají chovat zákazníci.

Na sociální nepokoje tu máme policii, armádu... B-)
Limitem je pouze veřejné mínění a to by nepochybně ve chvíli, kdy by všichni dospělí měli 4k, bylo na straně policie.

Ano, u neoZP by odpadl důvod další příjem zjišťovat - což ale reálně není až taková změna, protože dneska je to o tom, že klienty občas vyloženě přemlouváš, aby nějaký rozumný černý příjem přiznali - výměnou za nižší buzeraci ze strany úřadu. Někdy to funguje, někdy ne.
Nicméně při stávajícím ZP jde o kontrast "peníze navíc ihned" X "důchod v nedohlednu" (Zvlášť u těch, co mají v 50 letech odpracovány 2 roky). Po zavedení neoZP by toto zmizelo a zbyla by jen motivace na straně zaměstnavatele - tj. zaměstnavateli by narostly rizka, protože zaměstnanci by už nezáleželo na tom, zda dojde k odhalení, neměl by motivaci aktivně spolupracovat na zakrývání černé práce.

S čímž souvisí i Tvoje zmínka o režimu "minimální mzda + černý doplatek". Ano, je to běžné, byť je to možná ještě rizikovější, protože dost okaté.
Tvoje tvrzení, že: "A tam se ten tvuj pocetni priklad tvrde srazi s realitou,(...)" je však blábol.
Můj početní příklad vystihl 2 krajní polohy - "vše legálně"/"vše načerno". Částečně přiznaný příjem je prostě jen někde mezi tím, tj. rozdíl bude třeba o pár tisíc nižší, ale bude tam pořád.

Černá práce by tak nebyla pro zaměstnavatele rizikovější pouze v případě, že by šlo o lidi v insolvenci.

DANYSEK: Je fakt, že mlčením se nic nevyřeší - a proto se kolega Měřička ozval, ve snaze to mlčení nadřízených prolomit.

S tím počtem je to za měsíc. Dejme tomu, že by to měli rovnoměrně rozdělené. (Což je blbost, nikdy to takhle nevychází, některá písmena abecedy jsou frekventovanější, než jiná.) Pak by to odpovídalo 260 spisům/úředník.

Teoreticky má na přepočet těch spisů celý měsíc, reálně však už 15. začnou chodit naštvaní hmotkaři, kde jako jsou "jejich prachy", přičemž složenka putuje od vyhodnocení 5-10 dní.

Druhou věcí je čas jako takový. Během úředních hodin (24 h/týdně) se při jednání s klienty prakticky nedá přepočítávat. Takže zbývá 16 h/týdně, resp. 64 h/měsíčně. (Při počítání 40h týdně, ne reálných 60 i s přesčasy)
Něco přes 4 spisy za hodinu, což je nereálné, když jen odeslání jedné datové zprávy do banky, či na evidenci automobilů trvá cca 20 minut. (měsíční přepočet sám o sobě trvá asi 5-10 minut, podle počtu lidí v okruhu)

Tj. kolega Měřička si takové situaci nemůže nic moc ověřovat a nuceně funguje jen jako výplatní stroj. Zajímalo by mne, zda vůbec u nových žádostí jezdí na (teoreticky povinné) šetření, protože sídlí na Letné a cesta za Prahu je určitě delší, než když jedu na šetření já - a z mojí zkušenosti plyne, že i když zkrátí šetření z metodicky stanovených 120 minut na 20 minut, tak mi stále zbývá cca 1hodina cesty tam, 1 hodina zpět + případné přejezdy mezi vícero klienty. Většinou jezdím 3-5 šetření za den, takže to vychází v úhrnu na 3-5 hodin v terénu.
Kolega Měřička to má ještě dál a s delšími přejezdy, takže časově náročnější.

U spisu jedné komplikované klientky jsem předminulý týden strávil asi 30 hodin já a asi 10 hodin vedoucí pobočky + minulý týden dalších 5 hodin oba, protože klientka se prořvala až na MPSV, odkud nám následně volal právník, který se se mnou zná a pomáhal mi s dalším postupem tak, aby to bylo alespoň trochu spravedlivé a zároveň to mělo "sociální ohled", tj. prošlo to eventuelně přes odvolací řízení u jeho kolegyň bez ztráty květinky. V pátek šla prověrka z OSPODu do bytu, kde squatuje (soudně napadla výpověď kvůli neplacení nájmu - v roce 2011 a zatím se to nerozhodlo, dluží asi 480.000,- Kč) a jestli se potvrdilo její tvrzení o tom, jaká je chudinka, tak jí děti odebrali. Navíc byla tak blbá, že podala trestní oznámení na vietnamce, co ji načerno zaměstnával, protože s ní chtěl podepsat řádnou pracovní smlouvu. Do trestňáku přitom uvedla přesná data odkdy-dokdy u něj pracovala.
Tohle by kolega Měřička vůbec neměl čas řešit, tj. asi by mu nezbylo, než ji zvesela vyplácet...

Hmotkaři a ulice
To není o dojmutí, hmotkaři na ulici představují zvýšené riziko pro své okolí. Ať už jde o kriminalitu, nebo zdravotní rizika. Ano, asi se shodneme v tom že určitý typ lidí nemá smysl řešit, ale smůla je, že zákon to vidí jinak - a to dost sluníčkově. Navíc těm lidem jen těžko prokážeš, že pracovat vážně nechtějí.
Odvolací orgán je v tomto dost neoblomný a trvá na tom, že klient má vždy pravdu - i pokud tvrdí, že v manželské posteli sice spí oba, ale jsou jen kamarádi a v žádném případě druh a družka, tj. společně posuzované osoby.

"nové ZP" by tohle mohlo naopak vylepšit jednak tím, že by "srovnalo" podmínky - tj. v
v obou případech by celkový příjem byl pouze cca 27 až 31 tisíc Kč (podle toho zda všichni 4k/měsíc, nebo děti jen 2k/měsíc), přičemž na straně sociálního systému by zátěž poklesla ze zhruba 20 až 29 tisíc Kč na 12 až 16 tisíc Kč.

Zároveň by bylo víc prostoru na sociální práci (a třeba i přesměrovávání ZP na přímé úhrady nájemného, stravného ve školách/školkách, atp.) a třeba i na tu kontrolu černého zaměstnávání.

COMODOR_FALKON: libi se mi jak ty, coby statni urednik hodnotis chovani realnych ekonomickych subjektu, tedy firem nekoho zamestnavajici :-) Jenomze on svet venku obcas vypada jinak, nez si na urade myslite.

Sermovat tu s vypocty nemusis, vazne nevim co tim chces presne dolozit. Pokud plosne vyplacene ZP nahradi vsechny dnes podminene adresne davky a soucasne prijemce postavis pred situaci "no tak jdete makat, chcete-li vic", tak asi budes mit dost velky problem v podobe socialnich nepokoju :-) Zvlast pokud budes chtit mit ZP v takove vysi, aby si mohli jeho prijemci vydrzovat drahe bydleni...

Samotny fakt vyplaty ZP problem cerneho zamestnavani nevyresi - proc by mel? Porad plati to, co jsem psal - ty odvody jsou dost velke na to, aby i dnes se vyplatilo nekterym podvadet. V momente, kdy bude ZP vyplacet (a ostatni davky teda zrusis, aby se usetrilo na byrokracii - jak sam tvrdis) navic pomine i dalsi duvod prijem vubec priznat, zeano (dnes ten duvod porad v nekterych situacich mas - ostatne jak sam argumentujes) - rekni mi racionalni duvod, proc v tvem modelu vedle ZP vubec nejaky prijem formalne priznavat... danit atd :-)

Navic, typicky "scenar" je prace legalne za mzdu levitujici kolem minimalni a zbytek na ruku :-) A tam se ten tvuj pocetni priklad tvrde srazi s realitou, mas dva prijemce, co oficialne berou malo a narok na davky maji velky... a terazky si mudruj :D Ze si vedle toho nacerno prividelaji druhou pulku platu klidne u tehoz zamestnavatele budes dokazovat velmi tezko ;-) A porad se to vyplati obema stranam.

COMODOR_FALKON: a z ceho prameni tve presvedceni, ze se zavedenim ZP najednou cerne zamestnavani strati smysl? :-)
Institut odvodu ze mzdy (dan, socialni, zdravotni) to prece neresi a duvodem pro cerne zamestnavani jsou prave tyhle naklady se zamestnancem "navic". Zjednodusene receno to je o tom, zda dostanes 15-16 tisic nacerno, nebo 12 tisic legalne. Pricemz realny naklad zamestnavatele na tech cistych 12 tisic je 20 tisic. Takze na tom "vydelaji" oba. No, nestoji to za to riziko - zamestnanec je spokojenejsi, ze ma vic, zamestnavatel naopak usetri... win-win :-) Nemas sanci to eliminovat - a dokud bude zdaneni prace vysoke, cerny trh s praci pokvete. Bez ohledu na (ne)existenci NZP. A netyka se jen zdaneni prace, ale i ostatnich oblasti sede ekonomiky - ktera kvete prave kvuli obecne vysokemu zdaneni.

Kolega Mericka... ehm... uz veta "Naše pracoviště zarytě mlčí ve věci nových pracovních sil." hovori za vse, mlcenim se vazne problemy vazne nevyresi... :-) Typicke fnukani "malo penez, hodne prace" - nic vic. Podnety na zlepseni aby clovek lovil nekde mezi radky. U poctu zadosti neni ani patrna casova osa (to je za rok, mesic, tyden, den?)... pokud uz jen za mesic, tak asi nikoho nedojme tim, ze ma jeden clovek za pracovni den zpracovat od oka 15 sanonu, rok radeji neprepocitavat :-) Jasne, on pak nezbyva cas na kaficko, cigarko, pokec, prokastrinaci na internetu... jezis, oni po nas chteji, abysme v praci taky pracovali, no to je skandal! :-)

Ale je tam zajimavy postreh k tem "hmotkarum" - na jedne strane nas ma "dojmout" to, ze lidi jsou kvuli systemu vyhazovani na ulice, ale skutecna pricina - tedy neochota se integrovat tam uz do souvislosti take dana neni (byt zminena nasledne je). Ono to ale take souvisi - a sam to tu opakovane priznavas, ze lide si tento zivotni "styl" zvolili sami. Uprimne - nevim, proc by me melo jakkoliv dojmout to, ze na ulici skonci clovek, ktery se sam nikterak nesnazi o svuj lepsi zivot a jen stoji s natazenou rukou... ne, takovy lidi nema smysl resit. A zduvodnovat jimi ZP teprve ne. Jen at si alespon neco (v podobe te uredni "sikany" vytrpi).

ZP tohle vse naopak bude jen dale podporovat - jen uz o to nebudes zadat, proste to dostanes. Nejaky zakladni balik budes mit jisty tak jako tak, ono to jiste nikdy nebude tak, ze by se okolni socialni vydaje seskrtaly (to je sci-fi), vydaje statniho rozpoctu pujdou dost nahoru, tlak na postarani se sam o sebe naopak jeste dost oslabi...

DANYSEK: Čti pořádně !!

"(...)uz ani neni ekonomicky prilis vyhodne delat nacerno, aby to prebilo rizika..."
Černý trh funguje "vcelku obstojně" právě proto, že rizika jsou nízká (i na udání se chodí až po půl roce) a ekonomický zisk velký, přičemž problémem nejsou v mnoha oborech ani tak "pravidla pro zaměstnávání" jako spíš to, že to ekonomicky prostě nedává legálně smysl (všechny práce za minimální mzdu, resp. u jednotlivce do měsíčního výdělku 11 tisíc čistého) a vykonávají je tak především lidi pracující "z přesvědčení" - ostatní se na to vykašlou, protože se jim ekonomicky vyplatí to dělat za půlku načerno a zároveň brát dávky.

Nic takového "nepřiznávám"...
Úspěch holandského experimentu závisí především na profilu skupiny příjemců a na výši ZP. Pokud vyberou skupinu, kde bude převaha lidí pracujících z přesvědčení (tj. práce je baví, realizují se jejím prostřednictvím) či majících vysoký životní standard (rádi dobře jí, oblékají se, chtějí mít hezké bydlení a dobré auto).
Pokud takovému výběru dají ZP postačující na úhradu nákladů na bydlení v maringotce, stravování ve fastfoodu a oblékání v second-handu, takt to tyhle lidi jednak až zas tolik nevytrhne, druhak to spíš využijí ke zvýšení své životní úrovně a pohody (včetně možnosti studia, dobrovolnictví, více času s rodinou a přáteli atp.), než opouštění zaměstnání a povalování se před maringotkou.

Pokud však do experimentu vyberou partičku bezdomovců chlastajících 24/7/52 krabičák před místním supermarketem, tak ti se ze své maringotky nikam moc nehnou, zvlášť pokud by byl ZP vyšší, než kolik teď mají na dávkách. (A nebo se budou ožírat o to víc)

A jinak vazne nevim, co je divneho na to, ze kdyz na konkretni vec nemam, tak si ji proste nekoupim.
To je Tvoje "logika integrovaného člena společnosti". Počítáš s odloženou spotřebou a když na něco nebudeš mít (ani po výplatě ZP) jsi ochoten si na to jít vydělat.
Hmotkaři ale takhle generálně neuvažují. Ti když něco chtějí a nemají na to, tak se buď uskromní ( :-D :-D ) Případně pokud to lze ukrást, tak to často prostě ukradnou - alternativně si "ušetří" tím, že si nakradou jiné věci (jídlo, oblečení). Případně si to koupí a nezaplatí nájem, však ono to obvykle pár let trvá, než je vystěhují...

Na okraj - kolega Měřička hezky popsal situaci na straně těch, kdo ZP vyplácí.

COMODOR_FALKON: Zamestnavat (se) nacerno je take rizikove a presto... ehm, cerny trh prace funguje vcelku obstojne :-) Pricemz problem cerneho zamestnavani zpusobuji predevsim pravidla pro zamestnavani jako takova. A pak se vsichni divi, ze do zamestnavani na plny uvazek se v nekterych oborech nadsene nehrnou...

Ja se jen drzim elementarnich tezi, ktere padly v clanku o experimentu u Holandanu. Takze defacto priznavas, ze teze, kterymi to panove akademici podkladaji (lepsi prostor pro dobrovolnictvi, studium) nestoji na realite a zustane z toho jen obycejny transfer penez z hromadky A (verejna kasa) na hromadku B (soukroma kasa), pricemz doposud neni obstojne vyresene, kde se ty penize budou brat? :-) Obycejny konzum, nic vic.

A jinak vazne nevim, co je divneho na to, ze kdyz na konkretni vec nemam, tak si ji proste nekoupim. Treba kdyz budu chtit neco hezkeho shodou okolnosti za par stovek milionu... tak si holt necham zajit chut - nebo si na to vydelam ;-) S jidlem pochopitelne roste chut - takze zacnes malym ZP, kde budes argumentovat podobne a samozrejme s rostoucim zivotnim standardem porostou i naroky - takze i naklady, no hezka spirala, cos vymyslel, jen co je pravda... :D Uz vidim ty demonstrace, plne ulic aktivistu demonstrujicich za zvyseni ZP, a urcite by vse probihalo v pokoji, kdyz by pozadavkum vyhoveno nebylo... :-) Ale jo, Praha v dobe zasedani MMF byla vesela, uz by to chtelo zopakovat, co? :-)

DANYSEK: Neprekrucuj... Nikdy jsem nikde nenapsal, ze "vsichni pracovat chteji" - zvlast kdyz malokdo z nich ma to stesti, ze je prace bavi...

Ovsem vsichni si chteji tu a tam poridit neco hezkeho a ne vzdy si to lze opatrit ...ummm... "jinak"...
(Nemalo klientu hmotne nouze otevrene priznava, ze si svoje znackove obleceni nakradli)

Samozrejme, penize si lze obstarat take jinak, ale je to celkove narocnejsi a rizikovejsi. Ve chvili, kdy za prijem nejsou sankce, tak uz ani neni ekonomicky prilis vyhodne delat nacerno, aby to prebilo rizika...