COMODOR_FALKON: Ad NOZ - neni potreba vyssi (staro)cestiny, stacila by cestina spisovna. To neni zakon pro par vyvolenych, co mu porozumi - to je zakon ovlivnujici bezne zivotni situace. S jeho vykladem nemaji problem jen ctenari bulvaru, ale i studovani pravnici - a to sakra o necem svedci.

Jinak je videt tve profesni ovlivneni HMN, protoze az tak nevnimas mechanicnost ostatnich davek. Na hromadu ostatnich jich opravdu staci jen spravne vyplneny formular podlozeny spravnymi podklady a je to o rozhodnuti ano/ne. Socialni system neni jen o HMN. Ty na zaklade svych zkusenosti s HMN implikujes chod ostatnich agend - treba takove pridavky na deti skutecne mechanickou zalezitosti jsou, a ve vyctu samozrejme jde pokracovat... ano i ten pridavek na dite je vydajem socialniho systemu (ktery nekdo zpracovava atd). Hromada zivotnich situaci vasim HMN odborem vubec neprojde.

Sam jsi tu argumentoval tim, jak vas je malo, jak nic nestihate. Tech "robutku" resici mechanicke agendy je ale vetsina (kolik je prijemcu HMN v porovnani s ostatnimi davkami, he?), s NZP by tech mechanickych agend melo byt minimum, ne? Sam to tu tvrdis - tedy pokud mluvis o tom, co by NZP melo nekde usetrit :-) Opatrovnictvi fakt mechanicka prace podle nejakych tabulek nebude, o tom se snad prit nebudes. A ne, to ti vetsina dnesnich uredniku neda.

Navic preskakujes ten argument, ze pocet lidi vyzadujicich opatrovnictvi diky systemu nadale poroste. Tudiz i porostou sekundarni naklady spojene se zavedenim NZP. Tim, ze bude "nejaky jisty prijem" zakonite poklesne schopnost se starat sam o sebe - to jsou lidi, ktere dnes na urade nepotkas, ale za par let bys mohl... argument v duchu "nic takoveho" nehrozi jsme slyseli uz mnohokrat a mnohokrat se ukazalo, ze to je blabol :-)

DANYSEK: NOZ je obtizne srozumitelny, protoze je psan ve vyssi cestine, ale je to preci zakon, ne bulvarni noviny...

Pouzitelna bude vetsina pracovniku... Jen se cast (agenda HMN) zameri vic na teren (pomoc a kontrolu) a cast (agenda SSP) na administrativni zazemi.

S tim bouchanim davek v kancelari to neni tak jednoduche a treba na HMN v podstate ani zadny "obecny algoritmus" neni...

Stejne tak pocit, ze stat se postara, maji lidi bez ohledu na narocnost ziskani davky...

Co se tyce poctu lidi, kteri by potrebovali ruzne intenzivni miru dozoru, tak u nas by to z asi osmiset klientu HMN bylo tak 40-50. Nepocitam s tim, ze by ten pocet narustal.

COMODOR_FALKON: a z ceho dovozujes, ze pocet lidi s potrebou byt opatrovan nevzroste? Kalkulujes s tim, ze chovani lidi se s pokrokem nezmeni - ale historie opakovane prokazuje opak.

Dnes se clovek porad musi starat, aby neco dostal. Je fuk, zda vyplatu nebo davku - ale samotny skill to vicemene udrzuje. Kdyz budou penize chodit samy a bez jakychkoliv starosti, tak i ten skill postupne otupi u vice a vice lidi. Naopak bude posilovat pocit, ze nekdo se prece postara - tak proc se namahat.

Samotny prevod pracovniku nebude tak primocary jak se tvaris - ne kazdy pracovnik zapojeny do soucasneho systemu ma predpoklady byt i tim opatrovnikem. Neco jineho je bouchat davky v kancelari dle nejakeho obecneho algoritmu a uplne jina vec je realna pomoc lidem s jejich zivotnim srabem.

NOZ problemy vyrobil umele. Zavadeni nove terminologie (prejmenovavani atd; o specifickem jazyku nemluve) je z pohledu normalnich obycejnych lidi naprosta blbost. K puvodnimu OZ existovala spousta judikatu, ktere ted budou muset vznikat slozite znovu. Zakladni zakoniky by mely byt citelne pro obycejneho cloveka - a to je major fail NOZ.

DANYSEK: Nijak zvlášť vysoký... Taky nezapomínej na to, že spousta lidí nedokončí SŠ spíš kvůli osobním problémům nebo "zajímavějším možnostem" - častokrát slyším, jak se děti okolo 16 let chtějí vykašlat na školu, protože si našly super novou holku, co je o rok starší, dělá ve skladu, má víc peněz, než oni jejich kapesné a ve skladu vůbec žádnou maturitu nepotřebují... V některých případech znám i někoho z jejich rodičů, kterým dá často dost zabrat, aby to zvrátili jinam...
...což samozřejmě zkresluje statistiky...

Je vidět, že jsi nejspíše nikdy nic nestavěl - krumpáč a lopatu totiž bagrem nenahradíš, resp. pouze v omezené míře omezíš rozsah jejich potřeby.

Beru to z předpokladu, že lidé uvažují ekonomicko-spotřebně a chtějí mít více peněz, aby je mohli utratit za to, za co chtějí.
Což už jsem ale rozepsal před skoro měsícem zde. Uvedená situace (trest za pracovní činnost) pak nevyhnutelně vede ke snaze mít co nejnižší legální příjmy.


Protože je to očividně nad Tvé intelektové schopnosti, zkusím Ti to zjednodušit:
Pokud si V SOUČASNÉM systému legálně vydělá 9 tisíc čistého ale přijde o dávky ve výši cca 11 tisíc "čistého", tak je docházka do legální práce otázkou osobního přesvědčení a - buďme realističtí - ekonomické debility.

Když to té práce půjde načerno a dostane 9 tisíc na ruku, tak má celkem cca 20 tisíc "čistého" - a může se posmívat tomu "poctivému debilovi" s 9 tisíci...


To v systému NZP dle mých představ padá, protože tam dostane 4 tisíce NZP a co si k tomu kde a jak vydělá, to už je jeho boj...

Chudých lidí sice neubude, ale už to bude JEJICH rozhodnutí, za které budou zodpovědni výhradně oni sami.
Pokud to nezvládnou, vždy jde stanovit opatrovníka (což je mimo jiné to, kam by se měli přesunout lidé z rušených agend) - pokud by jeden opatrovník měl na starosti například 5 rodin a v každé trávil aspoň hodinu denně, tak je šance, že by je mohl nasměrovat k životnímu stylu, který by většinovou společnost minimálně neohrožoval či neobtěžoval.