COMODOR_FALKON: to je tvoje "definice". Zakladni prijem by z definice slova "zakladni" nutne implikoval, ze jej dostane kazdy (zvlaste v kontextu tohoto auditka) - a nikoliv jen ten, kdo se o nej nejak pricini - at uz chodi do prace, nebo se necha na urade svlekat do naha za ucelem priznani nejake davky.

Ty jsi napsal, ze do 11,5 tisice cisteho se pracovat nevyplati a ja reaguji tim, ze na 11,5 tisice cisteho to zamestavatele v jeho primych nakladech vyjde na 18,4 tisice - tedy 1,6 nasobek ciste mzdy. Pokud chces, aby lidi pracovat chodili, musis se i nad timto aspektem nutne zamyslet, neb to je souvisejici vec.

Udrzitelnost systemu je samozrejme vzdy s otazkou. Stedry socialni system musi byt z ceho platit a to s rostoucim poctem prijemcu bude stale vetsi problem.

COMODOR_FALKON: ale ono ZP neni vyplaceno. Rozdil, ktery zjevne porad nechapes v nasich argumentech je (ne)plosnost socialni podpory - z pohledu statniho rozpoctu. Hmotna nouze je porad adresnou davkou - neco, co by dostaval uplne kazdy, stejne tak i dalsi davky. Vydaje statniho rozpoctu na vsechny ty adresne davky (tzn. cely socialni system) jsou overitelne, dohledatelne a pri trose vynalozene namahy je tez zjistitelny orientacni pocet prijemcu - jsou to surova cisla, nikoliv nejake osobni "pocitove" demagogie.
To, ze mzda za praci dosahuje podobne vyse je zcela irelevantni - jestli michas tohle, tak mas v terminologii totalni bramboracku :-) Mzdu vyplaci zamestnavatel (nikoliv stat) - a mzda na urovni te minimalni je specifikum predevsim soukromeho sektoru. Vydaje na platy (statnich zamestnancu) jsou opet jina rozpoctova kapitola - a je vazne treba to vse umet rozlisovat. Bez ohledu na to, ze z pohledu penez na uctu prijemce jde o tytez sumy. Ale to bys se svou kvalifikaci vedet taky mel ;-)
COMODOR_FALKON: V momente, kdy na stedre podpory nebudou zdroje, tak ta vyse klesne. Vzhledem k tomu, ze zdrojem jsou dane se muze na krasne stat, ze dan v honbe za vysokou socialni podporou se zvysi dane natolik, ze jejich platci proste vymizi - nezijeme v nejake izolovane bubline, ekonomika je globalizovana a ono presunout se do sousednich zemi, kde danova zatez bude mensi fakt neni takovy problem. A koncept ZP je v realu jen akceleratorem (potreby zvysit prijmy = navysit dane = vyhnat platce dani...). To je stale jedna z tech zakladnich otazek - kde na ZP chcete vzit.... kloudna odpoved nepadla (a kdyz "neco", tak ZP nebylo nad 10 tisic) ;-) A jak se to "da prehnat" nam v tomto smeru Recko predvedlo dost dobre... :-)

DANYSEK: Ustredni motto je v praxi shodne: "Kazdy podle sve ochoty, kazdemu dle jeho potreb".

...aneb do cca 11,5 tisice cisteho se pracovat nevyplati...

VYHULENY_UFO: Problem s Tebou (i dalsimi oponenty ZP ci NZP) je v utkvele predstave, ze ZP jeste neexistuje, ze neni vypláceno...

Pak z toho vznikaji pitoreskni hlasky typu:
"(...)mam dost mentalni problem s tim, aby se rozdavaly love vsem lidem bez nejakych rozdilu. tak to nefunguje (...)"

Funguje... Prave ze funguje... Az tedy na ty rozdily, nebot kdo pracuje, ma ZP (vyrazne) nizsi, nez ten kdo nepracuje...

XCHAOS: prumyslovy podnik, jasne... ale porad je to o praci, kterou nekdo nakonec udelat musi. Civilizovane mesto jiste elementarni sluzby potrebuje a predstava, ze vse zajisti bezobsluzne stroje je hrube iluzorni.
Stejne tak bez emisi neni vubec nic. I ten solarni panel se nekde musi z neceho vyrobit - a nekde ty emise v konecnem dusledku vzniknou. Jasne, muzes se bit v prsa, ze to nevzniklo pod tvymi okny... s tim, ze Cina tvuj problem neni :D Dosti kratkozraky pristup.
Rimske akvadukty vydrzely mj. proto, ze se na tom taky nekdo poradne nadrel ;-) Ono poctiva prace je drina a samozrejme ledacos vydrzi - narozdil od mnohych dnesnich "bastlu" vznikajicich stylem "naak to dopadne".

COMODOR_FALKON: Komunismus je o treba potirani tridnich rozdilu. To podpora v hmotne nouzi ve smyslu odkazovaneho zakona doopravdy neresi. A to bys mel jako "odbornik z oboru" vedet.

VYHULENY_UFO: Jako obvykle Tvuj postoj vychazi z absolutni neznalosti problematiky...

Precti si zakon 111/2006 Sb. Ty "skoncenej komunisme"...

(Nehlede k tomu, ze ZP je koncept pravicove limitacni upravy socialniho statu)

THOMASMORTA: mělo by se to jmenovat "dekvalifikační kurz", v tom případě :-)

jako mě to přijde absurdní. to, že jim společnost musí zaplatit tu lopatu, je čistá společenská ztráta. kdyby se jim rovnou dal ZP, bude to levnější.

VYHULENY_UFO: ZP je vážné téma, které rozhodně nepropagují jen Putinovi konspirátoři (ti v tom spíš vidí nástroj s potenciálem destabilizovat systém, přijde mi.. já v tom vidím naopak nástroj nějaké minimální stabilizace společnosti... jinak, než silou)

DANYSEK: nemyslím. nezpochybňuju potřebu údržby. zrovna u roury s vodou to může znamenat, že o rouru se stará průmyslový podnik, který na využití vody dosahuje zisk. svoje přebytky ale sdílí, a stanoví i nějaké "minimální množství přebytků", které z roury uvolní. kompenzuje tím místnímu obyvatelstvu to, že co já vím - doprava surovin a výronků dělá hluk a překáží (bavíme se např. o idealizované budoucnosti bez emisí, ale i v takové budoucnosti bude nějaká forma výroby obtěžující)

nicméně, takové kvalitní kamenné akvadukty Římanů vydržely staletí. a o tom to celé myslím je... péče o sdílený veřejný zdroj přichází tam, kde je to prostě výhodnější, než to řešit komerčně (nechceš asi žít ve společnosti, kde ten, kdo si nevydělá na vodu, kterou někdo jiný akumuloval, zemře žízní...)

VYHULENY_UFO: Vydrž, třeba dorazí nějaký nový geniální exemplář.

THOMASMORTA: Po dobu kurzu se nemuzou valet doma, ani nekde delat nacerno...
To je opruz tezkeho kalibru...

THOMASMORTA: Ano, je to cilene na zneuzivace systemu, ale to se nesmi napsat verejne, protoze by se okamzite vynorilo 10 neziskovek, co by dokazovaly, ze ten ktery clovek neni zneuzivac, ale chudak, co fakt intenzivne hleda praci, ale nikde ho nechteji...

THOMASMORTA: Ber to jako urcity druh improvizace v zoufale situaci, kdy na jednu stranu tu je LZPS a socialisticky pristup, naivne predpokladajici touhu vsech lidi podilet se na spolecnem budovani lepsich zitrku, na strane druhe je tu UP, v jehoz ramci jsme si velmi dobre vedomi, ze je tu spousta flakacu.

Tohle opatreni je tedy zpusobem jak v mezich zakona proti nemakacenkum bojovat a to flakani jim (byt relativne kratkodobe) zneprijemnit.

A s trochou snahy kolegu to muze mit i ten efekt, ze zneprijemneni bude dlouhodobejsi, kdyz dohodnou s mestem, ze bude na ty nejhorsi prace preferovat certifikovane lopatare a mista bude obsazovat pres doporucenky...