VYHULENY_UFO: To si sice myslim take, jenze ve chvili, kdy bude rabovat ten kontejner, aby neprisel o strechu nad hlavou, tak nebude mit cas resit jiny privydelek ani prostredky na udrzbu sebe sameho...

Tech 200€ ma tedy ten smysl, ze mu zajisti moznost mit strechu nad hlavou a moci (nikoliv muset) si zlepsit svoji situaci nejakym privydelkem dle vlastni volby - dle vlastni volby CO a ZA KOLIK.

Tedy klidne muze praci stvorit z hobby - i tehdy, pokud vydela jen 50€ mesicne. Aspon nebude drepet doma. Dulezite je, aby za snahu pracovat nebyl trestan, jako v beznem socialnim systemu.

COMODOR_FALKON:
200 € muze byt rozdil mezi nuznym bydlenim a bezdomovectvim - a o to jde...

ja myslim, ze zdravej clovek si je schopen tech 200ecek na ubytovnu mesicne vydelat sam, i kdyby mel z kontejneru vybirat zelezo a papir.

VYHULENY_UFO: 200 € muze byt rozdil mezi nuznym bydlenim a bezdomovectvim - a o to jde...

IMHO je chyba povazovat ZP za hlavni a jediny zdroj prijmu. V tom dle meho delaji nekteri propagatori chybu - jednak tim, ze jej nijak nepodminuji, druhak tim, ze jej navrhuji prilis vysoky a proto nemotivujici k vlastni aktivite.

IMHO by vyse ZP mela byt takova, aby stacila na zajisteni zakladniho pristresi a skromnou obzivu. Prave takova, aby vsem kryla zakladni verzi zakladnich zivotnich potreb a tim umoznovala rozjezd vlastni zivotni drahy relativne bez rizika, predevsim tem podnikavejsim, pri vyrazne nizsi administrativni zatezi.

Spoustu lidi si ted napriklad nemuze dovolit studovat ci podnikat, protoze proste nemaji cas a penize na rozjezd, nemaji-li skoncit na ulici.
-------
V kazdem pripade - pokud ted v nejakem rozsahu utahnou pres vetsi nez male mnozstvi davek de facto ZP ve vysi 550 €, tak by tech 200 nemelo byt problem...

FIONOR: Tva vyjadreni jsou - pokud jde o kredibilitu - s nulovou hodnotou, nemaji zadnou vahu zrovnatak, sam o problematice nevis nic. A asi sis spletl adresu - nejses na vedeckem sympoziu. Ono obcas akademicky svet funguje jinak, nez realne prostredi - mj. i pokud jde o aplikaci ruznych teorii v praxi. A mimochodem, chces-li argumentovat timto stylem - historie je plna pripadu, kdy "erudovani vedci" zpochybnili verohodnost kdeceho a cas ukazal, ze nemeli pravdu - aneb i vysoce kvalifikovany vedec se muze mylit. Aneb Zeme taky byvala stredem vesmiru, atom nejde rozstepit atd... :D Nebo treba da Vinci - take tvrdil, ze tezsi predmety padaji k zemi rychleji. Rozdil je v pristupu - skutecne kvalifikovany clovek ti rozbije tvrzeni vecnymi argumenty :-) Zpochybneni v duchu "ja mam akademickou funkci/postaveni, ja mam pravdu" moc verohodne neni samo o sobe.

FIONOR: nikoliv, utok ad hominem neni legitimni nikdy. Legitimni je rozbit informaci samotnou patricnym vecnym argumentem. Ale jak vidno, toho schopen nejses. Ja vim, da to vic prace, nez lacine utoky ad hominem ;-)
Ano, spousta lidi si zvykla na resit vse ad hominem utoky. Muzes jit do snemovny, tam je podobnych hovad cela rada, budes si s nima rozumet...

FIONOR: Jasne, rozumim. Chces vyvracet argumenty, ale vlastne nemas cim :-) Mozna by bylo lepsi mlcet, kdyz nedokazes sve argumenty vecne podlozit.

FIONOR: tak zbyva uvest ten zdroj, ktery za verohodny - pokud jde o socialni politiku v Norsku - povazujes. Celkem by me zajimal - zatim jsi tu vymlatil spoustu slamy, ale odkaz zadny :)

LUBOB: on urcite myslel obtloustle kapitalisty, manageri z korporaci a ze statnich organizaci, kteri berou penize za mista v dozorcich radach ci predstavenstvech za nic, jen tak a vetsinou peknej balik mesicne...
//snad uz bys mel vedet, jaka je retorika levicovych bojovniku za lepsi svet... dulezity je, aby meli vsichni rovnomerne hovno.

FIONOR: Promin, ale jako idiot se v tomto pripade chovas momentalne ty sam :) A to jednoduse proto, ze se domnivas, ze dany blog bereme jako jediny zdroj informaci. A potvrdils mou teorii - na zaklade jine (a naprosto offtopic!) kauzy a osoby pisatele pausalne odsuzujes text, aniz by ses do nej zacetl - potazmo zkusil si informace z nej overit jinde - a pripadne tedy vecne diskutoval o nepravdach v odkazovanem textu. Urcite se tam nejake nepresnosti najdou - ale to vsude. A me je vazne ukradene, koho (ne)mas rad.

XCHAOS: kde jsem psal, ze jsou neschopni? Moznost ci nemoznost ukazou surova (ekonomicka) cisla. A ze jsem skeptik vychazi z podobne zkusenosti - Recko, tam byli tez hodne stedri... ;-)
XCHAOS: 20 miliard EUR na pokus, co nemusi dopadnout. Jako dobry, jako nase MPSV - a to vcetne vsech duchodu (ktery tvori drtivou cast jeho vydaju)... :D Jako tohle je tradicni populisticka nezodpovednost - utratime balik penez, aniz by vznikla nejaka dlouhodobejsi hodnota. Jasne, chvili to muzes vykrejvat treba i vyssim schodkem v rozpoctu - pujcovat si, zadluzovat budouci generace. Skutecne zodpovedny pristup - ale to uz jsem psal. Jasne, spouste lidi nezalezi na tom, co po nich zustane.
XCHAOS: a ze si to tam teda nenechali, kdyz je to tak uzasny - jak furt tvrdis... :) och wait... ono vlastne neni.

aha, tak Blesk to pochopil moc senzacechtivě. Je to spíš variace na lokální komunistické "pohřebné" v Severních Čechách :-)
Finland's hugely exciting experiment in basic income, explained - Vox
http://www.vox.com/2015/12/8/9872554/finland-basic-income-experiment
Finland is, however, conducting a pilot project, with a tiny fraction of the Finnish population participating...So, no, a European country is not on the verge of adopting a basic income. If the trial is a success, they could go all in, but that could be years off. Nonetheless, Finland is on the verge of conducting the most methodologically rigorous and comprehensive test of basic income to date. And that alone is a big deal.

jinak vtipné je třeba to, že odbory se obávají omezení svého vlivu (no ale jak chcete prodat svůj basic skill, spočívající v budování monopolu na pracovní sílu a tím zvyšování její ceny, když v ekonomice podíl pracovní síly, kterou zboží a služby obsahují, vytrvale klesá? :-)

A hele: A partial basic income, about €550 ($596) a month, which Kangas says is on the level of basic government unemployment benefits (as distinct from the parallel union system)

DANYSEK: možná máš v dílčích věcech pravdu, ale "chudák obyčejný fin" pocítí ZP především jako formu daňové úlevy (pokud je pracující), nebo jako vyhnutí se nutnosti komunikovat s nějakými sociálními pracovníky (pokud je nepracující).

uvidíme... podle mě je předčasné soudit, že je to nemožné, protože to celkově není tak docela neschopný národ (ať už jejich obranu před prvotním napadením Stalinem hodnotíš jakkoliv)