COMODOR_FALKON:
SOUKROME VLASTNICTVI MUSI BYT NEDOTKNUTELNE
To prave, ze vubec nemusi. Je to vysledek konvence a dohody.
Jo prinasi jistoty pro vlastniky. Tak jiste, proto je pro vlastniky tak zadouci:-)
Ale je tu problem, ze tu je velka cast lidi co tyto jistoty nema.
Proc by mela byt spolecnenska pravidla nastavena jen tak, aby meli jistoty a vyhody jen cast spolecnosti?

A kdyby si cetl poradne co pisu, tak nejsem proti soukromemu vlastnictvi jako takovemu.
Sice je problem, ze cim vice bude Babisu, tim mene bude soukromych vlastniku. Je rozdil mezi tim, jestli nekdo vlastni a dum a kus pole, nez kdyz nekdo vlastni doly a pul republiky, ale to nechme stranou.

Psal jsem o tom, zda je mozne sladit soukrome vlastnictvi vyrobnich prostredku a zajmy vsech ostatnich.
Je to mozne, pokud vsichni budou mit podil na vynosech. A NZP je prave ten to zpusob.
Zachovava soukrome vlastnictvi, a spise bude podporovat drobne podnikatele, zaroven kazdy se stane jistym zpusobme kapitalistou se svoji rentou.
Proto to nazyvam demokraticky kapitalismus.

COMODOR_FALKON: takze princip svobody a dobrovolnosti je komunismus?

Princip hostiny nespociva v tom, ze zustastnit se muze ten kdo neco prinese. A cilem farmare neni ucast na hostine.
Princip hostiny spociva v tom, ze nekdo dava ze sveho, pripadne z nadbytku, a pozve na ni hosty, treba i toho zebraka, bez toho, aby od nej neco chtel nazpatek.

Stat neni hostina. Ale stat muze urcovat podminky kdo muze byt farmarem, zda nekdo muze lovit nebo zda hudebnik bude skladat hudbu nebo bude pokladnim v supermarketu, protoze skladanim hudby se neuzivi.

Ale stat muze byt jako zemedelec, ktery ma to priviegium vlastnit pudu, a ktery vypestuje diky technice xtisic vice jidla nez sam spotrebuje a muze tedy rozdavat z nadbytku. Tim naopak on sam ziska respekt a jinou kladnou odezvu

Zasadni je vychazet z reality, coz ty nedelas, vidis jen problem s "flakaci", coz je tvuj osobni problem.
Chapes, ze zijeme v ekonomickem systemu, ktery se nazyva kapitalismus, kde neni nic zadarmo, kde nekdo vlastni zdroje a prostredky a nekdo ne a cilem mnoha podnikatelu je zisk?
A co vic, my nezijemem v kapitalismu drobnych soukromniku, ale v kapitalismu korporaci a bank a velkeho kapitalu, kde vetsina zisku nejde statu, ale do hromadi se u par jedincu..

Nicmene, v ramci evropskeho kulturniho okruhu jsme se tak nejak v zastoupeni nasich politiku dohodli, ze se nam jevi byt z etickeho hlediska nepripustne, aby tu lidi umirali hlady ci na lecitelne nemoci...
To je to co rikam, stat a zakony, je neco co vytvarime my lidi, podle urovne naseho poznani a moralky.

Tehdy ale rovnez vetsine lidi prislo nepredstavitelne, ze by nekdo mohl nechtit pracovat a tomu odpovida nastaveni socialnich systemu...
Co bylo tehdy neni dnes. Ale pokud to pro nekoho je nepredstavitelne, ze clovek nemuze nechtit pracovat, pada tim argument, ze s NZP lidi prestanou pracovat a system se zhrouti

Ty porad nechces videt realitu - ze lidi nemaji praci proto,ze zadnou nesezenou?
Chapes, ze v systemu, kde lidi pracuji 8h denne, kde roboty a automatizace mezitim nahradila vetsinu lidi, a neustale se pritom zvysuje produktivita prace, nemuze byt prace pro vsechny ? Ze tu praci nikdo nepoptava?

Ja predpokladam, ze se zavadenim NZP se prirozene upravi pracovni doba, a tim se i zvysi sance pro zapojeni vice lidi do pracovniho procesu.

Smysl zivota nespociva v tom, aby vsichni pracovali a vubec nema smysl hodnotit dnes cloveka podle toho jestli je nekde zamestnan, a kdy zijeme v dobe, kdy proste neni dost "zamestatnani" pro kazdeho.
Pritom neni prace jako prace. Jsou zamestani, ktera jsou nejen zbytecna, ale i spolecensky skodliva, nebo jsou jen zasivarnou pro predstirani prace(nekteri urednici, politici).

Sam pojem prace nemuze byt spojovan jen s vydelavanim penez, to je uchylka dnesni doby.
Prace je jiste dulezita, diky praci se vytvari hodnoty. Ale co je to prace?
Vynalozeni soustavne energie, zamerenou na dosazeni nejakeho cile. Plati to pro vsechny oblasti.
Takze prace je i to, kdyz kytarista cvici 5hodin denne a nic za to nema, kdyz nekdo se stara o zahradu, nebo kdyz matka se stara o domacnost.
Prace je i sebevzdelavani,kdyz studuje nekdo ekonomiku, historii, uci se programovat, zajima se o deni, pise nekdo treba dobrovolne blogy nebo analazy o nejake tematice, tak aby mela hlavu a patu. To co nekdo dela za penize nekdo dela zadarmo, ale casto mnohem kvalitneji z vlastni iniciativy, potreby nebou touhy.

JUNIPETRUS: Jo a jeste jedna vec:
SOUKROME VLASTNICTVI MUSI BYT NEDOTKNUTELNE

Soukrome vlastnictvi poskytuje urcite jistoty svym vlastnikum a reprezentuje usili, ktere oni ci jejich predci vyvinuli, aby si vydelali na to ci ono...

Pokud v nejake rodine uz 5 generaci investuji do vzdelani a rozvoje majetku, pochopitelne budou bohatsi, nez potomek 5 generaci ozralu a flakacu...
A pritom na pocatku mohli stat 2 uplne stejni vidlaci...

JUNIPETRUS: Tvuj pristup mi zavani komunismem - "Kazdy podle sve ochoty, kazdemu peceneho holuba (NZP)"

K tomu podileni se:
Predstav si stat jako obrovskou hostinu, na kterou lovci donesli maso, farmari ovoce, zeleninu a vino, hudebnik slozil novou sonatu...
Hostina je v plnem proudu, kdyz vtom se k domu prisoura zebrak z nedaleke vsi... Nic neumi, s nicim kolem hostiny nepomohl - ma pravo se vrhnout na stul a neco si z nej vzit...?
Jsem presvedcen, ze nikoliv a je jen na dobre vuli hodujicich, zda mu hodi nejakou kosticku (davky) nebo mu nabidnou jidlo vymenou za to, ze nataha do krbu drevo (podmineny ZP)

Ano, ciste pragmatickym cilem spolecnosti je jeji preziti, prosperita a spravedlnost.
Jenze ani ZP a uz vubec ne NZP, nejsou ani spravedlive (jedni buduji a druzi se flakaji), ani nevedou k prosperite (tu naopak darmozrouti brzdi) ani nezlepsuji jeji sance na preziti (naopak, vycerpavaji a oslabuji ji.)

Nicmene, v ramci evropskeho kulturniho okruhu jsme se tak nejak v zastoupeni nasich politiku dohodli, ze se nam jevi byt z etickeho hlediska nepripustne, aby tu lidi umirali hlady ci na lecitelne nemoci...
Tehdy ale rovnez vetsine lidi prislo nepredstavitelne, ze by nekdo mohl nechtit pracovat a tomu odpovida nastaveni socialnich systemu...

COMODOR_FALKON: jak rikam, tvoje mysleni je zastarale, a prosazujes jeste horsi system nez je ted.
Fakt chces, zit ve spolecnosti nevolniku, kteri sotva prezivaji? Ve spolecnosti, kde o vsem rozhoduje urednik?

Roboti ani pocitace nepracuji sami - musi je obskakovat tym lidi, kteri obetovali velke mnozstvi casu a pohodli, aby se je naucili ovladat
Jiste, ale tito lidi za tuto praci dostanou zaplaceno
Lidi vysoce kvalifikovanych je potreba hrstka pro obsluhu stroje, ktere ale vyrobi vseho dostatek pro vsechny.
Pokud se zrusi vsechny davky a duchody, tedy i placeni dani a "pojisteni", ktere ty nazyvas parazitovani a zustanou zamestnana jen ta hrstka obsluhujicich pracovniku, kdo jim bude platit za jejich produkty? Co s produkty, ktere nidko nekupuje? Bud se budou hromadit na sklade, pak se prestanou vyrabet a nakonec ti vysoce kvalifikovani skonci na dlazbe taky.

je vsak nutne, aby se vsichni PODILELI
Proc je nutne? A taky je otazka na cem, aby se podileli.
Prave tim, ze budou lide dostavat NZP se budou podilet. Budou se podilet na ekonomice. A podileji se na spolecnosti tak nejak automaticky.
A to je prave to, ze NZP ma umoznit, aby se lide podileli na spolecnosti tim nejlepsim moznym zpusobem, aby lide meli lepsi podminky pro zivot, a sveho nalezeni mista v zivote.

Dividendy jsou ziskem z drzeneho podilu na spolecnosti. Nelze vyplacet dividendu nekomu, kdo podil nema
Kazdy ma podil na spolecnosti a zdrojich z principu, jde o vyssi princip. Tento podil (zatim) neni jenom pravne ustanoven a praksi vyjadren.
Veskera cinnost spolecnosti je zalozena na psanych ci nepsanych umluvach a konvencich.
To jestli nekdo muze vlastnit pole, dul nebo ropu zavisi na toleranci ostatnich. Neni to samozrejmost
Existence penez a soukromy majetek, zakony, policie, neni samozrejmost, jsou to lidske vytvory, a konvence.
Spolecnost se organizuje pomoci statu, ktery zajistuje sluzby a vytvari a dohlizi na pravidla.
Pravidla a zakony jsou tedy zavisle na lidech, na jejich stavu poznani a cilu spolecnosti.
Cilem spolecnosti je bezpecnost(preziti), prosperita a spravedlnost. Kdyz se to lidem nedostava, a nebo vidi, ze jim to stat nezajistuje, tak dochazi k bourim a revolucim.
Jestlize spolecnost uzna, ze zdroje patri vsem, a ze nechteji platit za vzduch, vodu a energii, ale spravedlive se o ne rozdelit, tak to tak bude.
Jestlize je mozne, aby nekdo konvence vlastnil napriklad pudu nebo doly, a druhy ne, jedni maji zisk na ukor druhych, pak je neco spatne, a je porusena rovnovaha a spravedlnost.
Na druhou stranu soukrome vlastnictvi muze byt vyhodne z hlediska organizace. Je tedy mozne nejak sladit zajmy vsech?
Co kdyz se prijme ustavni zakon, ze kazde povoleni k podnikani vydava stat za podil ze zisku a tento podil je vyplacen jako NZP vsem obcanum statu?

VYHULENY_UFO: hele, žijeme oba ve stejným světě... max. já dělám větší záběr různých druhů práce než ty, podle všeho.

v případě id JUNIPETRUS jde o nějakém zacyklení na klasickém sofismatu "bylo dřív vejce, nebo slepice?". já jsem proti tomu liberál společenské smlouvy: jednoduše, to co dělá člověka člověkem, není práce (zvláště pak ne samoúčelná) - ale schopnost domluvit se s ostatními lidmi a slovo dodržet. jazyk, komunikace. nikoliv práce.