MARTA_KLOFACOVA: tak argumenty typu "prestane/neprestane pracovat" jsou tak nejak z principu vareni z vody. Jasne, muzu podsunout svou osobni zkusenost s vojny, kdy se clovek predevsim... naucil flakat a nic nedelat - najist, napit clovek dostal, spat kde mel... a ziskat zpet pro me dnes "bezne" pracovni navyky trvalo docela dlouho (
nastesti jsem svou praci castecne delal i behem vojny, ale i tak ten navrat byl peklo). Ale nikdo nevi, co to realne globalne se spolecnosti udela - ma vlastni opatrnost jen veli, ze je lepsi to nezkouset. Ono se lehko cokoliv ztraci a jen velmi tezce ziskava zpet. Jeden vicemene podobny experiment v nasi zemi uz probehnul a
zminoval jsem ho - ctyricetileta era komunistickeho experimentovani zanechalo negativni stopy, ktere jsou misty patrne dodnes - a to uz je skoro 27 let, co se zacal rezim menit... kdyz se zamyslime nad tim, ze prvni republika nam realne vydrzela jen dvacet let a po par-letem valecnem intermezzu jsme se dopracovali prave k tem komunistickym srackam jsou jiste obavy na miste. Chybi nam dlouholete zazite tradice a dnesni doba je bohuzel o tom, ze malokdo premysli o tom, co bude pozitri... a to mj. z pohledu zadluzovani spolecnosti - kdy realna zatez padne nikoliv na ty, kteri dluhy utvari - ale na jejich deti. Chovani stylem "po nas potopa".
Nicmene diskuze o tom, ze pujde pokryt naklady na NZP ze zvysenych dani opodstatneni ma. Tahle zkusenost realne existuje a je davno dlouze popsana. Ten jev je popsan Laffetovou krivkou - ktera jednoduse rika toliko, ze vyssi sazba dani neznamena jejich vyssi vyber. Detaily zde diskutovane byly - at uz se bavime o "Svarc" -systemu, nebo ruznych dalsich technikach, jak kratit platbu dani - zamestnavanim na cerno konce. Podstata problemu tkvi ve vysoke danove zatezi, kdy se jednoduse uz vyplati premyslet nad tim, zda dan zaplatit chci, nebo zda system nejak "podvedu".
Navic nezijeme v bubline - ekonomiku v tehle zemi ovlivnuje spousta vnejsich vlivu. Uz dnes neni neobvykle, ze cast pusobicich firem v CR sidli nekde jinde. Motivace je ryze danova - jinde zaplatis mene a pri urcitem objemu uz dava smysl mit "zakladnu" jinde. Zvlaste bavime-li se o EU, kde plati pravidla volneho obchodu - proc by mela pravnicka osoba priznavat prijem v CR, kdyz jinde zaplati (
de-jure naprosto legalne) na danich z prijmu mene? ;-) To je vec, nad kterou stoupenci NZP vubec nepremysli. A zcela prehlizi fakt, ze spousta zahranicnich firem je zde jen kvuli cilenym pobidkam (
= dalsi naklady z rozpoctu statu), a zapominaji ze nektere firmy to tu po ukonceni tohoto typu podpory zase zabalily.
To vse secteno vytvari prave tu nejpodstatnejsi otazku - kde se na to chce vzit. Dokud nebude zodpovezena tato elementarni otazka, jakakoliv dalsi otazka a eventuelni protiargument stejne pozbyva smyslu. Stoupenci NZP dost casto k problemu pristupuji stylem, kdy se zabyvaji odloupnutym lakem na okennim ramu, ale jaksi prehlizi fakt, ze jim vichrice odnesla celou stresni konstrukci a tece jim do baraku vrchem... ;-) Problemy v obecne rovine je treba atomizovat a resit prioritne ty vetsi, a nikoliv se na prvnim miste rypat v drobnostech.