JUNIPETRUS: je to trochu složitější otázka: stát by v podnikání samozřejmě zneužíval svůj mocenský monopol (a historicky se to taky dělo). a nakonec většinu států, které podnikaly napadlo, že by měly mít monopol i na to podnikání (východní blok = statní, monopolní kapitalismus).

daně (ve fungujícím systému, ne takovém, kde každý hledá jen daňový ráj) by měly být nějakým měřítkem přínosu firmy pro společnost.. minimálně, když ze zisku platíš daně, nemůžeš si ho vymyslet, když dosahuješ zisku, spíše ti banka poskytne provozní úvěr, atd. - po 20ti letech začínám tušit některé věci, které tady opravdu v 90-letech nevěděl nikdo, ono podnikání není jen o křivce nabídky a poptávky, ale třeba vysvětlit v době po pádu reálného socialismu, proč by vlastně podnikatel měl platit daně, když všude kolem se s veřejných zdrojů naopak jen krade o sto šest, byl trochu oříšek :-) a vlastně i v předchozích 10 letech se do ekonomiky vrhala generace, která to vlastně netušila.

v občanské společnosti rozhodně nemůže podnikat jen stát .. nebo mít nějakou ultradominantní úlohu ... a rozhodně daně se platí a v podstatě - ve fungující společnosti - víceméně dobrovolně, protože neexistují až tak velké pochybnosti o smysluplnosti toho, za co je stát utrácí. ale je teda fakt, že příjmem státu nejsou jen daně a že kritici ZP toto úmyslně opomíjejí (stejně jako to, že ani dnes není zdaněna zdaleka jen práce)

DANYSEK: jakych systemu? Mluvis o kapitalismu? Ktera ropna spolecnost ted prosperuje ty rozumbrado?:-))
Ouch. U.S. oil companies lost $67 billion last year - Apr. 26, 2016
http://money.cnn.com/2016/04/26/investing/oil-companies-lost-67-billion-dollars/

MANFRED: vsak to je fail vetsiny tehlech systemu - funguji, jen kdyz je dobre.
Vsak i ty zde diskutovane telekomunikace nejsou az takovy zlaty dul, jak na nektere pusobi.

JUNIPETRUS: Ne "výnosy z těžby ropy jdou státu", ale stát má výnosy z těžby ropy, v tom je dost rozdíl.
Aljaška na to spoléhala, ono taky nic jinýho tam nemaj :-) jak šly cen ropy do kopru, jsou odborně řečeno v prdeli, investoři dali brzdu, tak horempádem uvažujou o nějakých daních, třeba z příjmu :-). Podíl lidí na oněch výnosech je mimochodem docela k smíchu, je takový držhubný, aby lidi nekrafali, že jim tam investoři "vylepšujou prostředí a přírodu".
Zbytek levicové ideologie nekomentuju :-)

XCHAOS: samotny koncept dane je brzdou. Je to koncept, ktery patri na smetiste dejin.

Jak pises ty, stat muze podnikat, muze byt investor, muze byt kapitalista.
Pokud je stat republika, tak stat je (mela by byt) instutuce a organizace vsech obcanu, je to akciovka sveho druhu.
Jsou z principu prirodni zdroje, ktere "patri" vsem jako je puda, voda, nerostne suroviny. Prirozenym spravcem pak je stat nebo obce, naklada s nimi v zajmu vseobecne prospechu, tedy dostupnosti, a to nejefektivnejsim zpusobem.
V pripade peneznich vynosu by na nich meli mit podil vsichni, jako napriklad v norsku nebo alajasce, kde vynosy z ropy jdou statu.

Problem je, kdyz existuji vycuranci, kteri si je privlastnili, aby na tom vydelavali penize ukor ostatnich.
Proc ma doly vlastnit nejaky Bakala? Je ten clovek aspon dulni inzenyr? Nebo snad rube uhli v dole? Ne.
Pro vsechny tyhle "investory" je charaktersticke, ze si najmou, zaplati ostatnim, kteri odvedou vsechnu praci, ale zisk jdou predvesim jim.
Tohle muze delat i stat(, kraje ci obce), a taky i preci delal, v nekterych pripadech dela.
Jestlize nekdo je vlastnikem pudy, je velky kapitalista, kdyz pronajme pudu zemedelci. To same muze delat i stat nebo obce.
Nebo kdyz do podnikani vlozi pudu k uzivani za 50%zisku a druhy zemedelec praci, tak se tomu rika poctiva investice.

Stat nebo spolecnost umozni nekterym lidem vlastit kapital a mit z toho bezpracne zisky, a presto si nekteri stezujou, ze "stat" je okrada, kdyz maji platit dane, tedy podelit se spolecnosti.

Je paradoxem lidi co chvali kapitalismus, ze odpiraji statu chovat kapitalisticky.
Nejen statu, ale vsem o ostatnim lidem, kteri nejsou bohati, nejsou vlastniky pozemku nebo zdroju.
Pro nektere kapilisticke smyslejici lidi, obdivujici lidi jako Bakala, Babis, Janecek, obhajujici jejich bezpracne zisky, je moralne neprijatelne, aby obycejny clovek dostaval prijem(dividendu) bez prace, tedy NZP.

Je paradoxem ideologie, ktera hlasa, ze vsechny zdroje musi patrit do soukromych rukou, ze si pak stezuje na vysoke dane nebo dane vseobecne. Ale vysoke dane jsou dusledkem toho, ze stat se vzdal kapitalu a vlastnich zdroju.

Uplne se zapomina na to, ze nejaky majetek, ekonomika existuje diky tomu, ze tu existuje nejaka infrastruktura a spolecnost a nejake prostredi, ktera tato spolecnost vytvari.

Je pry normalni, ze banky si uctuji urok za pujcky. Ze to je odmena za poskytnou sluzbu.
Jenomze komu patri penize? Na bankovach je napsano "koruny ceske".
Ze zakona pouze ceska statni banka muze vydavat penize. Ma na to tedy "copyright".
Presto za pujcky inkasuji penize soukrome banky. Je to pry snad az 300miliard korun, ktere se odvedou z bank do zahranci. Pokud existuji uroky, jakoze by existovat nemeli, tak vynosy patri do stati pokladny.

Vubec pouzivani penez je preci taky sluzba, ktera muze byt nejak zpoplatnena.
Vlastne by to mohlo existovat misto dph. Zrusit pojem dph a nahradit ho jinym treba poplatek za pouzivani penez a infrastrukturu.
To neni jen o zmenu slov, ale o zmene celeho konceptu.

A zrusit dane kompletne. Vsechny druhy - ze zisku, darovaci, dedicke, silnicni.

Misto toho se stat mel stat investorem.
Kdokoliv bude chtit podnikat - fyzicka ci pravnicka osoba, tak za podminky, ze stat nabyva investicni podil.
Stat vklada svuj kapital - povoleni a infrastrukturu
Pro ruzne druhy podnikani by mohli existovat ruzne procentni podily

DANYSEK: no.. zaplatíš část pronájmu formou té stavby :-))

XCHAOS: vzhledem k tomu, ze dle soucasneho prava je stavba nedilnou soucasti pozemku ti asi developer nebude stavet na necem pronajatem (resp. stavet mozna bude, ale tu stavbu bude chtit po majiteli zaplatit). Dnes uz nemuzes prodat barak, aniz bys neprodal pozemek pod nim. Fascinuje me, s jakou vervou se snazis navrhavat "sva" reseni, a pritom neznas ani elementarni aspekty pravniho prostredi.

Ze soucasneho stavu chtenechte vychazet musis. Takove to "coby kdyby" je bezpredmetne. A problematika vlastnictvi infrastruktur neni jen mistni specifikum.

XCHAOS:
že zdědila např. výrobu lodních kanónů ve Škodovce, která sice byla strategická pro Rakousko-Uhersko jakožto impérium, ale v postatě bezvýznamná pro malý vnitrozemský stát...) může zavést ZP jako první ve světě.

xchaosi, vylez z toho svyho piratskyho doupete.... vis picu o skodovce a jedes furt dojmy a pojmy.

Stalin to nechtěl slyšet. Rusy v roce 1941 varoval i šéf Škody Plzeň - iDNES.cz
http://technet.idnes.cz/...red-operaci-barbarossa-d4x-/vojenstvi.aspx?c=A160620_111044_vojenstvi_mla
Ve Škodovce vznikla speciální „sovětská“ obchodní divize označovaná Zbrojní dodávky BX (vznikla na základě jména moskevského zástupce firmy Karla Baxanta) a spolupráce se rozšiřovala s vědomím pražského Hlavního štábu do obrovských rozměrů. Škodovácká děla a kanony se zkoušely na sovětských polygonech, Sověti upozornili Čechy na závady u děla ráže 105 milimetrů, v Plzni začali vyvíjet zbraně podle požadavků Rudé armády. Do Plzně a rovněž do Explosie Semtín přijeli sovětští odborníci, kteří přejímali zakázky. Prezident správní rady nakonec přistoupil i na požadavek Rusů, aby zkonstruovali 120milimetrová děla pro jejich válečné námořnictvo. Do roku 1919 patřila jejich produkce mezi dominantní úkoly, ale po válce o ně nebyl zájem, takže Francouzi některé speciální stroje potřebné k jejich výrobě odvezli. Teprve před třemi lety si námořní děla opět objednaly Rumunsko a Jugoslávie.


to asi minis tim, ze dela nebyla potreba. ano, kdyz je mir, del netreba.... s tim souhlasim. ale jinak skodovka byla fakt zbrojovka se jmenem....

PETER_PAN: já jsem na několika místech uváděl, že stát může mít i jiné příjmy, než z podnikání. dokonce i bez monopolu.

např. u liniových staveb všeho druhu (doprava, telekomunikace) je stát zjevně ve výhodě proti soukromým provozovatelům, a to i bez vyvlastňování pozemků - prostě jen díky své ekonomické síle. může v tomhle oboru podnikat.

dnes pobíráme ZP např. ve formě práva na jízdu zdarma po veřejných komunikacích, prakticky bez omezení tlaku na nápravu (až do určité výše :-). silniční daň se platí pokud vím jen pokud je to na podnikání.. obytný kamion těží z této ekonomické výsady, neříkám, že jí chci někomu zakázat, ale prostě jsme se jen dohodli, že úkolem státu je zajišťovat spíše toto, než vyplácet ZP.

PETER_PAN: tak jasne - treba mobilnim sitim muzes odebrat licence na kmitocty. Ale to pak implikuje, ze tu sit bud musis sam znovu postavit (coz budou sakra velky naklady), nebo teda... zabavit. Na zakopani optickeho kabelu do zeme zadnou licenci od statu nepotrebujes - tam se podnikani uz jenom oznamuje, zadnou (casove omezenou) licenci na provozovani telekomunikacnich sluzeb nepotrebujes...
To samy treba distribuce vody/plynu - ktera je casto dnes v soukromych rukou. Oblasti, kde dnes realne jen odebranim jakesi licence ziskas bezpracny zdroj prijmu, aniz bys zasahnul do soukromeho kapitalu (nebo musel extremne zainvestovat) moc neni.

DANYSEK: Zase teoreticky. Vyvlastneni neni potreba v situaci kdy neprodlouzis/zrusis licenci opravnujici te k provozu/prodeji/produkci neceho.

PETER_PAN: jo, o tech robotech jsem to taky uz nekde cetl - pobavilo :) Problem nastane v momente, kdy roboty zacnes vyuzivat ve verejnem sektoru. To tu dan pak beztak nikdo nezaplati (stat sam sobe? asi ne)...
Problem s monopolizaci profitabilnich trhu narazi casto na nutnost... ehm... vyvlastneni ;-) Jsem zvedav, ktera pricetne uvazujici ekonomika do toho pujde.

DANYSEK: / XCHAOS: (pozn. na zacatek : jsem odpurcem ZP/NZP i kdyby byl prakticky proveditelny)

Teoreticky. Co se tyka zdroju pro ZP nejsou dane jedinym moznym zpusobem financovani. Stat muze mit monopol na nektere klicove, vysoce profitabilni oblasti trhu a ze zisku financovat ZP.

A co se tyka zdaneni obecne. Uz dneska se nekde v EU uvazuje ze by se platila nejaka forma dane (socialni odvody) i z robotu. Ja si myslim ze tohle je zbytecny socialni engineering - povede to k pokriveni navrhu vyroby coby nejefektivnejsi. Domnivam se ze kromne DPH (ale pouze tam kde vznikla pridana hodnota - ne obecne vse co se prodava tak s DPH) a spotrebni dane u specialnich vyrobku je skutecne pouzitelna dan z obratu firem. Veskery participace na profitu v beznych komercnich vztazich jsou zalozeny na procentech z obratu. Jen stat samotnej si porad hraje na zisky/ztraty - ty jsou ale jen virtualni, ucetni polozka. Navic by to resilo problematiku danovych raju atp.

XCHAOS: ZP neni o zadne dobrovolne dohode. Financnim zdrojem pro ZP jsou dane - a jejich platba je vynucovana. Samotne ZP (ma-li mit smysl - tzn. slo o castku, ze ktere jde skutecne prezit) je pomerne nakladne reseni - ergo musis hodne na danich vybrat. A ten kapitalista si samozrejme vybira mista, kde ty dane je ochoten platit - a rozhodne spise sahne po tech mistech, kde je danova zatez mensi - uz tady se dostavas do deadlocku (neni "oskubatelny" platce dani = neni zdroj prijmu, nemaz z ceho vyplacet..).

Nevim, z ceho dovozujes, ze pracovni trh se hrouti. Naopak - v posledni dobe je citit pretlak poptavky nad nabidkou. Coz vede k tomu, ze vlivem trznich mechanismu fakticky roste cena prace - firmy jsou ochotne zaplatit vic, protoze jinak nabizene misto proste neobsadi...

Prace je spousta - a nevsimnul jsem si, ze by ji dnes roboti zastavali. Nebo ty snad potkavas na ulicich automatizovane autonomni stroje, co by neporadek uklizeli? Nevim jak na Brevnove, ale ja vidim bordel - a tu a tam maximalne nekoho s kostetem v ruce (ale i to mene, nez by bylo realne treba).

takze to neni tim ze jsme vymysleli neakceptovatelnou ptakovinu, ale tim ze se proti nam vsichni spikli!