VYHULENY_UFO: ehm, reaguji na
presne tusim jakej typ lidi je okolo xchaose ... sorry, budu zlý, ale naučil jsem se to tady na NYX
fakticky lidi, kteří "kolem mě" chlastají (ne ve smyslu alkoholismu, ale prostě důsledného českého fest chlastání, s určitýmí nároky na kvalitu) většinou mají minimální problémy si na to vydělat. vydělat si na chlast je pro ně v podstatě i součást motivace - a rozhodně jim to zvyšuje sociální průbojnost, asertivitu, apod. fakticky - mezi mými známými, kteří chlastají, je ZP považován za naprostý nesmysl a já za blázna, když to obhajuju (prostě oni jsou ta správná parta, která ví svoje, a já případ pro psychiatra, vymalováno)
znám pár případů, kteří jsou kandidáti na ZP, ne vždy jsou "kolem mě", někdy jsou to vzdálenější známí, které jsem delší dobu neviděl. nemůžu to tady rozvádět, aniž bych narušoval soukromí - ale extrémní případ byla svého času holka, která si hledala hlídání pro dítě, aby si mohla přivydělávat - hlídáním jiných dětí. (asi bych na takovéhle story nenarazil, kdybych celý život zůstal v openspacu a byl obklopený jen dobře placenými programátory a grafiky, jak jsem se svým know-how asi mohl.. ale nemám na to povahu)
v podstatě případy, které mám na mysli, jsou trochu jiné. část z toho jsou lidi, kteří se nějak vezou na přídavcích na bydlení - přijde mi to dost nefér, vím totiž o lidech, co pracují a nemohou si byt ve stejné lokalitě dovolit. takže bych těmhle lidem vyplatil ZP, ale nikoliv příspěvek na bydlení, a museli by se odstěhovat do levnějšího, bohužel.
v zásadě mi fascinuje, jak je NYX jako celek neustále připraven analyzovat nějaké motivy, ať už jde o cokoliv. ano, částečným důvodem zájmu o ZP jsou Piráti - vlezl jsem k nim z jiného důvodu, a ze ZP v programu jsem nejdřív byl spíš nešťastný, protože jsem přecházel od názorů skoro-libertariánských - tedy minimální stát, minimální regulace, minimální represe... fakticky ale postupem času jsem názor úplně změnil, a vidím v ZP jeden z hlavních nástrojů stabilizace dnešního statutu quo, který zahrnuje značnou nerovnost: cíl odstranění nerovnosti je totiž strašně abstraktní a navíc spousta lidí akumuluje bohatství v různých hodně abstraktních podobách a pocit bohatství je hodně subjektivní (což je celkově i klasický ekonomický přístup: že vzhledem k tomu, že užitek je subjektivní, tak nějaký objektivní součet všeho bohatství je vlastně nesmysl). V podstatě pokud je systém zahrnující nerovnost provozován způsobem, který nakonec vede ke generování alespoň nějakého malého ZP pro úplně každého člena společnosti,tak je nerovnost ospravedlněna a slouží k motivaci těch, kteří chtějí žít za více, než jen ZP.
Abychom se vrátili obloukem k chlastu: ten je už dnes zatížen značnou spotřební daní, takže vydržet prochlastat celý ZP se domnívám, že by prostě nevycházelo: těm lidem by nezbylo na nájem, na jídlo, na nic. Samozřejmě to riziko tam existuje - ale stejně tak jde argumentovat, že auto je vlastně zbraň, když s ním lze zabít člověka, apod.
Ano, ZP nebude snadný a jsou s tím spojena různá rizika - ale podstatné je, že ta myšlenka je v zásadě správná. Myšlenka, že každá práce je vždy lepší, než jakákoliv "nepráce", je naopak jen ideologie...