XCHAOS: to preci neni pridelovy system a poměrně snadné řešení mnoha uskali,jako je propijeni i zakladniho příjmu dětí. Na tiskani penez jsou spise experti ve Statech,ne? :-)
Jak chces "ladit" to ze nekdo dostane prachy a propije?
Problem xchaosy je v tom,ze tvoje argumenty jsou tak podivne,ze mnohdy se proti tobe stavi i pripadni priznivci.

XCHAOS: Při "spotřební daně na návykové látky jsou pochopitelné" by bylo účelný zavést pro stát daně na daně, protože ty jsou pro něj návykový jako prase.

VYHULENY_UFO: uplne vidim armadu husakovych duchodcu zivoricich z nzp :D

DANYSEK: nezlob se na mne, ale pokud by sis projel toto auditko, na otazku, jak vyresi NZP problem duchodu a duchodcu nedokazal nikdo z mistnich fans odpovedet.
kazdej duchodce bude rad za duchod par susnu a ted si predstav to skolstvi, zdravotnictvi a vubec sluzby jak vsichni pracuji radostne za nzp....

//jinak se omlouvam, tady sem prestal cist tech plus 20, protoze to urcite nema smyl. :D

dobrý by bylo od zítra přestat zvedat současné důchody a garantovat příští důchody a až systém sám doběhne (za 40-60 let) začít uvažovat nad NZP :D

LINKOS: co třeba, že tržní cena některých nepopulárních prací by po zavedení ZP vzrostla? (aniž by někdo řešil minimální mzdu). Dělali by to lidé, co nic jiného neumí a přesto si chtějí přivydělat nad rámec ZP. Což je otázka motivace, ale v krajním případě by stačilo pohlídat, aby ZP nestačil k ufinancování "trvale udržitelného alkoholismu" (což je v podstatě i skandinávský model sociálního státu)

jinak skutečný problém by bylo, že špatně placené práce by následně byli ochotni vykonávat přistěhovalci... jak říkám, ZP má sice některé vážné problémy, které by bylo nutné řešit, ale odpůrci ZP chtějí zpochybnit samotný ZP jako takový, tzn. v debatě se nedostaneme ani k těm vážným problémům.

JIMIQ: jsem mel za to ze zakladni myslenka NZP je v tom,ze to musi zajistit zakladni preziti,tedy uplatit z toho minimalni naklady na bydleni a stravu. Akorat nevim kdo bude uklizet hajzliky :-)

XCHAOS:
Prosim Tě jak jsi došel k výběru mezi státem a válkou gangů třeba u mýtnýho, dálnice který nespravuje stát jsou celkem běžný, dokonce i v postkomunistickejch zemích, a válka gangů tam nezuří (stejně jako v mnoha jinejch oborech, u nás třeba železnice).

Dobrovolně se moc věcí neděje, třeba zrovna ty daně moc dobrovolný nejsou :-)

Počkej, jak elity a oligarchie, líp než člověk žijící jen ze ZP se snad bude mít každej, kdo bude ochotnej dělat,
tudíž pracující uklizečka Anča se bude mít líp a komfortněji než profesor kterej nemaká (i když ho bude zčásti živit svejma daněma aby nechcíp) protože bude mít plat + ZP a na tom teda nic zlýho nevidim (ale nejsem levičák). Pokud ne, líčíš mi tu nějakou pokročilou verzi socialismu :-)

MANFRED: já to ale uvedl jen jako příklad. kažopádně, pokud tvoje majetková práva nějak omezí práva někoho jiného (to se děje třeba při většině forem dopravy, proto jsem vytáhl mýtné, které nemá charakter daně), tak má dnes na to reálné vynucení práv monopol stát. (alternativou k tomuto monopolu je nějaká válka gangů, v podstatě, která by určitě nebyla levnější).

protože směřujeme ke světu, kde se věci dějí dobrovolně, místo aby byly vynucovány silou, tak logicky směřujeme i k tomu, že stát budoucnosti bude občanům vyplácet základní příjem, místo aby utrácel prostředky za represi vůči občanům. a nakonec se to může ukázat levnější, než dnešní formy vytváření konsensu...

jiná věc je, že elity (a oligarchie) si zřejmě nějak zajistí, aby jejich životní standard byl vyšší, než standard lidí, žijících pouze ze ZP. Toto je vysoce pravděpodobné, většina lidí prostě nemá tendence nějak řešit, jestli je společnost "spravedlivá", ale řeší prostě svůj vlastní komfort.

ZP bude prostě něco jako když máš dnes veřejné osvětlení - taky se dá argumentovat, že kdo si vlastní prací nevydělá na baterku, nebo aspoň na louči, tak ať nechodí v noci ven. Přesto vynakládáme nemalé prostředky na provoz veřejného osvětlení. (Jde si přitom ale docela snadno představit společnosti budoucnosti, která se místo na výdajích na veřejné osvětlení shodne právě na tom základním příjmu - a někdo si za něj koupí čelovku, jiný zůstane doma a utratí ho jinak :-)

XCHAOS: To není třeba, stačí prosadit, že mýtný se platí všude a je po výhodě nevýhodě, navíc lidi si v obchodě připlatí za mýto rádi, když se jim dá iluze kterak se zkrejhli zlí dopravci.
Divný je, že když se z procesu vynechá stát a silnice je tedy soukromá, rázem problém mýtné kdesi, silnice s dírama dost pomine, akorát to nezaměstná dost státních ouřadů. :-).

MANFRED: ne, není to daň... provoz silniční sítě je v tomto případě služba. pokud vynalezneš teleportaci, nevyužiješ tuto službu a získáš na trhu jistě výhodu :-)

XCHAOS: Mýtný je jen taková skrytá daň kterou zaplatí spotřebitel z toho, že zboží bylo dopravováno po komunikaci s mýtem.Protože dopravce ho naúčtuje distributorovi k ceně dopravy, distributor ho přičlení k ceně svých služeb, prodejce k ceně výrobku a pic ho, konečný spotřebitel při koupi výrobku zaplatí mýto a nadává, že je zboží drahý (pochopitelně na zlýho obchodníka) :-)

Co vim, tak něco z mýta zbyde, minulej rok něco přes 9 miliard, a to doputovalo do fondu dopravní infrastruktury, pokud si stát vyrobil blbou smlouvu (teda pro stát, určitě ne pro ty, co to za stát vyjednávali), to už je problém, kterej asi ZP nevyřeší.

DANYSEK: Ve finále to třeba ve fabrice vypadá tak, že dřív byla bába, co otevřela ventil, dneska sedí bába u počítače, o ten se stará sčotmistr a elektroventil servisuje ventilmistr a maník na elektročást armatury, plus elektrikář, když se něco podělá na přívodu blesků do drátů (teda u nás navíc s chlapem, co píše žádanky na práci aby se servisovalo, chlapem co z žádanek vyrábí pracovní příkazy a hlídá to další chlap, aby se to dělalo rentabilně a správně).

XCHAOS: nevim z ceho usuzujes, ze automatizace implikuje mene pracovnich mist. Jen nektere typy pracovnich mist zanikaji - ale jine (nove) naopak vznikaji - a realita je takova, ze je tezke je obsadit (nejsou lidi). Chapu, ze to ve svem zaprdenem kanclu malicke firmicky neregistrujes, ale to fakt neni dukaz vseobecne pravdy ;-)

DANYSEK: tak tohle ale stěží můžeš podsouvat stoupencům ZP - ti právě argumentují, že stále větší množství pracovních míst je nahrazováno automatizací. chápu, že různé problémy a záludnosti ZP jde kritizovat (jenom je to tak strašně _snadné_ ty problémy kritizovat, že mi prostě přišlo zajímavější postavit se v tomto případě argumentačně na stranu, která to má těžší... obhájit ZP je daleko větší výzva, než ho prostě setřít... ) - ale i ta kritika by se měla dělat dobře, a použít jako rádobyargument čirý opak argumentace stoupenců ZP je... čirý trolling, sorry.

MANFRED: mno, co takhle mimodaňové příjmy, třeba takové mýtné? teď to jde do kapsy provozovateli, který si vyloboval prodloužení pro stát nevýhodné smlouvy....