FIONOR: tohle samozřejmě vím, že si myslíš. Jenže ty se nechceš dohodnout z principu... přijde mi, že bys to vnímal jako něco potupného, nebo tak.
Například, v tom dlouhém příspěvku nemůže označit za "idotiský" zjevný fakt, že příkladem nepříliš demokratické, ale ekonomicky velmi liberální a přitom multikulturní společnosti je třeba Singapur. To samo o sobě je příkladem toho, že islamofobní politrukové, snažící se dát rovnítko mezi multikulturalismus a "neomarxismus", jsou prostě náhodní blábolilové a jejich pokusy o odlehčení formou humorných petic na tom nic nezmění. Singapur je cokoliv, jen ne "neomarxistická" společnost (jo... Číňani jsou všude trochu pragmaticky kolekvističtí.. to zas jo... ale jsou taky tvrdě na prachy)
Jinak třeba imigrace je jedním z problémů systém, které zavedení ZP komplikují. Spíš je to tak, že debata v Evropě by pod dojmem krize v Řecku apod. směřovala k ZP, kdyby právě nebylo uprchlické vlny. To ze mě nedělá hned uprchlíkofoba, ale fakticky... nelze v tom nevidět "DDoS útok" na evropský sociální stát (ve východní Evropě spíše neexistující, právě).
A protože to zase nedokážu říct stručně: celý pojem "neomarxismus" v současném kontextu českých online trollů je naprostá slátanina a je to idiotštější než cokoliv, co jsem kdy napsal já (protože je logické, že se mnou někdo nesouhlasí - ale máte tady všichni vážný problém pochopit, že se vám ještě mnohokrát v životě stane, že narazíte na názor, se kterým nesouhlasíte tak nějak z principu, ale budete se muset smířit s tím, že ten nesouhlas je emocionální a nebudete my moci podsouvat logickou nekonzistenci nebo že vychází z nepravdivých faktů, apod.).
Stritkně vzato, "neomarxisté" byli např. západoněmečtí akademičtí intelektuálové éry 60tých let, kteří právě stavěli spíše na emocích, vyvolaných 2.světovou válkou a německým nacismem, než na nějaké logické argumentaci. Příkladem "neomarxisty" může být Adorno, jeho oponentem v debatách byl liberál a teoretik vědy Karl Popper (od kterého jsem se snažili něco přečíst). Tady na NYXu jsem před lety dostal ban v konferenci Marxismus za to, že jsem tam zkoušel diskutovat Popperovu kritiku marxismu... tedy asi takovýhle já jsem "neomarxista", že :)
ale jako když debatovat nechceš, tak si klidně nedebatuj. Z mého hlediska je to jednoduché: bouchačka nemá pravdu nikdy, tzn. obraz světa, který získáš použitím násilí, nevznikl v debatě, dokonce ani "idiotské". Pokud nepoužiješ násilí a vedeš debatu, můžeme jí pak kategorizovat jako lživou, idiotskou, trolling, flamewar, proč ne. Ale debatu lze vést inteligentnějšími prostředky, než jen urážením oponentů...