• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYNepodmíněný Základní Příjem
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    FIONOR: A to mluvis o formalnich nazorech, nebo osobnich uletech jednotlivcu, kteri krome zvaneni vlastne ani nezastavaji zadnou funkci? Ono to je potreba rozlisovat. Jak ty vylevy, tak i pohled na socialni system - ktery ma pomahat lidem, co to skutecne potrebuji (a nejsou prace schopni, akutne se dostali do problemu atd), nikoliv vsak vytvaret pohodlny polstar pro ty, co jednoduse makat nechteji a ocekavaji, ze je bude cely zivot nekdo zivit (aniz by spolecnosti odvedli a chteli odvadet nejakou uzitecnou protihodnotu).

    Ono se snadno rekne dame plosne kazdemu tisicovku (pet, deset, patnact...) formou nejakeho NZP - ale jsme stale u toho, kde na to chces brat. Castka (almuzna) odpovidajici dnesnimu zivotnimu minimu by pohltila cely dnesni statni rozpocet - tedy by nezbylo nic na ostatni funkce statu. To je argument, kteri ti udajne "socialne citici" slyset moc nechteji... v konecnem dusledku by pro kratkodoby pozitek znicili hodnoty dlouhodobe.
    KOCOURMIKES
    KOCOURMIKES --- ---
    PHAILO: 18.12. se odmlcel. reinkarnace jsem si jeste nevsiml, mozna by stacilo nakouknout do multikulti auditka.
    PHAILO
    PHAILO --- ---
    VYHULENY_UFO: Wanton už není?
    DANCHEZ
    DANCHEZ --- ---
    FIONOR: jsem si nějak nevšim že by svobodní prosazovali "naprosté odmítnutí principů solidarity a sociálního státu jako takového, který pomocí zákonů chrání práva slabších před zvůlí silnějších"
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    FIONOR: Mas snad pocit ze zakony chrani malo? Nikoliv, jen krachuji na prostem "bez zalobce neni soudce". Sebelepsi zakon ba tomto zhavaruje v momente, kdy slabsi se (s ruznymi vymluvami) branit vlastne nechce...

    V tomhle smeru NZP nic nevyresi. I ceny se odviji od toho, jak kde maji prijmy. Staci vyrazit na vylet a srovnat ceny tehoz zbozi v Praze, jinem krajskem meste a nejakem malomeste, kde se prace shani hur.
    PHAILO
    PHAILO --- ---
    PETER_PAN: - Koureni curaku je myslim dostatecne nazorny priklad podminek ktere nejsou akceptovatelne ani pravne, ani moralne ani spolecensky.
    Proč? Pokud se na tom smluvní strany dohodnou a oběma to vyhovuje..

    - Priklad s Indii ma ilustrovat spolecensky mechanismus o kterem se tu celou dobu bavime - tedy ze nejaka norma ci legislativni standart nemusi reflektovat realitu ve spolecnosti. Nemusi to byt vzdycky spatne - to take netvrdim.
    To je zcela běžné. Důležité je klást si otázku proč to tak je. U nás platí, že je téměř nemožné při běžném podnikání nějaký obecně závazný předpis neporušit. Je tomu tak proto, že platné a účinné předpisy si často vzájemně odporují, takže zachováním jednoho se poruší jiný*. V oblasti pracovního práva to pak platí dvojnásob. Rostoucí míra regulace (či jak ty to nazýváš "ochrana slabší strany") vede k tomu, že reálně je ZP nepoužitelný a nelze se podle něj 100% řídit.

    ___
    *) Což je mimochodem typickým rysem totalitního právního systému. Je totiž cílem to, aby vybranou osobu bylo možné kdykoliv "udělat" na čemkoliv, je-li to právě žádoucí.
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    DANYSEK: Ale ne, to nebyla malá dvougenerační vilka. Prostě vilka. Pár místnůstek, tři patýrka a přízemíčko, byteček pro zahradnici a šoféra s rodinkou, zimní zahrádka, okolo zahrádečka se zeleninkou (bolševik z toho udělal školku pro rudý fakany plus šest stavebních parcel pro úderníky Stachanovce).
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    MANFRED: s malym byteckem v tomhle smeru utrpi stale mene v porovnani s dvougeneracni vilou, zeano :)
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    VYHULENY_UFO: A tak já jim to nezazlívám, já tohle u lidí, který jsou v prdeli a třeba i vlastní vinou chápu, je to jako s pánembohem, toho taky najednou najde spousta lidí ve chvíli, kdy jsou v průseru, ve stáří, nemoci, na smrtelný posteli, tak ať se k tomu svýmu fousáči nebo naloženýmu plešounu pomodlej. Kdyby na ty krávoviny ala "stát se má a musí postarat a my máme právo" neskákal zbytek, ale jenom tihle zoufalci, prd by se stalo.
    A kdyby teda média svejma hlodama typu "máme nejnižší..něco", "počet chudých roste"etc.nepřesvědčovala i lidi který se maj jak prase v kukuřici, že jsou vlastně chudý, ubohý.......
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    VYHULENY_UFO: Tak pokud do toho nevstoupí stát, kterej člověku prachy festovně bere a nepořizuje mu za ně věci který člověk na starý kolena potřebuje (rozhledna, cyklostezka, vývoj v procesu příjmu živé drůbeže s vlivem na kvalitu masa ve firmě ministra financí) šlo by mu to s menšíma problémama.
    Průser je, že ty státní zásahy bytní. A za současnými bolšány stojí řada jinejch, natahujíce se dychtivě ke korytu :-) A na druhou stranu neujišťuje ty, který na nějaký zajišťování serou, že je to tak správně a mormální....
    Jeden muj děda se zajišťoval kdysi fabričkou a vilkou, druhej velkostatečkem, oba pak pro sichr i penízkama v záložně, přišel bolševik a měli oba hezký státní důchodeček (pochopitelně menší než Pepa co dělal celej život popeláře), takže se mi z bolšánů natahuje úderník a odskakuje pojistka.
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    VYHULENY_UFO: Znám bohužel z vlastní zkušenosti. Ono to opěvovaný sociálno funguje tak nějak poněkud podivně :-). Naštěstí jsme v čechách, takže prachy přebijou předpisy.
    Ono navenek to "postará se" dobře vypadá a člověk si připadá jako padouch, že se "nepostará", ale postarat se když je člověk na to sám plus starat se je třeba imrvére se nějak nedá skloubit s prací a navíc uvězniz starýho člověka v bytě bez kontaktu s jinejma lidma je dost podivný....pochopitelně kdyby jsme měli ZP a dostal jsem třeba tři tisíce měsíčně, byla by to hned jiná akce :-)

    Ono bylo by tam třeba, aby to někdo řekl lidem na férovku, ať se nestaraj vo to, co zrovna dělá Kim Čong Un nebo rebelové v Sýrii, ale postaraj se o sebe. Ale to by ho hnali.....
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    VYHULENY_UFO: Jen počkej až prosaděj levoty řádný daně z majetku :-) A jako většina jejich vynálezů to odserou lidi na spodní části potravního řetězce.
    Ale jinak jo.
    Ono se sociálním bytm by to stejně byla potíž, důchodce nemuže doložit že je nějak problémovej (drogy, kriminály, psychouš, několik nezaopatřenejch fakanů etc.), takže by se stejně blbě protlačoval.
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    VYHULENY_UFO: Ono je to sporný. Pokud si někdo bude poctivě šetřit na důchod a státu se povede vyrobit nějakou slušnou inflaci (třeba tim, že začne rozdávat prachy), bude mu to plat prtný, protože ty úspory nebudou mít reálnou cenu. A pokud stát zkusí bojovat proti inflaci třeba regulací cen... :-)
    GRAMEC
    GRAMEC --- ---
    VYHULENY_UFO: Hlavní důvod proč klesala nezaměstnanost byl ten, že ECB tiskla hajzlpapír. Stejně tak CNB tiskla hajzlpapir, za kterej pak nakupovala jinak barevnej hajzlpair od ECB. Na základě tohoto bezceného hajzlpapíru, v zásadě krytém jenom tím, že jsme ochotni tento papir akceptovat jako peníze byl prostor na různe dotace, levné úvěry firmám atd., které pak následně zvedly celkovou zaměstnanost.

    Mně osobně by se líbílo otevřít debatu o tom, jestli by penězotvorba neměla být kryta nějakým spravedlivějsím a morálnějsím způsobem, než je tomu dnes.
    Podle mě financovat NZP nějakou formou zvyšovaní daní je holej nesmysl. Já fakt nevím jestli NZP ano či ne, ale současnou výrobu peněz považuju za naprosto amorální. NZP by mohl být systém (a taky nemusel), jak vytvářet nové peníze. Čili penězotvorba krytá nějakou formou sociální kapitálu.

    HDP - skoro nábožensví dnešní doby, že? Velkou čast tohoto umělohmotného boha tvoří spotřeba, čili ochota lidí utrácet, těžko například čestí důchodci mohou utrácet, když nemaj co. V Německu, jestli se nepletu, důchodci tvoří v celkové spotřebě 60 procent.

    V jistejch kruzích se proto třeba mluví o termínu "Helicopter money" Rozházet lidem peníze z helikoptéry, aby rostla spotřeba, ochota lidí utrácet a tím pak vzestup cifry HDP. Tyto rozhozené peníze z vrtulníku by mohl suplovat HDP, ale taky nemusel. Osobně teď nevím. http://roklen24.cz/a/w4XRb/helicopter-money
    PETER_PAN
    PETER_PAN --- ---
    VYHULENY_UFO: Takze to ukoncime.
    PETER_PAN
    PETER_PAN --- ---
    VYHULENY_UFO: Ty fakt nechces diskutovat, ale jen trolit zejo? Domnivam se ze muj prispevek je dostatecne pochopitelny a ze uvedene priklady jasne ilustruji to co mam na mysli.

    - Koureni curaku je myslim dostatecne nazorny priklad podminek ktere nejsou akceptovatelne ani pravne, ani moralne ani spolecensky.
    - Priklad s Francii ma ilustrovat situaci ze nekde je pracovni pravo jiz antitezi sve puvodni teze a tedy ze jiz prakticky neplni svoji funkci, ale skodi oboum stranam.
    - Priklad s Indii ma ilustrovat spolecensky mechanismus o kterem se tu celou dobu bavime - tedy ze nejaka norma ci legislativni standart nemusi reflektovat realitu ve spolecnosti. Nemusi to byt vzdycky spatne - to take netvrdim.

    Bud jsi prispevek necetl, nebo jsi ho nepochopil, nebo nechces adekvatne ragovat. Takze to asi ukoncime.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    PETER_PAN: Na druhou stranu pravo nesmi prilisne omezovat svobodu v dohode dvou stran - kdyz obe strany pravniho svazku neco o sve pboustranne vulibchteji, budiz jim prano. Zakony dnes mas postavene myslim rozumne. Nikdo te ze zakona 10h namisto 8h kazdy den nutit nemuze, naridit lze za danych podminek max. 150h prescasu rocne... tecka. Nehlede na existenci instituci/uradu ktere na dodrzovani prava dohlizi. Co vic chces? Sebelepsi zakon nic beztak nevyresi v situaci, kdy podle tebe dnes utiskovany zamestnanec jeho moznosti (ktere jej chrani) nevyuzije... ono "samo" se nestane nic, zeano :)
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    PETER_PAN: To si delaji lidi ale sami. A neni to o jednotlivcich - pokud si zamestnanci nechaji srat na hlavu a nebrani se, tak jim to nejspis vyhovuje... a moznosti obrany/vymahani papiroveho stavu je sousta.
    RAINBOF
    RAINBOF --- ---
    PETER_PAN: krasna rec.
    globus, albert odbory maji... no nic.
    PETER_PAN
    PETER_PAN --- ---
    VYHULENY_UFO: V cem ? Prece "jakychkoliv" podminek nemuzes myslet vazne. Kdyz bude podminka pracovni pozice 2x denne prekourit sefovi pero, nepatri to do nejenom 21.stoleti. A rict - "do toho ja bych nesel, kdo chce at do toho jde" je ukazkova demagogie. Pravo ma systematicky chranit pred podobnym zpusobem vykoristovani.

    Mirnejsi pripad, ale principielne stejne nefer je nabidnout praci za smluvnich podminek pocitanou na 8 hod./den (ve smlouve), ale vyzadovat praci treba 10 hod./den (placeno dle smlouvy 8 hod.) s tim ze kdyz se ti to nelibi je tu spoustu jinych kteri tyto podminky radi ( :-) ) prijmou a budou akceptovat. V Evrope mame nastesti jiz za sebou mnohalety boj o to aby prave tento zpusob nahlizeni na vztah zamestanec vs. zmestnavatel nebyl akceptovatelny nejenom z hlediska prava, ale i z pohledu celospolecenskeho paradigmatu.

    Extrem v ochrane prav je Francie. Zde uznavam ze uz je to zahranou bezne akceschopnosti ekonomiky a prakticnosti. Druhym extrememe v civilizovanem svete je USA, kde je zase ochrana zamestnance uplne ve srackach. Chtelo by to neco mezi. Navic mnohem dulezitejsi nez samotna legislativa je chapani dane problematiky spolecnosti (paradigma) - ostatne v Indii maji uz par desitek let zrusene kasty, ale realita spolecnosti je jina. No a jsme zpet u toho rozporu legislativa vs. realita - tedy puvodni popud psat prispevek do diskuze: je jedno co je na papire, dulezite je co se bezne/typicky deje v realu.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam