LUBOB:
DANYSEK: to není tak, jak tady podsouváte. naopak tu zaznívají velmi nesmyslné teze, typu, že když ZP budou brát všichni, že budou všichni brát stejně, nikdo si nevydělá nad rámec ZP, apod. to je prostě nesmysl.

zboží a služby jsou tvořeny určitým podílem kapitálu a určitým podílem práce. ZP má být podílem (nikdo teď netvrdí, jak velkým a jak podstatným - je jasné, že názory různých druhů ekonomické levice a pravice na toto budou různé) na výnosech z kapitálu.

je jasné, že přidat práci bude nutné (i kdyby jen na údržbu automatizace v provozu.. ale nikdy nebude stačit jen údržba, vždy bude nutný rozvoj, nová výroba, nová výstavba, a ani u řízení automatizovaných činností nelze spoléhat na dobrovolnost, i tam jsou čas a kvalifikace vzácnými zdroji).

Lidé, kteří vstoupí na trh práce, budou pochopitelně mít příjmy daleko vyšší, než ti, kdo se spolehnou jen na ZP. Ba co víc, samozřejmě - ZP bude mít nějakou směnnou hodnotu pouze v případě, že se takto rozhodne dostatečný počet lidí.

To jsou věci, které nikdo nezpochybňuje.

ZP je nicméně nějakým konečným směřováním liberálního přístupu ke společnosti, protože tvrdí, že občané mají pravidla dodržovat dobrovolně, a protože ta pravidla často znevýhodňují jednoho na úkor druhého (příklad: uznám něčí vlastnictví nemovitosti a pozemku, tedy nemáme všichni na trhu stejné výchozí šance), tak je logické, že by vzájemná výhodnost uznání pravidel měla být nějak doložena i po ekonomické stránce (nebudeme tedy jen řečnit o tom, že je to vzájemně výhodné)

naproti tomu - konečným směřováním konzervativního přístupu je, že pravidla a hierarchie jsou vynucena silou, ne dohodou.