XCHAOS: ale jo, celou dobu o tom, ze par linych nemakacenku by rado melo prachy zcela bez prace... :)

DANYSEK: myslím, že v tom nemáš úplně jasno, o čem je tohle auditko, ale to je asi fuk.

XCHAOS: tak vzhledem k tomu, ze tohle auditko je zamerene na zvatlani o tom, jak bez prace prijit k penezum... tak ani ne :)

XCHAOS: chapu, musis byt hodne smutnej z toho, ze jako (spolu)zakladatel mas tak nizky vnitrostranicky preference... nu coz, to holt asi ten zajistenej duchod z evropskejch penez nebude.

XCHAOS: alternativa je rozhodne nevolit komunisty a kinderkomunisty, jenze to je ve svete dost problem,protoze je cast lidi, ktera proste slysi na levicacsky blaboly a soucasne vnitrne nenavidi ty, kteri maji vic.

XCHAOS: ale hovno, je videt, ze si nikdy nedokazal vymyslet vic prace nez jen praci pro sebe. to neni o nejakej korporacich, ktery strasi piraty ve snu.

NEKROMANT: Ano, tak pro mě jako pro drobného podnikatele je pochopitelně minimální mzda velká překážka. protože nejsem schopen vytvářet stálá pracovní místa (natož pak adekvátně placená). Drobné podnikání je úzce spojené s tím, že existuje pool příležitostné pracovní síly - různých brigádníků, nádeníků, apod. Otázka, kdo nese odpovědnost za to, aby dosáhli na důstojný životní styl, je prostě téma k diskuzi. Mě deformace ceny pracovní síly odvody z mezd apod. samozřejmě brzdí v tom, abych mohl dělat čistě tržní rozhodnutí. V podstatě skutečně chci zbavit drobné poodnikání sociální odpovědnosti.

Trvalá pracovní místa vytváří velké korporace, ale podle mě velké korporace s přístupem k velkým finančním zdrojů působí na deformovaném trhu, který už neuspokojuje reálné lidské potřeby. Definování reálných pootřeb souvisí s tím, že kupní síla potřebných nebude klesat na nulu. Víceméně ani nejsem v rozporu s typickým dnešním korporátním zaměstnancem (nebo někým, kdo po takové pozici touží) - mám pocit, že hlavním produktem, které korporátní prostředí produkuje (v nejširším smyslu) je pocit příslušnosti k nějaké elitní vrstvě, korporát je dnes pro lidi zdrojem identity.

Já nemám žádnou konzistentní ideologii, ale kopu za to, co tolik vadilo levičákům - "maloburžoazie", "petty burgeois". V zásadě mám za to, že je možné z toho nějak vybruslit a neskončit jako nacionalista či rovnou fašoun. Hlavně mě zajímá, jak se vlastně střední třída udržuje, obnovuje a rozrůstá: jsou tam dva trendy: jednak lidé formují různé korporátní a jiné sekty, které se snaží mezi "lepší lidi" dostat kombinací tvrdé práce, hochštaplerství, bezohledného kariérního růstu, apod. Druhá možnost je, že střední třída mezi sebe kooptuje ty, které shledá schopnými, pracovitými, charakterními. Tenhle proces ale nejde "vyhnat práškama", tedy tím, že se budou vytvářet umělé "soutěžní disciplíny"... ekonomika není sportovní odvětví...

Základní příjem v tomhle, stejně jako minimální mzda a vůbec různé další nástroje sociální politiky státy, hraje prostě roli jednoho z možných nástrojů. Dnešní společnost nadprodukce kombinovaná s umělým nedostatkem jednoznačně preferuje např. lidi se sociálními dovednostmi před lidmi s jiným typem dovedností, jako jsou čistě technické, apod. (hierarchie management vs. zaměstnanci na tomto stojí). Základní příjem by byl infrastruktura, usnadňující přežití i lidem, jejichž sociální dovednosti nejsou tak na výši. (Ono se brzy může ukázat, že umělé inteligence dokáží řídit společnost daleko lépe, než nejschopnější manažeři... a všechno může být úplně jinak.. )

DANYSEK: jo, už se na ní celej třesu, to víš. z 23.místa

Ale je fakt, že na volitelné kandidátce nejsem poprvé. Skutečně jsem Pirátům oznámil, že vlastně lokální komunální politika mě nezajímá, na celostátní taky nemám úplně předpoklady, takže zbývá magistrátní (zajímá mi město Praha jako celek, jako velkoměsto napojené na Evropu...) a pak europolitika, protože v zásadě jsem eurofederalista (představuju si to trochu jinak, než dnešní podivné povinné schvalování celoevropských směrnic místními parlamenty - spíš by to skutečně chtělo vymezit federální vs. regionální pravomoce a udělat z Evropy jedno velké vícejazyčné Švýcarsko..)

A ty vlastně prosazuješ NZP pro to, aby co? Jsi mohl zrušit minimální mzdu a aby to nebylo jen tak tak zavést NZP?
Prostě méně hladových zdí a abys třeba nemusel platit tolik zaměstnanců ty, ale rozložilo v daních státu?
možná to dává smysl že chceš hájit malé firmy nebo punk podniky které nemají dost peněz na zaměstnance a chtějí to dělat ještě legálně.. :) Ale na to se dá různě kreativně zacházet s dotacema a využívat různých forem sociálního podnikání například..

Tady prostě už dlouho neprobíhá žádná debata mi připadá. Jen prostě je tu většina lidí, kteřá chtějí zachovat status quo. Chtějí prosazovat pravicové myšlenky a zachovávat. Tedy zdůrazňují zásluhy na úkor potřeb :) Bez práce nejsou koláče atd.. :)

A opozice nebo levicové pozice tu nejsou vůbec zastoupeny.. Takže tady je to téma jen pro to aby náhodo neřešil v levicové verzi (realizace se zatím asi nikdo ani nebojí páč nepřipadá v úvahu) a bylo to pod kontrolou :D

XCHAOS: Tak bavíme se v nějakých metaforách. A "přeháním" aby bylo pochopitelné o jaké principy jde..

XCHAOS: NZP mlůže fungovat jako nástroj proti chudobně který zachovává status quo (kapitalismus). Ale může fungovat i jako další forma osekání socálních dávek a snížení výdajů státu.. A u pirátů jsem se nevyznal jak to míní :) Doufám v levicovou verzi (snaha omezit nebo chudobu, větší rovnost) :)

NEKROMANT: trochu to přeháníš. Ale je fakt, že já teď prozkoumávám úplně jiné končiny kapitalismu, poslední dobou...

XCHAOS: Někdy soutěž v míčových hrách může probíhat tak že se soupeři zlomí nohy. A nebo někdo kdo už nohy nemá, tak může v rovné soutěži hrát na stejném hřišti a tvrdí se jak je to férový obchod který každý dělá dobrovolně :)

NEKROMANT: jako hnojivo používal lidi Pol-Pot... hele, je to celé jinak. když necháš lidi v něčem soutěžit, tak zjistíš, co je správné řešení, necháš je v něčem zdokonalovat, apood. ZP je pro mě o tom, že u nás poražené v míčových hrách neobětováváme bohům, jako Aztékové. prostě jde o humanizaci prohry...

XCHAOS: Hladové zdi,,
Jedna věc je efektivita a druhá sociální integrace skrze zaměstnání.
Je lepší stavět hladovou zeď a být vykořisťován a nebo umřít hlady v efektivní kapitalistické společnosti?
Jakožto levičák bych řekl že budu raději stavět tu zasranou zeď abych měl na chleba..
Místní pravičáci by asi neschopné, líné a parazity efektivně rozemleli na hnojivo :D
Nebo prostě pohrdají, nebo osobně útočí na socky. Ale nenapíši co by s nimi chtěli vlastně dělat :)

Jde o to, že stavět hladovou zeď je privilégium na které nemůže dosáhnout každý...
Zaměstnání je spíš o mocenské pozici než o efektivitě v rámci produkce.
Víc peněz se vydělá možná i více majetkem a spekulacemi než schopnostmi (práce vs kapitál).

Aneb když není práce tak je potřeba jí vytvořit. Třeba scénka z hej rup jak chodil jeden z party a vysklíval okna prakem a za ním a nabízel rovnou nové a zasklené :)
To je princip vytvoření nové poptávky/drog a následné její uspokojení výměnou za peníze (skrytá forma otroctví).
V hej rup bylo řešení v družstvech. Tedy demokratické formy zaměstnání (tedy kolektiv uvnitř né vůči jiným celkům, družstvům nebo podnikům) Kde zaměstnanci byly i majitelé podniku.. Ale nějak to byla spíš poválečná situace, že neměli výrobní prostředky ale měli reálné základní potřeby které neměl kdo naplnit.. :)