XCHAOS: a to celkove vyprodukuje kolik procent nezamestanych? Celkovy cisla jsou podstatny, ne vypichnuti nejakyho oboru, kterej to postihne... :-) Ty lidi muzou jit delat neco jinyho, coz se jen tak mimochodem uz dnes deje. K tvemu udivu jsou jsou obory, kde lidi naopak chybi.

Pokud jde o ten tvuj "klacek" - tak nejvetsim jeho obhajcem ses ty sam. Vymyslis tu zpusoby, jak skrze verejne rozpocty tocit jeste vic penez, pricem nafukujes hlavne stranku vydajovou. Je jasny, ze nekde ty penize je treba taky vzit. A dane jsou prekvapive majoritnim prijmem statniho rozpoctu - tantiema z CEZu nebo treba Budvaru je v celkovym potrebnym mnozstvi prijmu statu minoritni. Navic se kvapem blizi doba nutnosti vetsich investic do nahrady pomalu ale jiste dosluhujicich zdroju. Jestli sis nevsimnul, tak rozlehle kalifornske pouste tu nemame a more se stalym dostatecne silnym proudenim taky ne, stejne jako tu vodu v takovem mnozstvi, jako maj napr. Norove...

Já se do těhle debat pouštět znovu nechci... všichni tady mají strašně jasno a jsou děsný ekonomický experti na sčítání a odčítání, takže v debatě nemám šanci.

Ale rád bych poznamenal, že současná situace, kdy nastala v podstatě krize a hromadná nezaměstnanost, je hodně odlišná od vizí, které předpokládaly kontinuální zavádění ZP v podstatě jako reformu sociálního systému a levnější formu sociálního státu (=bez úředníků). Tehdy se předpokládalo, že by pracovalo zhruba stejně lidí, jako předtím, mělo dojít pouze k ochraně určitých skupin, nechráněných minimální mzdou.

Pokud bude ZP použit jako řešení na krizi, kdy řada lidí současně přišla o práci zásahem vyšší moci, tak samozřejmě jde o úplně jinou situaci, a půjde dílem o inflační opatření a dílem o přídělový systém. Možná to bude jediné řešení, kdo ví - ale rád bych, aby se to oddělilo od konceptu "nekataklyzmatického" základního příjmu, který měl spíš zachovat kontinuitu prosperity a rozšířit jí na ohrožené skupiny - vyloučené jinak, než tradiční institucionální menšiny. Teď půjde max. o nějaké nouzové opatření a o prosperitě může být řeč stěží...

XCHAOS: tady je debata o tom, kdo může za crash 2008 a je to tyvole naprosto jasný https://www.youtube.com/watch?v=lZA8CAEfjpU

Spojený trhů a bank se přelívá do zahraničí díky ničení úrokových sazeb. Bylo to naprosto jasné selhání států.
A ve Španělsku? Kdo stavěl ty prázdné doby? CHceš hádat? Stát to sponzoroval, proč? Protože viděl, že letí nahoru ceny bydlení a myslel si na základě špatných úrokových sginálů, že lidi mají peníze na vlastní bydlení.
Obecná struktura spekulativních bublin je taková, že prasknou a nikomu se nic nestane. Obecná struktura bublin nafouknutých centrální bankou nebo státem je to, že se višchni tváří, že je všechno v pohodě a pak to bouchne a sundá to ty lidi, kterým to má pomoct, sundá to ekonomika na roky a státy začnou vynit trh a začnou posílat prachy milialrdářæm v bailoutech.

XCHAOS: korporace nepotřebují žádný ekosystém. to je přesně jako řikal OBama tu kokotinu: you did not build the byznys. OK, tak si to udělej sám tyvole.
Ne, není to nijak sofistikovaná struktura, je to primitivní struktura.

ve španělsku a v Irsku se stalo úplně to samé, jen jinou formou a ano, částečně za to mohly i americké regulace, protože banky jsou propojené a prodávají si navzájem cenné papíry kryté hypotékami, takže se cenový signál přelévá ze státu na stát.
Ve španělsku byly podobné záruky na bydlení jako v Americe a to všechno hnané nízkými úrokovými sazbami takže ano a ano.

DANYSEK:
OMG, já ti to tam píšu, že tenhle výpočet nedává smysl a ty to napíšeš znova.

Ano, bylo by to obrání důchodců: you dont say, vole, já se ptám na to, jeslti dává smysl to, co říkám, já nejse xchaso a nenavrhuju to, protože vim, že to je kravina (už ti to tady píšu po třetí) ptám se na konkrétní věc.

Ono samozřejmě má smysl míchat do daně z příjmu sociální (a ano, nemá smysl zdravotní) odvody, nicméně jsou pořád jenom dan a mají hodnotu asi 200mld.

Takže souhlasíš s tim, že to číslo počet obyvatel * 12 * UBI je vlastně kokotina, protože to takle nefunguje. Reálně je třeba teda vybrat právě na ty lidi, mají nižší příjem než který by vydal na UBI, oki, konečně.

VYHULENY_UFO: stejne je prdel, jak nemajetnej clovek vymejsli, jak vyjebat s ostatnima. kdyby mel xchaos celej cinzak, neverim, ze by svy byty pronajimal za regulovanej najem, pokud by mu to nenaridil nejakej Krecek :D

XCHAOS: stejne by me zajimalo, jestli zrovna ty bys pronajimal byty za regulovanej najem... :D :D :D

XCHAOS: Jenze von by to byl problem nejen v Praze. Takovej Mojzir u Usti se 7500 za 32 metrovej byt bez energii/poplatku neni taky zadna hitparada... :D Nebo snad 7000 za 31m garsonku v Chrastave ti uz prijde z 10k prijmu v pohode utahnutelny...? :-) Ceskou Trebovou s 8000 za 1+kk 26m garsonkou te snad uz ani nema cenu drazdit :D Ty... Praho :D S regulaci najmu si uz jednu ostudu u Evropskyho soudu pro lidska prava tahle republika odbyla, ale klidne muzete od Piratu prijit s dalsi kravinou tohoto typu :D

DANYSEK: kdyby si četl, co sem píšu, a nepolemizoval se svými vlastními výmysly, co mi podsouváš, tak si všimneš, že jsem několikrát odhadl, že nájem v Praze by ze ZP asi zaplatit nešlo... možná v případě spolubydlení několika lidí, případně spolubydlení lidí pobírajících ZP s těmi kdo vydělají víc...

Stejně tak jsem opakovaně prohlásil, že kdyby měl být ZP spojen s regulací cen či nájmů, tak už by to nebyl ZP, ale spíš jakýsi přídělový systém...

XCHAOS: ...no jsem zvedavej, jak v Praze s 10k NZP zaplatis najem a aspon ty zakladni potraviny... on by to popravde byl problem nejen v Praze... :D A ze by se ZP "magicky" spadly najmy si fakt nemyslim...
XCHAOS: ucet na Facebooku je krasna vec, ale obed si za nej nekoupis :D

DANYSEK: hele, já nejsem tým kobliha. já uvažuju o ZP na platformě liberálné demokracie. Nejpravděpodobnější přitom je, že nějakou formu ZP nastolí spíš nějaké iliberální síly, které to pojmou jako výzvu legitimitě stávajících struktur (pro případ nemusíš chodit daleko: Facebook účet pro každého obyvatele planety jeden je forma nefinančního ZP... prostě infopříděl, mimo půdorys demokratických struktur)

XCHAOS: fakt nechces jit k Marovi do Babisova tymu? Tam bys s tema blbostma dobre zapadnul :D
Rentierem muzes byt za predpokladu, ze je produkovana nejaka pridana hodnota. Zjednodusene, kdyz prijmy z cinnosti prevysuji vydaje nutne na dosazeni vysledku. Nevsimnul jsem si, ze bychom meli prebytkove hospodareni... :D
Okolni staty jsou na tom podobne - pokusy kolem novych digitalnich dani jsou toho dukazem. Chybi zdroje a tak se vymysli, kde jeste brat. Navzdory tomu, ze objem penez protocenych ve verejnych rozpoctech rozhodne neklesa.

E2E4: no to asi budou, ale to je jiny pribeh... ale vsak se ale stat celkem cuka, kdyz jde o vyplaty ruznych podpor v souvislosti s aktualni situaci - vymysli tam spostu "hacku", ktere z toho az tak nepodmineny prijem nedelaji (viz treba kurzarbeit a smluvni "podminka", ze tim je zakonny zavazek statu hradit skodu vyporadany). Dabel je jako vzdy skryt v detailu, kterej ti ministri na tiskovkach nepredstavi.
E2E4: voni bezdomovci vyfasovali statni byty? ;-) Varnice s polivkama na namestich jsem taky dosud nezaregistroval. Kdyz teda nepocitam predvolebni gulase :D

XCHAOS: no, odpověd je že malou. prostě čísla, chápeš?

na druhou stranu můžeš roli státu omezit na to aby zabezpečil všem jídlo a bydlení, a nedělal nic moc dalšího.

v současné době se státy tímhle směrem nepochybně posouvají..

spíš ale univerzální sociální dávka než státní příjem i pro ty šťastné kdo stále ekonomický fungují..

E2E4: hele já nic nevynalézám... dluhopis je ostatně jen příslib privatizace budoucích daňových výnosů, čímž pádem se jaksi mění představa o tom, jakou část příjmů si soukromý sektor fakt vydělá sám a v jaké míře je vlastně stát nástrojem dobývání renty...

koncept ZP je raně liberální koncept, který předpokládá, že občan není nevolníkem, ale rentiérem státu.

koncept ZP v 18.století, i kdyby nadbytky produkce tehdy dokázali vytvořit, byl tehdejšími byrokratickými prostředky prostě nezvládnutelný - tedy, stát vyplácel mzdu max. úředníkům, kteří s tou byrokracií pomáhali, ale rozhodně ne plošně. Dnes je informatizace společnosti někde jinde a otázky kolem ZP fakticky zní akorát: jakou výši by ekonomika utáhla? Kolik lidí by se při jaké výši ZP spokojilo se ZP a nevyhledávali by další práci?

DANYSEK: stejně se teď budou tisknout peníze a zvyšovat daně, zdravotnictví a sociální dávky pro velkou skupinu lidí musíš z něčeho financovat.

stát bude muset zabezpečit střechu nad hlavou a jídlo. buď se upraví stávající sociální systém nebo zavede něco jako nepodmíněný koronavirovy příjem - má výhodu v rychlosti a nevýhodu v cílení.. pořád lepší než současná opatření která jsou pomalá a zároveň špatně cílená. :)