ROLAND: och, kdyz to rikas ty, tak to bude zcela jiste pravda! :D Co tam mas dal? ;-)

ROLAND: a v cem teda podle tebe zijeme? vzdyt muzes zcela svobodne a demokraticky blabolit co chces, klidne i nesmysly na entou.

ROLAND: no, jediny pomateny jses tu ty... V demokracii zijeme - nebo snad chces tvrdit, ze CR ridi nejaky samozvany diktator? :-) To, ze volby nevyjdou podle tvych predstav fakt neimplikuje absenci demokratickych procesu. Tve texty jsou nejaka fantasmagorie o cyklickem systemu, ktery (???) magicky spasi svet. Trosku temi kecy pripominas Klemu Gottwaldu... akorat tobe to ocividne nikdo nezere :-)

ROLAND: nikoliv - i v ramci RVHP dochazelo k centralnimu planovani... :-) A nefungovalo to samozrejme ani v CSSR.

ROLAND: cece, nechces se odstehovat do Ciny? Zda se, ze pro tebe by to tam byla zeme zaslibena... :-) Stato coby model vyspeleho rizeni... no, jak dopadlo centralni planovani v cele RVHP ale taky vime :D Vime, ze to proste nefungovalo.

ROLAND: tyvle, ty ses dobrej debil. [facepalm emotikon]

ROLAND: myslim ze se toho nedozijes... zvlast pokud to vnimas takhle... model znarodneni tu uz jednou byl a daji se i zhodnotit vysledky :-) Unorove vitezstvi, najdes to v ucebnicich dejepisu. Vydrzelo to jen padesat let, nez se ten system postaveny na tve "vizi" bohatym seberem a rozdame vsem... proste padnul na hubu.

DANYSEK: Jiný model dříve nebo později nastane, ať chceš nebo nechceš. A nebo se bude držet tenhle, jen čas od času ti padne, pár milionů vychcípá a pojede se znovu.
Je to stejné jako se zdroji obnovitelnými (cyklickými) a neobnovitelnými (konečnými).
Planetu také libovolně nezvětšíš a až dojdou neobnovitelné zdroje co budeš dělat pak?
Takže jediný řekněme smysluplný model je snažit se najít udržitelný cyklický vývoj.

ROLAND: A jaké máš morální právo vlastnit víc základních prostředků než ten druhý?

slusna debilita, chci se mit dobre, tak pracuju, investuju a vydelavam. to muze udelat naprosto kazdy clovek v normalni demokracii.

VYHULENY_UFO: A jaké máš morální právo vlastnit víc základních prostředků než ten druhý? Nebo nepřímo vlastnit někoho druhého? Zapomeň už jednou na komouše, je to klasický příklad znásilnění jen z opačného pólu. Dokud nebudeš schopen změnit nebo ovládnou ego, správnou odpověď nikdy nenajdeš.

Jak již jsem psal, je zbytečné se namáhat s nějakým číselným modelem.

VYHULENY_UFO: jo vzali... a pak to uspesne chatralo, na nekterych barakach je to k videni dodnes...

ROLAND: jiny model... no jisteze... to je jeste vetsi fantasmagorie nez samotni peceni holubi do huby :)

ROLAND: misto marxistickych zvastu prosim cisla. a ty cisla nedokazal poradne dodat ani guru nzp xchaos

DANYSEK: otazku, kde na to vzit, vyresili uz komunisti. sebrali penize a majetky movitym.

DANYSEK: Tady je především špatně celý základní systém. Takže jakákoliv částka nebo hausnumero je naprosto zbytečná. Finanční ohodnocení práce není hodnoceno na základě nutnosti a potřeby pro celek či její nebezpečnosti.

Pokud chceš vážně ten základní myšlenkový model, že by každý dostával nějakou částku.
Pak by stát musel fungovat jinak. Mít základní vnitřní ekonomickou sít bez prostředníků.
Tedy to je být plně v základních potřebách soběstačný.

Pak na tuto částku můžeš pohlížet jako na cyklickou. Protože řekněme že většina se jí do toho systému vrátí. Takže celkové skutečné náklady pak tak zase velké nejsou.
Je to podobný princip jako u masové výroby.

A dokud tahle podmínka nebude splněná je těžko NZP zaveditelný.

Co vím tak v současné době tyhle experimenty provádí nebo se o ně pokouší předně státy, které mají výrazný export.