• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    MONYSEKAUTORSKÁ POEZIE *
    FIN
    FIN --- ---
    RICARDERON: cože? pro pět ran, to jsi snad poslouchal něco úplně jiného, než já jsem odkazoval, ne?
    RICARDERON
    RICARDERON --- ---
    FIN: Ale je to brané jako filipika proti nim. Zejména. Tudíž relevantní je to kolem, nikoli centrální výpověď.
    FIN
    FIN --- ---
    RICARDERON: nemyslím, že by zrovna ty nakladatelské časopisy byly na tom sdělení to podstatné nebo jediné :-)
    RICARDERON
    RICARDERON --- ---
    MOMENT: Oceňuju obsah i formu/nick.:)
    MOMENT
    MOMENT --- ---
    No hlavně klid. Máme to za pár a tenhle prej bude poslední.
    RICARDERON
    RICARDERON --- ---
    FIN: Mno, upřímně... Nakladatelské časopisy nás netrápí ani trochu málo. Ale osobních výpadů tu máme, no jejej...
    TOMASZ
    TOMASZ --- ---
    FIN: Vo tom žádná. :)
    FIN
    FIN --- ---
    celé
    FIN
    FIN --- ---
    vřele doporučuji k poslechu
    Uložto - Ferdinand Peroutka - Nutná kapitola o kritice.rar
    http://www.uloz.to/8501394/ferdinand-peroutka-nutna-kapitola-o-kritice-rar
    FIN
    FIN --- ---
    TOMASZ: jenže - v krajním případě - na to autorovi sere pes. na to, co dokáže, nedokáže, kdy dokáže a proč dokáže. to je jeho věc. podstata debaty vlastně je - pokolikáté už? - zdali my si smíme něco takového dovolit říkat. no... smíme. autor sem nemusel lézt. autor si měl přečíst nastěnku a vědět, že zrovna tady riskuje. autor nakonec může na vyjádření "sračka" zvysoka srát a dotyčné naházet do ignore-listu. autor zkrátka může udělat x věcí, aby neviděl, neslyšel atd. takže to zcela řeší, zda my ostatní si smíme "dovolit to říkat". a za druhé, autoři sem vlastně lezou a část z nich chce uznání. nedostane. tak si musejí vybrat nekritickou cílovku a ne žehrat u špatného patníku.
    TOMASZ
    TOMASZ --- ---
    FIN: K prvnímu odstavci: S odstupem času si stále myslím, že takhle to nefunguje. Autor, i když je otevřen kritice, nedokáže přijmout implicitně vyjádřený fakt, že "všechno je špatně". Za rozumný přístup (bez nároku, únava je únava) bych osobně považoval v takových případech toto:

    a) "Je to sračka. Špatně je zejména tohle, tohle a tohle." Pokud to ještě jde, jinak:
    b) "Je to sračka, špatně je všechno, přečti si nástěnku/toto (link)/a další příspěvky od těchto lidí níže."

    Na tohle nemůže rozumný člověk říct ani popel. A člověk, který má sám otevřený a konstruktivní přístup, nadto ani nebude (snad) pociťovat, že to celé bylo marné a k ničemu. A to stačí.
    FIN
    FIN --- ---
    (máme silvestra anový rok vzápětí, tak jsem v těch procentech sluníčkově laskavě optimistický. ve skutečnosti budou tak 96 % a 4 %.)
    FIN
    FIN --- ---
    TOMASZ: jo to taky.

    asi nejčastější "kritika kritiky" bude "on mi napsal, že je to sračka, a nevysvětlil to". problém je, že v zásadě není moc co vysvětlovat. když ti někdo napíše "to je sračka", uděláš jednu věc: "check kritika". u 80 % záhy zjistíš něco a la "no, to už napsal x krát a nikdy nerozváděl, nezdůvodňoval atd." cca u 20 % zjistíš "ale... tihle někdy rozváděli. měli nějaké úvahy." případně "sami píší a někdy snad i čitelně" - pak znamená sdělení "sračka" vlastně "špatně se mi jeví vše: jazyka pravopis sám, stylistika, nezvládnutí byť základní formy, nelogičnost(i)*, křečovitost, kýčovost, lacinost, skřípe-ve-veřejích atd. (zdravíme paní z frýdlantu:)

    * ano, poezie je samozřejmě záležitostí fantazie a vlastního sdělení - tak s jakoupak logikou fin na nás jde? easy peasy: i pohádky mívají svoji logiku. pohádkovou. takže poezie... jo, něco takového taky asi existuje. i fantastická věc může mít své nelogičnosti a rozpory, jež už nejsou záměrem autorovým, jako spíš chybou. hůř se to postihuje. ale existovat to může. samozřejmě, proč by nemohlo?

    takže když ti někdo napíše "to je sračka", je vlastně na tobě, abys zjistil, zda...
    troll si právě kousl... (80 %)
    někdo, kdo i snad ví, co mluví, mi právě sdělil "všeobecně špatně z mnoha úhlů a záplaty by nakonec nahradily celý originál" (20- %)
    SONA1
    SONA1 --- ---
    TOMASZ: Hm, přístě mačkat refresh, píšu si:)
    SONA1
    SONA1 --- ---
    FIN: Cintace z prvního odkazu na googlu, wiki,jistě se lze hrabat v relevantnějších zdrojích, ale výsledek bude tentýž:

    "Kritika (z řeckého krinein a kritiké techné, umění rozlišovat a posuzovat) znamená jako činnost hodnocení, posouzení, ocenění."

    PPrimárně tam tedy nic negativního zahrnuto není.
    TOMASZ
    TOMASZ --- ---
    FIN: Kritika (z řeckého krinein a kritiké techné, umění rozlišovat a posuzovat) znamená jako činnost hodnocení, posouzení, ocenění.

    Kritika - Wikipedie
    http://cs.wikipedia.org/wiki/Kritika
    FIN
    FIN --- ---
    SONA1: kritika je kritický náhled. tzn. hledám chyby z různých a nejlépe nejen osobnostně-preferenčních úhlů. když je nenajdu a naopak najdu klady, jistě, bude pochvalná. ale domnívám se, že samo slovo "kritika" říká, že prvopočátek je zkritisování díla.
    TOMASZ
    TOMASZ --- ---
    FIN: Jen tak pro úplnost, protože jinak s Tvým postem v zásadě téměř do puntíku souhlasím, je třeba jen dávat pozor na to, že lidé se obvykle nepřesně vyjadřují a pletou pojmy. Pozitivní a negativní totiž představuje dvě úplně jiné, nezávislé kategorie, než konstruktivní a destruktivní. Podle mě se to často zaměňuje ke škodě věci, přičemž se ztrácí důležitý fakt, že konstruktivní kritika může být stejně dobře pozitivní i negativní, podstatné je jenom, že si z ní někdo (ideálně autor) může něco vzít. Autoři si často jen neumí to něco sebrat, a tak negativní konstruktivní kritika padne do kategorie "destruktivní", na kterou si autor postěžuje, což kritik snadno zamění za stížnost na svůj negativismus a máme oheň na střeše...
    SONA1
    SONA1 --- ---
    FIN: Jo, jistě, zde je to kolorit. Jen jsem zde chtěla zdůraznit, jak se kritika definuje v offnyx vesmíru:)
    FIN
    FIN --- ---
    SONA1: ano. samozřejmě. jenže na nyxu se často, až přespříliš často, setkávám s požadavkem "ne negativní kritiku" - to, když to přeložíme do správně pochopitelné češtiny, ve skutečnosti říká: "chválit můžete, zbytek nesmíte". a na to je už jen jediná správná odpověď (rovněž ve srozumitelné češtině): "nasrat".
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam