OPIC: no a teď prakticky k věci: náladu ti neberu. dokonce bych s tebou i souhlasil. jenže kromě vyjádření nálady je poezie i řemeslo a kromě obsahu má (mít) i formu. za ty roky, což nemusí být tvůj případ, jsem tu milionkrát od autorů řemeslně nevydařených (až vysloveně špatných) textů slyšel "pro mě je to feeling, ty konzervativní plechovko". i kdyby to někdo napsal po miliónté prvé, zhola nic to nezmění na skutečnosti, že kromě obsahu má poezie i formu (a je i řemeslo). i kdyby se kdokoliv rozkrájel, pořád tomu tak bude.
a tak, i když budu souhlasit s tvým postojem k člověku (jako že já souhlasím), problém je, že to, co řekneš velice ukecaně, krásně definuje staré úsloví: homo homini lupus*
(*které je hrubě urážlivé vůči vlku a vymysleli jej lidé v době, kdy o vlku zhola nic nevěděli, což ale nyní vynecháme - pro technický účel nyní berme význam úsloví, jak je civilizačně zažit a vžit.)
když ty chceš sdělit totéž, potřebuješ něco navíc - například elegantní a neotřelé podobenství nebo ctnost stručnosti. a proto mi tvůj text přijde zbytečně ublábolený**.
(** aby nedošlo k mýlce: také jsem jich v životě napsal spoustu. jen už vím, že byly špatné.)
mohli bychom nyní zmínit třeba villona nebo kryla, kteří struční nebyli - jenže... to byli machři a mistři formy. zkrátka si dovolím tvrdit***, že poezie politicky angažovaná nebo mravokárná (obě k sobě mají blízko a často se prolínají a překrývají) musí být ještě lepší než krajinka či citovka. co do kvality. protože co? vynáší soud. a soud chce autoritu. a autoritu seznáme dle umu - protože jinak třeba o autorovi nevíme zhola nic****.
(*** ano, já, ano, subjektivní názor, taky jaký jiný, že?)
(**** a i dkyž pak víme, vztahuje se to spíš k věrohodnosti jeho vyjádření, než že bychom mu tleskali za zbodaný text, protože jinak víme, že je to člověk dobrý...)
tak tohle je prozměnu můj pocit :-)