Mam doma 14/2.8 i z toho duvodu, ze drive nebylo jine UWA sklo. Na pultech uz je zda se 10-24/4 a take manualni Samyang 12/2.

Preferoval bych rozsah zoomu, ale obavam se, jestli f/4 nebude moc tmave kdyz to vezmu do muzea, kostela atp. Na druhou stranu je to stabilizovane, takze by sly teoreticky pouzit velmi nizke casy (zase ale nezastavim lidi v pohybu). Stativy nepouzivam a nechci s tim zacit, je pro me zasadni co nejmensi / nejlehci vybaveni).

Jak prosim vnimate vyuzitelnost UWA objektivu pro Fujifilm / jaky byste mi poradili?

DIFF3RENT:

1) Recenzenty zrovna kritizuji o kus nize, neverte jim hosi, vidite jak to zase dopada. Objektivy nejsou vevnitr kov, tak jak rikas by to i vazilo jinak. Cicala (kteremu ja verim) rikal, ze je to vevnitr lepsi spotrebka (opet umerne cene). Bohuzel kdyz se doctes jak vevnitr vypadaji 24-70mm f/2.8, uz se nicemu nedivis. No ono se pak taky dozvis prave u Cicaly jakou maji ty profi skla umrtnost a ... skoda slov.


3) To bych uplne urcite doporucil M240. Vzhledem k Tvemu oblibenemu ohnisku nize jeste RX1, pokud bys prekousl externi hledacek.


4) Krokovani mi vyhovuje tak jak je to ted, ale chapu.

Do urcite miry se ten odpor da uvnitr stelovat, obcas si to nekdo resi v USA. Nevim ale jak se s timhle popere ceske Fuji.


8) Jsou / budou v dohledne dobe i UHS-II SanDisk, ale X-E2 jeste neumi UHS-UU (bude fungovat jako UHS-I, casem to prendas do UHS-II fotaku). Ja prave chci na tohle upgradovat, protoze X-T1 uz UHS-II umi.


9) Podivej se na cenu Nikon DF vs Nikon D610. Technicky hodne podobne, ale cenove je to prvni premiovka. No a Fuji se vnimaji jako premiovka... nechaji te si priplatit za "retro" a za to ze to neni masovka.


10) No vsak ja jsem ten 24/1.8 Zeiss mel taky.

Problem je, ze je "jen" 1.8 coz me na APSC limituje a ze je vyrazne snazsi postavit dobre 1.8 sklo nez dobre 1.4 sklo. Z celeho Nexu me bavi jen 55/1.8 Zeiss... teda bavil by, kdyby mel aperture krouzek.


11) Doufam ze me z Fuji klubu ted nevynesou v zubech.... Ale hele, jestli muzes, jdi do toho, ja tomu fandim. Leicy ucumuji dvakrat do mesice v Munich a Frankfurt v jejich obchodech na letisti, moje X-T1 vedle toho vypada jak chuda pribuzna (coz ona taky je). Problem je, ze ja fakt nedavam manualni ostreni a tak jak rikas, take me desi kradez vybavy v tehle cenach.

DIFF3RENT: o Sony jsem taky přemýšlel, u A7 je zatim blbá ta nabídka objektivů. Každopádně si toho zkusim vzít víc do ruky, jinak tu ergonomii asi neposoudim:)

LAUNCHER: muzeme si takhle odpovidat donekonecna :)

- velmi neodolne a pochybne pusobici konstrukce, nekryty displej, chybejici weather sealing, hodne plastu
Plastovy je spodni dil a tlacitka. Cos konkretne cekal od CSC za 25k?

cekal jsem ty sliby marketingu a recenzentu, ze jde o nadprumerne dobre zpracovany fotak, magneziove telo (ty plasty se na serverech, ktery ctu, az tak nerozebiraly.. ale vedel jsem o nich). prvni dojem byl lepsi, nez po par mesicich pouzivani. plast kolem hledacku se klepe, z moji zkusenosti nejcitlivejsi veci jsou zrovna ty plastovy (spodni + zadni dil), u objektivu pri jejich vaze neverim (ale nemam to potvrzene), ze je vsechno uvnitr kov, 18-55 na poklep chrasti (vic kusu, zrejme opticka stabilizace). cekal jsem vic uprimnosti aspon u recenzentu. nic vic :).

- nesmyslna ergnomie - prilis mnoho tlacitek, jejich spatne umisteni, porad neco omylem, neprehledne menu
Vidis no, ja si tyhle fotaky kvuli "mnoho tlacitek" kupuji. Do menu nechodim, protoze prave chci pouzivat tech "mnoho tlacitek" - pripadne pod tlacitkem "Q" mas jedno z nejlepsich "menu" na svete.

tohle je subjektivni, ale muj komentar muze mit pro nekoho, kdo ma rad jednoduchost a neustale neco nenastavuje, smysl. nema smysl si tyhle nazory vzajemne vyvracet. nastavuju neco vyjimecne, protoze nevim co bych tak jako mel porad nastavovat (hrat si s miliardou sracicek v menu me u digitalu prestalo bavit asi pred deseti lety)... podle meho je proste ovladacich tlacitek moc a jsou spatne rozmistena, aspon pokud to srovnam s mou oblibenou ergonomii starych manualnich fotaku a dalkomeru...

Prijde mi, ze sis z nepochopitelnych duvodu koupil fotak, pro ktery vubec nejsi cilovka. Proc? Pulty jsou plne fotaku vsech druhu a barev.

podle veskerych recenzi i testu jsem cilovka. nebo neumim cist. fotim prevazne na ulici nebo dokument, nejoblibenejsi ohnisko mam 35mm, miluju dalkomery, nechci mit obtezujici nebo velky fotak, jsem nostalgicky po "starych dobrych casech".

- u svetelnych skel lehounke clonove krouzky s 1/3ev krokem (= nemoznost s tim hybat o par clon "po pameti")
Co se tyka svetelnych skel, mam 3 ze 3 ktere se vyrabeji (23, 35, 56), odpor je tak akorat pro me. Pouze 14mm f/2.8 je znamy lehkym clonovym krouzkem, pry to tak chteli na UWA, ja bych teda dal vetsi odpor. 1/3 ev krok to nastesti ma, nevim jaky krok by sis predstavoval.

u mych trech, 14/2.8, 23/1.4 i 18-55/2.8-4, jdou velmi zlehka. srovnavam s objektivy na leicu m nebo s rokkory a nikkory. krok bych si predstavoval po pulkach nebo 1ev, jako byvalo driv zvykem... protoze s tim da daleko lip pracovat po pameti... tedy kdyz nechci, aby me rusily sracky v hledacku (ktery nepotrebuju pro foceni vedet - chci mit cistej snimek), nebo kdyz clonu nastavuju behem toho, kdy davam fotak k oku.

- zasekavani obrazu v hledacku pri ostreni ci namacknuti spouste
Obcas ano.

na moji x-e2 vzdy.

- porad jeste dost viditelne "pixely" v hledacku
Nejsou videt ani na X-T1 coz je stejny EVF s vetsi uhloprickou (kvuli lepsimu sklu pred EVF). Hledacek v X-T1 je hodnoceny jako jeden z nejlepsich hledacku vubec, ty mas totez s mensi uhloprickou, takze jeste mensimi pixely. Slysim prvne o tom, ze clovek bez lupy v ruce ma dost ostry zrak na to, abych byl schopen na tom hledacku uvidet pixel a navic natolik zretelne, ze mu to vadi.

vidim je ja i moje pritelkyne. na oku, kterym fotim, mam lehce pres ctvrt dioptrie na dalku, bryle nenosim... to je vse, co k tomu dokazu rict. na ulici pri rychlem foceni je nevnimam, kdyz fotim neco klidnejsi, tak ano. vzhledem k "imaginarni" velikosti obrazu v hlave by bylo divne, pokud by clovek se zdravym zrakem pri rozliseni cca 1920*1200 nebyl schopny zaostrit pixely, ale mozna se pletu. kazdopadne jsem hodne zvykly na opticke hledacky a elektronicky hledacek jsem prijal jako nutne zlo a vedel jsem o tom od zacatku. jen si proste myslim, ze je to dobry malicko vic zminovat a netvarit se, jako by ten hledacek byl skoro dokonalej.

- nemoznost videt scenu pri navolene clone dokud nenamacknu spoust ci ae-l
Vetsina digitalni fotaku si musi s clonou pomoct, aby mohla ostrit a merit. Nize pises ze mas zkusenost s high-end DSLR, tak i u nich si musis vynutit nahled clony. Stejne tak u Nexu o kterem pises nize a snad u vseho digitalniho, co mi kdy proslo rukou a nemelo to nasazeny manualni objektiv.

ac jsem o tom nikde necetl, trochu jsem cekal, ze to vzhledem k technologii bude mozne. nevidim duvod, aby nebylo. stacilo by jedno nastaveni v menu. u analogovych zrcadlovek jsem velmi casto za timhle ucelem drzel dof preview tlacitko prakticky porad, tady by to technicky bylo mozne, ale neni to mozne zaridit... podle meho je opravdu prijemny, pokud uz mam elektronicky hledacek, videt obraz porad tak, jak bude foceny. druhym nezadoucim efektem je slysitelne cvakani clony pri namackavani spouste (pravda, vylozene hlucne je to jen na 18-55, ale v tichu je to slysitelne v pohode i u 14 a 23). a jeste mensi problem by cela tahle vec byla, pokud by se nezastavoval pri namackavani spouste/dof-preview ten obraz v hledacku.

- pomaly zapis na pametovou kartu, jde to udusit i bez zbesileho cvakani (foceni deju, reportaze)
Porid si rychlou kartu. V X-T1 ktera neni o tolik rychlejsi nez X-E2 nepozoruji vetsi problem se SanDisk Extreme Pro 64GB, ale planuji rychlejsi kartu... az budou v CR.

sandisk extreme uhs-1 s 45mb/s read-write bych cekal jako dostatecnou... zkusim nekde vyzkouset extreme pro s dvojnasobnou rychlosti, dik moc za tip, nevedel jsem ze existuji.

- srovnavam tedy s kvalitnim manualnim analogem ("omka", f-kove nikony nebo i fm3a, leicy m6/m7...) nebo drazsimi hi-end dslr (ktere jsou v mnohem dotazenejsi, ale bohuzel velke a tezke), takze jsem mozna narocnejsi, nez bezny kupce fuji.
Tak to je parada ze levny Fujifilm snese srovnani s high-end DSLR.

levny je relativni slovo. za 80k by misto fuji klidne mohl byt fullframe nikon (tim myslim high-end... chtel jsem to nejak odlisit od beznych i lepsich aps-c) d610 a tri opticky vcelku srovnatelny skla (fx 35/1.8, 20/2.8, libovolny nesvetelny zoom). v pripade nikonu d800 pak mozna o 25 vic, ale jestli 70 nebo 95, to nevidim jako dramatickou propast. kdo ma na fotak za 70, nebude mit dle meho problem prihodit dvacet - predpokladam, ze cilovkou fuji nejsou v cechach lide z nizkoprijmove sfery.

samotna obrazova kvalita je vzhledem k formatu vyborna, ale nejsem pixel-peeper a verim na nutnost prace v temne komore a u digitalu ve photoshopu, takze pro realne foceni nevidim az tak velky rozdil proti treba nexum od sony.
Mel jsem Nex-5, Nex-5n, Nex-7. S dovolenim vidim zasadne lepsi vystup u Fujifilmu, ktery je dan (neprekvapive) hlavne mnohem lepsi nativni nabidkou objektivu, alespon pro to co ja bezne fotim.

nex-f3 (ted ho ma pritelkyne) a nex-6 (ten pouze pri kratkodobem testovacim srovnavani) s carl zeiss 24/1.8 mi v rawu opravdu neprisel daleko. ale jak jsem psal, nejsem pixel peeper, fotim fotky, ne ostre hrany... a stejne jako jsem roky byl zvykly travit nad kazdou fotkou desitky minut i vic v temne komore, povazuju totez za samozrejmost u digitalu - a pokud hybu (coz hybu) u kazdy fotky z fuji i nexu s barvama, mistnim kontrastem a jasem, kompresi, expozici... pak opravdu nevidim zadny znacny rozdil. kdybych fotil na jpeg nebo sypal na net tisice fotek a tim padem s jejich upravou nemohl travit cas, nereknu ani popel a fuji vyhrava na cele care.

rozhodne ten fotak a objektivy mam rad, ale cekal jsem za bezmala 70 tisic mnohem, mnohem vic.
X-E2 stoji 35 tis v kitu s 18-55, normalni CSC spotrebka. Prekvapujeme ze vyse pises u Leica M a high end DSLR a najednou je 70 tis za fotak a hromadu objektivu problem.

u analogych leica m se da s dvema skly vejit do podobnych penez, nejhur o par desitek tisic vyse. to samy ty ff/lepsi digitalni zrcadlovky. penize az takovy problem nejsou, mam momenty kdy uvazuju o m9, blok mam prevazne mentalni - v tahani techniky v cene auta vsude mozne, bez fotobrasny, bez premysleni jestli tady mam nebo nemam vytahovat fotak... proste me nebavi premyslet, co s fotakem delam a kde a jak fotim, na coz se hodi neco, co si clovek muze koupit znova, protoze nechce byt mesic(-e) bez fotaku. pokud by 250k byla tretina meho mesicniho prijmu, asi bych to samozrejme videl jinak a misto fuji nosil na ruce digitalni leicu. ale to bych nejspis nemel cas na nyx :).

ALDRICK: Jsem na mobilu, ale predpokladam ze me linkujes na neco, kde porovnavaji ISO 800 znacky A vs ISO 800 znacky B. Musis to srovnat na stejnou clonu, stejne dlouhy cas a stejne svetlou fotku. Ty hodnoty ISO jsou jen orientacni a nejsou porovnatelne napric ruznymi vyrobci. Ono i ta hodnota clony je orientacni, protoze realna svetelnost neni dana jen "velikosti diry".

Obecne never testum foto vybaveni, ktere si neudelas sam - nebo je neudela clovek ktereho znas delsi cas, o kterem vis ze ma na to schopnosti, ze blaznive nefandi te ci one znacce a ktery ti popise presnou metodiku toho testu.

LAUNCHER: Dík. Každopádně si ho nejdřív někde vyzkoušim.

S tim ISO - zrovna tady jsem si podle testů byl celkem jistej, že by to mělo být lepší

Foťák křížem přes tělo jsem zkoušel, ale rozčiluje mě to. Furt mam pocit, že je otázka času, kdy s nim vezmu o nějakej kandelábr, nemluvě o prodírání se davem:)

Když už se tu rozjela polemika, tak nahodím svoji přednákupní úvahu k posouzení.

Momentálně mám Canon EOS 600D + Sigma 18-35, Tokina 11-16, Canon 50, Canon 70-300
Zvažuju X-T1 s 18-55mm, pak bych přikoupil 10-24 a 55-200

Co si od toho slibuju:
Celkově chci "lepší foťák", a zároveň jsem upustil od klasického APS-Cčkařského pokukování po FF. Větší cihlu už fakt nechci. Beztak převážně fotim s velkou hloubkou ostrosti, takže v tomhle by byl FF kontraproduktivní.
Nečekam lepší obrazovou kvalitu při focení na minimální ISO, na focení východu slunce nad krajinou si klidně pořád vezmu ten Canon s úžasnou Sigmou 18-35. Ale počítám, že i v tomhle se ten X-T1 víceméně vyrovná (ten širokáč 10-24 vypadá v recenzích hodně dobře), a velký posun očekávám u kvality při vysokém ISO, u ostření auto i manuálního. Takže čekam komplexní foťák na dovolenou, kterej mi umožní obrazově kvalitní krajinky i dobře zaostřené street fotky a portréty, koukatelné momentky i na vysoké ISO...

No a o objemu a hmotnosti se asi nemusíme bavit. Ta Sigma, kterou mám nasazenou tak 70% času, má přes 800g. V batohu mi pár set gramů navíc tolik nevadí, ale jak mi to visí na krku, tak moje záda dost protestujou:P

Postřehy a doporučení vítány.

(mimochodem, pri mem zpusobu foceni je vydrz baterie vic nez dostatecna - fotim jen s elektronickym hledackem, na nahledy se prakticky nedivam, nic sloziteho nenastavuji... proste pouzivam to jako bezny filmovy rangefinder, akorat se snimacem, a vydrz je v pohode pres 500 snimku = tydenni nebo dvoutydenni fotovylet/dovolena v pohode. indikator stavu baterie je ale velmi nespolehlivy, vetsinou ukazuje plnou a pak najednou sleti dolu.)