LAUNCHER: tak z podstaty,pokud ma ultrawide sklo dostatek svetla, tak nema proc bejt pomalej. lidi si na to sklo stezujou, ze je v tmavsich mistech pomaly, to je cely .)

AETHER: Mam to sklo od chvile co vyslo a pouzivam s laskou doposud, ac jsem majitelem mmj i 16/1.4 a 10-24/4 (celkem mam doma 10ks XF skel). Autofocus je z meho pohledu extremne rychly, pokud to ma dost svetla. Konec koncu pred 35/2 to Fuji pouzivala pri honeni deklaraci ohledne rychlosti AF (viz priloha), protoze to tenkrat bylo jejich sklo s nejrychlejsim AF. S horsim svetlem to zpomaluje umerne s tim svetlem. Nize jsem z toho postoval fotky z JHB.

Mam ho rad zejmena proto, ze je proste mensi nez 10-24 a lehci a sirsi nez 16/1.4. Vadi mi zejmena to, ze to neni stabilizovane, coz by se obcas v interierech siklo a obcas holt taky to, ze to neni f/1.4 monster :-))

Zajdi si na prodejnu a vyzkousej, urcite bych se tohodle skla nebal.

DRAGON: Tos mě nepotěšil;( no ale zas ušetřím. (Hodilo by se mi to na reporty z firemních akcí a školení. ..)

AETHER: strasne pomalej autofocus tim spis v mistnosti s horsi svetelnosti. Nevim jaky jsou alternativy, ale dat (20k) tolik prachu za sklo, se kterym prakticky nic rychle neuostris, mi neprijde moc ok.

Malý dotaz: kdo z vás máte tu XF 14mm/2,8 - jak se to chová při focení v místnosti?

HUGGI: https://www.dropbox.com/sh/4k0kb48xu7zcll4/AAC9SagWXhJ_xJSiepQsvid0a?dl=0

Zkusim udelat srovnani fotek za lepsich svetelnych podminek, az se tu konecne trochu vycasi :)

MIMA_A: filmové simulace má lr přímo v sobě

LEHUOK: zaimave, poskytnes zdrojovej RAW? a porovnávací C1 fotku ve full?:)

LEHUOK: Jen pro zajimavost, srovnani nejlepsiho ceho jsem byl schopny dosahout v LR (nalevo) a C1 bez uprav (napravo).

LAUNCHER: Mam 6.6 a obzvlast u nocnich fotek je ten rozdil propastny, co se tyce sumu atp.. v LR se k C1 priblizim kdyz vyzenu Noise Reduction nahoru, ale clovek tim prijde o spoustu detailu.
DRAGON: Zkusim do C1 proniknout.

Nekdo na tom foru pod jednim z clanku mluvil o techto pluginech do LR:
Google Nik Collection
https://www.google.com/nikcollection/

Vyzkousim, porovnam z C1 a rozseknu to.
Diky za nazory

Ja prechazel z Aperture na C1 a Lightroom jsem (na zaklade v te dobe dostupnych srovnani) ani nezkousel. Resim hlavne barvy a CC a to mi tam vyhovuje. Ale stejne jsem jebly a tak 30% fotek co budu tisknout stejne taham jeste do PS

LEHUOK: Vse RAW zpracovany v LR, jednak v posledni verzi uz demosaic nema takove problemy jak drive, druhak resim spis barvy nez ultimatni ostrost. A barvy my vyhovuji vice z LR nez z C1. Oboji je vyborny SW, ale mne sedi vice prave LR. Znam lidi co to maji naopak a nic proti tomu. Cenu bych neresil, pokud planujes fotit dlouhe roky...

DRAGON: Pravda, background jsem moc neposkytl. Resim to, jak dosahnout optimalni rovnovahy mezi kvalitou exportu a cenou (oboji ve vynalozenem case a penezich na licence sw)

LR:
- mam zakoupeny
- jsem zvykly na workflow a gui
- mam to rad
- kvalita proti C1 znacne pokulhava

C1:
- musel bych koupit
- naucit se s tim

LEHUOK: trochu nechapu co resis. proste dofotim, naleju rawy, zpracuju a vyexportuju, co na tom je? jpegy vubec neresim. nebo to resis kvuli cene software?