MIKATCHOU: to myslím dost záleží na době, ve která ta města vznikla... každopádně propojenost podoby měst s psychologií lidí, kteří tam žijí, rozhodně uznávám. (a jsem skeptický k možnosti, že bych odešel do nějaké venkovské idylky a žil tam třeba v komunitě obývajících pět domů, apod. ... ano, každý si prošel fází, kdy o tom snil, protože je to nejspíš nějaký evoluční imprint - nutkání opustit komunitu, ve které člověk nemá dominantní postavení a založit novou, nebo tak něco...)
každopádně historicky se střídaly funkční imperativy (římská města - opevnění,vodovody, středověká města - přístupnost tržiště z venkova, opevnění, moderní města - dopravní obslužnost, zaměstnanost), eststetické imperativy (vizuální dominanty, skyline, bulváry, osmanizace Paříže, jednotná předepsaná výška domů v ulici nebo jednotná šířka fasády...) a nakonec i ty ideologické imperativy (kostelní věže, televizní věže, monumenty s jiným než čistě estetickým významem). jenže ty funkce po čase odumřou a vystřídají se.
mě fakticky asi zajímá nakonec fungování města, protože od toho se odvíjí spousta věcí - čemu obyvatelé toho města věří (jestli čekají na lepší zítřky nebo apokalyptický rozklad civilizace, například, jestli je baví být sami nebo hledají společnost, apod.) a čím se zabývají (jestli opravují zbytečně složité struktury, na kterých závisí jejich existence, nebo jestli to většinu času funguje samo a samospádem), jaká je jejich denní trasa (srovnej vietnamská večerka, kde vlastně rodiny trvale bydlí, vs. každodenní dojíždění do škol a zaměstnání), apod.
takže do jisté míry ano: zajímá mi, jaké uspořádání města kdo pokládá za utopické (tedy za žádoucí), podle svého současného žebříčku hodnot. nemám ambice někomu nutně radikálně přestavovat ten žebříček hodnot proti jeho vůli (ale o tom svém samozřejmě mluvit chci)