• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    ONA_MAKARONAŠťastný rodič, šťastné dítě.
    Tato diskuze se zaobírá zejména tzv. Nevýchovou a učením Naomi Aldort. Jakou výchovu doma upřednostňujete a proč? Praktikujete ve své rodině tyto "alternativní" směry výchovy? Opravdu fungují? Otázky, rady a pomoc ohledně (ne)výchovy vítány.
    rozbalit záhlaví
    MARKYSHA
    MARKYSHA --- ---
    SEBIEN: takový byl Tonda, já ho teda neplácala, ale na jakýkoli křiknutí nulový efekt, platilo jen zamezovat přístup k nežádoucím věcem a to ještě stejně často přišel na to, jak se k tomu dostat, jediný štěstí bylo, že to lezení a chůzi měl později. Na Alenku člověk křikne "ne" trochu hlasitěji a on spustí nářek, že se člověk stydí. Přitom to není, že by byla nějaká bojácná, jen ve vztahu k nám nechce, abychom se zlobili, jinak je pěkný drsoň, musím jí neustále vysvětlovat, aby neubližovala Tondovi, než naopak. Ona je hrozný dravec.
    TAPINA: nebo zalištovat, i když i to mi Tonda odlupoval.
    SEBIEN
    SEBIEN --- ---
    MALKE: zjevně je fakt každé dítě jiné (a každý rodič), protože já jednou i plácla, unavená a vzteklá, ale efekt teda nula - smála se, stejně jako se směje, když křičím nebo bouchnu do nějaký věci okolo. A pak jde a udělá to znovu. Moje plus mínus roční dítě teda nechápe (ani) to plácnutí (ale možná to nedělám moc systematicky a moc silně nebo přesvědčivě /tím nenarážím na nic a nikoho, resp. maximálně obecně na "zdánlivou" neúčinnost libovolné metody/, často mám spíš dojem, že bych zrovna ji akorát naučila, že plácat se navzájem je v pohodě...
    MARKYSHA
    MARKYSHA --- ---
    Ehm. Tonda nebyl měsíc ve školce, dneska prosím od čtyř ráno se už chce oblékat a jít do školky.
    TORUVIEL
    TORUVIEL --- ---
    MARKYSHA: Jo, lechtání je mimo, Bára taky chce lechtat, přímo to vyžaduje. Já ji teda nelechtám do úmoru, ale jen tak trochu, protože když lechtám moc, tak už zase řve že stačí :-) A pak zase "ještě!" :-) Beru to jako super cvičení smíchu, smích je potřeba a tohle je nejjednodušší způsob, jak ho vyvolat :-)
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    proc mi nedava smysl placnout dite po vbehnuti do silnice. smyslem intervence ma byt v diteti vyvolat silnou emoci typu TOTO NE!!!!. kdyz zarvu skocim po nem, odtahnu ho a dramaticky mu sdelim svuj strach a svou radost ze je u mne v naruci a ne pod autem, tak jeho mirror neurony mu zpusobi podobnej sok a smes emoci jako jsem zazila ja. Toto ne!!!
    zatimco kdyz ho "placnu" (co to jako je? uder pri kterem nevykazuju emoce?), nejspis nepobere vaznost situace. kdyz ho budu bit a vykazovat silne emoce, tak je to matka obraci hnev proti decku a to je pro mne neprijatelne. takze mi hlava nebere k cemu to ma byt
    INUSHKA
    INUSHKA --- ---
    MALKE: Problém vidím v tom, že i když ty to slovo použiješ s neutrálním nebo dokonce vlídným tónem, dítě už ho z dřívějška může mít spojené s tím obviňujícím nebo odmítavým, prostě proto, že ho tak slýchá od jiných lidí. A tu negativní konotaci si tam už prostě podvědomě přiřadí samo. U vlastního dítěte to asi není tak žhavé, tam máš dot silný vliv na to, s jakým významem má to konkrétní slovo spojené, ale u cizí holčičky v obchodě prostě nevíš. Proto je asi lepší se takovému slovu úplně vyhnout než pak vysvětlovat "ale tak jsem to nemyslela". Takhle to chápu já a dává mi to smysl.
    MALKE
    MALKE --- ---
    INUSHKA: to je pravda (cry, jasně!). to mě, přiznávám, nenapadlo. otázka konkrétní realizace slova, které může být i neutrální, je to ale i tak...
    INUSHKA
    INUSHKA --- ---
    MALKE: Když to by asi zas chtělo vědět, jaké konkrétní slovo je použito v originále, podle mě tam taky může být něco ztraceno v překladu (anglické "cry" rozhodně zcela neodpovídá českému "plakat"). To je obecně úskalí překladové literatury, která se zabývá konkrétními formulacemi - ty překlady nikdy nejsou úplně přesné a nepostihnou všechny konotace.
    MARKYSHA
    MARKYSHA --- ---
    Mně třeba u Aldort překvapilo, jak rezolutně se staví k lechtání, že to jako děti ponižuje, moje děti mě lechtají a vysloveně otravují, abych je lechtala, ačkoli já moc lehchtat neumím, tak chodí za tátou. Někdy mi přijde, že vychází ze svých dětí jako z přesného reprezentativního vzorku. Vím, je to taková blbost, ale je to dobrý příklad, co mi na ní ještě vadí, ta rezolutnost, že nepřipouští, že by to někdo mohl mít jinak.
    MALKE
    MALKE --- ---
    INUSHKA: jenom technická - ok, tomu vysvětlení rozumím, v podstatě i souhlasím ohledně tónu a formulace, ale sama vnímám "proč pláčeš" jako diametrálně odlišné od "proč řveš" - a popravdě, nestalo se mi ani jsem nezaslechla, aby tato konkrétní otázka (a že jsem to slyšela dostkrát) byla pronesena tak, aby mohla být vnímána jinak než jako účast a zájem (stále mluvíme o té konkrétní situaci, ptal se cizí člověk). chápu, že jako já moc nerozumím psychologii, Aldortová asi moc nerozumí lingvistice, ale když míní intonaci, tak má mluvit o intonaci, a nedělat zbytečně strašáka z prostého why. čili nikoliv "toto ne", ale "přemýšlejte, jak mluvíte". ona to ve víc případech podává jako problém konkrétní formulace, předpokládám, že něco je ztraceno v překladu (i'm sorry jako je mi líto i omlouvám se, tam rozumím těm konotacím, které to v angličtině má a u nás díky specifičtějšímu významu nikoliv), ale je mi to proti srsti. IMO přikládá slovům význam, který zdaleka nemají, mýlena právě různými nánosy a jednotlivými realizacemi. je to tak zjednodušené, až je to blbě...
    INUSHKA
    INUSHKA --- ---
    MALKE: Víceméně jsi shrnula, co na Aldortové vadí i mně, ačkoli jinak se považuju spíš za zastánce "nevýchovných" přístupů. Jenom mám poznámku k tomu, jak naučit roční dítě nestrkat prsty do zásuvky - já to udělala přesně tak, jak by to nejspíš udělala ta vlčice ve smečce. Vyděšeně jsem zařvala a dítě (téměř) odhodila na opačný konec místnosti. Leklo se, poplakalo si, ale od té doby i prodlužky ležící volně na podlaze uprostřd pokoje nevšímavě překračuje nebo obchází. Jsem přesvědčená, že jádrem úspěchu byla moje autentická emoce - mámu to vyděsilo, asi je to nebezpečné, bude lepší se k tomu nepřibližovat. Tisíckrát účinnější než jakékoliv výchovné "metody", ať už tradiční nebo alternativní.

    MALKE: "Nerozumím důvodu, pro který tvrdí, že otázka proč něco popírá." Tomu já bych i rozuměla, je to jistý kulturní nános, který na té otázce je. Spousta lidí ji opravdu v tomto smyslu používá (navíc tam může hrát roli odlišné jazykové prostředí, to si netroufám posoudit). Takové to "Co řveš?" zhusta ještě doplněné "mám ti přidat, abys měl(a) důvod?" Jestli se tě nikdo nikdy nezeptal "proč?" s podtónem "nemáš k tomu přece důvod", tak máš asi výjimečně empatické okolí.
    Osobně se Malvíny vždycky nejdřív ptám "copak se stalo?" nebo "co tě trápí?", až pak případně nabízím vlastní odhad, který ona buď odmítne nebo schválí. Čím víc umí mluvit, tím častěji stačí ta první otázka a sama mi řekne nebo mě aspoň nasměruje, kudy se doptávat.
    MALKE
    MALKE --- ---
    LAURA: přesně. jistě že mu bráním, a v 99 % také zabráním / ohlídám. gram prevence lepší než kilo trestu, jak říkával pan Bém, než se dal na politiku.
    LAURA
    LAURA --- ---
    LYDI: aby :)) ne. rec je o kdyz. a ja zde jen teoretizuji, mam sporadane dite, ktere do silnice nevbiha. co bych udelala, kdyby vbehl? asi neco hodne durazneho, protoze neco takoveho se stane treba jen jednou :(
    MARKYSHA
    MARKYSHA --- ---
    LYDI: když byl malý, tak jsem ho poblíž silnice nevypouštěla, Alenku taky nevypouštím, když byl starší, tak když neposlechl, šel za trest do kočáru, že po svých může jen, když bude poslouchat a úplně velkýmu jsem to vysvětlovala, no nevím, jestli jsem udělala úplně dobře, protože mi vlítl pod vlak /nic se mu naštěstí nestalo/. Kdoví, jestli by se to stalo, kdybych byla v trestech ohledně silnice důraznější, ale on jinak vždycky poslechl.
    LYDI
    LYDI --- ---
    ted nevim kde to je, ale tak taky placnete ditete aby nepobihal do silnice jo?
    ONA_MAKARONA
    ONA_MAKARONA --- ---
    Mimochodem teď už se myslím všechny zásuvky dělají s takovou tou automatickou dětskou pojistkou
    MARKYSHA
    MARKYSHA --- ---
    YMLADRIS: já teda Tondovi naplácala párkrát až ve třech letech a až když mi všechno ostatní selhalo, ale záslepky Toník vyndal během prvního dne a Alenka naštěstí slyší na ne a zajímají jí spíš kabely. Já na ty zásuvky přistrkala nábytek, ale stejně jsem ho musela neustále sledovat, on byl takový koumes. Ale plácat takhle malé dítě se mi příčí a mlátit starší vlastně taky a vždycky mě to mrzí víc než jeho. Doufám, že se mi to podaří eliminovat úplně, i muž, pro které ty "nové" výchovy jsou problém, od tělesných trestů ustoupil.
    STAROJDA: já u Tondy vždycky začínám "tebe něco trápí/zlobí, co" a on už většinou spustí sám. U Alenky to většinou vím a to většinou akorát říkám něco jako "už tě máma zase zlobí viď, tys měla strach, že se nevrátí" apod. Od malička to na ní zabírá zázračně.
    MALKE
    MALKE --- ---
    YMLADRIS: Zástupka, část za celek, neboli příklad. A tebe se opravdu neptám, tohle jsme už spolu řešily, odpovědi, která by smysluplně řešila větší množství nebezpečných situací, jsem se nedočkala, počítám, že tentokrát by to nebylo lepší.

    Ale nechci být považována za pouhého trolla, taky doufám, že se tady něco dozvím, jenom jsem měla potřebu nesouhlasit s tvým přístupem k jinak vychovávajícím rodičům.
    MALKE
    MALKE --- ---
    STAROJDA: Cituju: Podívejme se, jak by to probíhalo, kdybych „láskyplně a nenásilně" popírala, co říká. Zeptala bych se Lízy, která ležela na podlaze a vzlykala: „Proč pláčeš?" Otázka Proč
    dostává dítě do obranného postoje, vlastně tím říkáme, že není důvod k pláči. Dítě si ale
    vždycky myslí, že je úplně jasné, proč pláče. Proč také může plačící dítě cítit jako výčitku:
    „S tebou něco není v pořádku, dělat takovou scénu kvůli..."

    Nerozumím důvodu, pro který tvrdí, že otázka proč něco popírá. Proč je proč, ne "s tebou něco není v pořádku".

    Taky si nemyslím, že se děti nutně zmanipulovat nechají, ale to není důvod to zkoušet. Ad převaha: vysvětlím - jde v podstatě o metaforu používanou v pedagogice a rozdíl mezi pedagogickými přístupy: jeden se domnívá, že učitel je automaticky moudřejší než žák (žák je nádoba, která se musí naplnit připraveným obsahem), jiný, že je důležitá kooperace, společné docházení k výsledkům. Jakkoliv nejsem absolutním zastáncem druhého principu, přece jen mi otázka "proč" připadá jako řešení, jímž někomu méně nutím svou autoritu (jsem majitelem pravdy), než předpřipravené řešení. Dítě, kterého se zeptám "proč" může (a nemusí) kooperovat. Dítě, kterému řeknu, proč pláče, musí nejprve provést negaci, říct to "ne", vystoupit proti autoritě dospělého.
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    MALKE: nerozumim co je pars pro toto, ale asi to nema cenu dal rozvadet, asi se na nic neptas zejo :)
    MALKE
    MALKE --- ---
    YMLADRIS: Zásuvka je pars pro toto, kabely pryč nedám, stejně jako neodstraním silnice, do nichž dítě vbíhá.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam