ADAMFC: hlavni problem je ten buzzword "rychlodraha". Pritom je to normalni S-bahn v modelu treba Mnichova.

PISKVOR: hodnýma proklikama do místního auditka jsem se ujistil, že Praha 6 je všech NIMBAŘů ráj, tam se rozporovalo snad uplně všechno, co kdo za posledních patnáct let prohlásil, že by chtěl v okolí postavit. Na druhou stranu, vybagrovat tři metry hlubokej koridor by nemuselo bejt tak finančně náročný jako stavba metra.

PISKVOR: jak sem napsal - je to opačnej extrém k tomu, co tu předvádí Danýsek. Svuj názor jsem tu už prezentoval.

DANYSEK: V poslední větě jsi to shrnul dobře - ta dráha tam neni kvůli P6. Tak proč by kurva P6 měla bejt bita? Praha jako taková dráhu potřebuje. Kladno ji potřebuje. Letiště ji potřebuje. Praha 6 ji nepotřebuje a kdyby to nebylo vázaný všema možnejma EU dotacema, tak by bylo nejlogičtější ukončit dráhu na Veleslavíně, kde je jednoduchej přestup na metro a zbytek můžeš v klidu zrušit. Máváš tu různejma rozpočtama, ale na začátku jsou to pořád ty stejný peníze.

Dohnal jsem to extrému, ale vidim, že rád pracuješ s limitníma situacema, tak sem ti přines druhej mantinel.

DANYSEK: zatímco u železnice to solí všichni, prostřednictvím svých daní, svoje fondy by měla otevřít praha, jelikož je to investice ryze do její infrastruktury. jestli má současná jednokolejka přes dejvice celostátní význam, tak to mi ho teda vyndej

PALEONTOLOG: to opravdu nedelam :-) naopak mam pribuzenstvo u Metrostavu... :D

PALEONTOLOG: rozdil je v tom, kdo ty penize investuje - zatimco u zeleznice je to stat, metro ci tramvaj zacvaka obecni kasa. To samo o sobe je celkem dulezity rozhodovaci faktor - i kdyz chapu, ze radnici na Praze 6 to muze byt fuk - ani jeden z pripadu se netyka jejich rozpoctu, tak trochu rozhoduji o cizich penezich. Zeleznicni koridory skrze mesto mame (jen obcas v otresnem stavu, ale lepsi se to i jinde) - neni duvod ty existujici pro dopravu nevyuzivat s argumentem, ze metro je lepsi. V tom musi jit stranou osobni preference - porad se bavime o efektivnim vynakladani verejnych prostredku. Povrchove vedeni dopravy (maximalne melce-podpovrchove) je obvykle v cele rade mest mimo bezprostredni centrum - zatimco u nas jde v pripade metra o vyrazne drazsi tezkotonazni stavby hluboko pod zemi. A pak se divime, ze nemame dohromady nic. A metro je narozdil od drahy jednoucelove.
V predmetnem useku vede zeleznice uz skoro 150 let (a to nepocitam konku). Postoj P6 v case z kategorickeho ne vysublimoval prave do toho vse pod zem - uznavam, to je pokrok. Trat se nechavala leta cilene chatrat a obnova se pojima ponekud megalomansky. Jenze ta draha tam neni jen kvuli P6, ta draha ma (narozdil od metra) celostatni vyznam a to nelze prehlizet.

E2E4: ted uz to trosku polevilo - coz doklada existence tech variant (s tunely) az k centru, ktery snad uz nejak dopadnou. Puvodni predstava byla metro na Dlouhou Mili, vlak od Kladna ukoncit tam a celou trat az do centra vytrhat. Klasicky pohled "my tu trat nepotrebujem a ti co jezdi zvenci nas nezajimaji". Radnice jsou vsude stejny, s tim nenadela nikdo nic - ja jsem v tomhle smeru jen vnejsi pozorovatel, ale vim ze odpor proti trati jde z mistnich rad. A nechapu to - zeleznice ve meste je sikovnym komplementem k metru, pokud jde o rychlu prepravu - se vseobecne nevyuzitym potencialem.

DANYSEK: rychlodráha znamená spoustu dílčích stav.oddílů a objektů a spoustu dílčích dodavatelů a pestrou stavební činnost. a čím více stěžovatelů, tím víc opatření se provede, to není na škodu... naproti tomu schopnost postavit metro je v držení pár velkých firem, co tyhle práce dovedou udělat na jeden tendr. p6 prostě chce zaměstnat svý lidi.

DANYSEK: a jak je odlišný od toho, co bylo rozhodnutý někdy v roce 2003?

DANYSEK: jak se změnilo to poslední rozhodnutí cca měsíc starý od toho, co bylo rozhodnutý na jaře?