• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    TOXICMANElon Musk respektive jeho firmy SpaceX (Falcon / Heavy / Dragon / Starship), Tesla, Starlink, Neuralink, Boring, xAI
    SUMAC
    SUMAC --- ---
    EXIS: coz dost kopiruje story co mi licil bracha ktery ridi par projektu (pac je z toho divokeho vychodu a zna tamni mentalitu) co ma ESA napr. v Rumunsku nebo Bulharsku a ostatne i u nas. jde o to aby se vybudovala space heritage u vsech clenu, takze nektery projekt proste musi dostat start-up ci entita z vychodu.. kdyz tam bracha prijel na prvni inspekci, tak podnik nesplnoval ani ty nejelementarnejsi predpoklady a vsechno trvalo dyl a stalo vic a bylo to ve finale riskantnejsi nez kdyby to dostala firma z Nemecka, co to dela 30+ let. jak sem rikal na zacatku, nejde o finalni produkt, ale hlavni vysledek je ten proces a rust know how, takze kazde koncorcium musi mit cleny napric vsech moznych socio-ekonomickych a politickych vrstev.
    TOXICMAN
    TOXICMAN --- ---
    XCHAOS: sedět v tom ještě pár let nikdo nebude, takže můžeš být v klidu :)
    EXIS
    EXIS --- ---
    XCHAOS: přidám malinko OT o tom, jak funguje financování CERNu, myslím, že to je docela zajímavá paralela.
    CERN získává peníze od členských států. Typicky je to dohodnuté skrze % z HDP, ale např. v případě USA je to fixní částka. Také Francie a Swiss dávají fixní částku. Např. ČR dává ze státního rozpočtu něco okolo 250 mil Kč ročně (cca 1% rozpočtu CERNU). Řádově půlka rozpočtu CERNu jde na lidi a druhá půlka jde na investice - od montérek, přes HW, jeřáby až po nákup hélia. V tomto případě se CERN snaží o to, aby jednotlivé zakázky získávaly firmy z členských států. Je to dokonce nastavené tak, že pokud se do ČR nevrátily zakázky v hodnotě našeho příspěvku, tak česká firma může být až o 30% (bez dopravy) dražší než např. francouzská, kde se jim vrací daleko víc, než kolik dávají. Osobně se mi tenhle model líbí, dává mi smysl a je to možnost jak i menší státy jako jsme my můžou hodně profitovat ze spolupráce s CERN. Ještě jednou se omlouvám za OT, ale říkal jsem si, že to je v téhle diskuzi OT, ale zajímavé :)
    MRAKY
    MRAKY --- ---
    XCHAOS: ja bych soucasne rakety spacex se shutlem nesrovnaval. V nize linkovanych videich mezi timem a muskem, zaznela jedna velmi podstatna vec.
    Shuttle byl navrzen na transport lidi. Processy vyvoje byly neskutecne zabrzdene nutnosti zajistit co nejvyssi bezpecnost.
    Oproti tomu iterace verzi spacex jsou brutalne rychle. Jsou ochotni rakety ztracet. Maji problemy s motory ? s stitem? Zmeni, nahradi... Spacex uz dokazal, ze jsou ochotni podstoupit razantni zmeny designu, zahodit predchozi "skvele postupy"

    je to nesrovnatelne. Shuttle nemel nikdy sanci se dostat nekam dal. Problem nebyl v technice, ale v rozhodnutich pri vyvoji. Lidske posadky mely prijit az jako posledni. NASA se rozhodla udelat vse najednou ( coz prineslo jine vyhody, ale to je na jinou diskuzi)

    spacex nema ani problemy s financovanim. Kdyby udelali ipo s spacex, tak to bude pecka. Uz ted ma monopol na vynaseni na orbit. Rozjizdi business s internetem, kde opet ma monopol. Pokud se nestane nejaky pruser s managementem, tak spacex ma naslapnuto byt jednou z nejbohatsich firem. Investoru, kteri jim budou ochotni financovat dal jejich soucasny styl vyvoje(zkouseni, havarie, selhani), je obrovska hromada.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    SEJDA: no, ono je to ve skutečnosti současně složitější: protože když si jeden z mála penězovodů z federálního rozpočtu "nejbohatší" (i když to současně znamená nejzadluženější) země na světě směrem k domácím firmám, tak se o ty zakázky svádí obrovský boj. Takže samozřejmě, často ti samí lidé, kteří chtějí v rozpočtu škrtat, budou strašně podporovat právě třeba obří zakázky NASA - jenže ty budou směřovat třeba firmám, sídlícím v domovském státě, apod. Je to to samé, co se ve veřejných rozpočtech děje všude na světě, akorát USA jsou poměrně transparentní, takže se to blbě tají. Takže skutečně pak napíšeš zakázku třeba na SLS, což je raketa, kterou jde z principu zkonstruovat právě jen z unikátních technologií unikátními firmami a středisky NASA, které nemají žádnou alternativu... a nedělá se to, aby to bylo levné, právě naopak.

    SpaceX má jiný problém, hlubší. Kdyby to bylo tak jednoduché, že musí "dosahovat zisku". Ve skutečnosti, samozřejmě se chce vyšvihnout mezi ty monopolní firmy, ke kterým neexistuje alternativa. Předvést něco, co nikdo jiný neumí. Stát se monopolním dopravcem Země-Mars.... protože tento monopol pak otevírá prostor k financování spekulativnímu, k financování daleko rozsáhlejšímu, než jakého lze dosáhnout pouhým příjmem např. z vynášení družic nebo i provozu Starlinku.

    Kapitalismus je složitý. Ať už jsme pro nebo proti (ono to v podstatě od jistého stupně přiblížení ztrácí smysl, ty kategorie, protože to vlastně jen s hrůzou pozorujeme a nemůžeme nic moc dělat), tak je dobré nejprve pořádně poochopit, jak to celé funguje. Takové ty mikroekonomické hříčky s nabídkou a poptávkou, to je jen zlomek všech těch složitých her na pomezí soukromého a veřejného sektoru, které se navzájem potřebují...
    SEJDA
    SEJDA --- ---
    XCHAOS: NASA je jednodussi: dostava penize z federalniho rozpoctu, byt ma rozpotove obdobi jenom 1 rok.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    SEJDA:
    KAERO: ESA je jednoduchá: není to EU, ale úplně jiný druh instituce, dokonce trochu proti pravidlům EU. Každá země může zadat svým firmám za tolik peněz, kolik jich do ESA pošle, neboli, jinými slovy - členské státy přispívají prací svých firem (což je právě trochu v rozporu s pravidly veřejných zakázek EU, proto je třeba ta nová Evropská kosmická agentura něco úplně jiného než ESA - téměř protisměrné penězovody, dalo by se říct :-).

    Každopádně, NASA může soutěžit zakázky u soukromých firem, dokonce i u některých zahraničních (start JSWT na Ariane, zakázky přidělné Rusku v rámci barteru na ISS i nad rámec barteru za peníze...). ESA to má určitě složitější, protože musí vše poskládat z peněz a příspěvků členských zemí a případně pak barterovat. Ale zase má určitou volnost, že už "nad ní" nikdo další není, je to mezinárodní organizace, např. je na stejné úrovni jako EU - není poodřízena žádnému z politických mechanismů EU, je to čistě mezivládní dohoda (tedy, je podřízená všem vládám současně, tím pádem s větší pravděpodobností než NASA v podstatě nikomu konkrétnímu.. NASA by víceméně měla trochu poslouchat, co jí řekne exekutiva, tzn. prezident, a řídit se přitom zákony, které vydává Kongres...)
    SEJDA
    SEJDA --- ---
    XCHAOS: Shuttle mel problemy s izolaci na produkcnich, zaletanych verzich. S ma problem na prototypu. Co je na tom "to same"? ;)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    TOXICMAN: rapidly reusable, hmm :-/

    Nechci tu zbůhdarma trollit, vím, že původní obsah z reálného vývoje je tu ceněn víc, než úvahy a spekulace. ale něco mi říká, že znovupoužitelnost posledního stupně je exponenciálně náročnější, než znovupoužitelnost stupně prvního. Sice chápu Elonovy vysoké ambice, ale od okamžiku, kdy začal Starship (ještě jako BFR/ITS) ohlašovat a plánovat mi přišlo dost jednoznačné, že je jeho parník "Great Eastern"... prostě předběhl svojí dobu tak masivně, že je jednak na hranici možností technologie, jednak cílí na trh, který neexistuje a který chce teprve vytvořit. A hlavně... není žádná záruka, že se nechytí do pastí předchozích technologických pokusů a nedojede na to stejné.

    Interakce tolika paralelně běžících motorů možná dnešní počítače zvládnou, na rozdíl od vcelku primitivní avioniky N1. Ale s těmi dlaždicemi už teď má srovnatelné problémy, jako Shuttle, a to ještě ani jednou nezvlét. (A shuttle byl v lepší situaci, v tomhle směru: hliník totiž není pružný, ocel ano.. přenášení průhybů pružné ocelové roury, která je na tom z hlediska poměru tloušťky stěny k průměru hůř, než roura od kamen...).

    Vím, že je to nepopulární názor, ale skutečně: ty kyslíkovodíkové know-how má svůj smysl. Ano... to, že ty poslední stupně jsou expendable je skutečně hrozné plýtvání a Mars tím zkolonizovat nejde. Ale ten návrat stupně s LEO je těžký a i když Starship má některé nápady lepší, než Shuttle, tak se tam objevují nové komplikace. Vlastně už od chvíle, kdy se ukázalo, že to transpirativní chlazení nedávají a musí mít dlaždice, jsem začal být docela dost skeptický... ale ty jiné nové nápady mi dávaly naději.

    Samozřejmě nevíme, proč přesně tyhle dlaždice popraskaly.... třeba jen do něčeho vrazili, když s tím manipulovali, kdo ví. Ale sedět v tom a vidět po startu ty dlaždice takhle popraskané na oběžné dráze... to teda budou nervy :-/
    SEJDA
    SEJDA --- ---
    KAERO: ESA je zatizena mahorstinou asi jeste o trosku vice nez NASA. Preci jenom maji v USA ten national spirit, ale i tak tam dochazi k trenici proc Dolni tolik a Horni nic. No a ted si to predstav v EU ..
    KAERO
    KAERO --- ---
    SUMAC: mno, neco takoveho. jsem si myslel ze ESA neni tak moc zatizena byrohratky a mangorstinou.
    TOXICMAN
    TOXICMAN --- ---
    se štítem si ještě asi užijou :)
    TOXICMAN
    TOXICMAN --- ---
    @wapodavenport
    Blue Origin just not giving up on the HLS program. Says the GAO’s decision highlights issues that “will prevent the U.S. from landing on the moon” and says it is concerned about SpaceX needing 16 launches, with limited flight readiness reviews, to get Starship to the moon.

    @elonmusk
    16 flights is extremely unlikely. Starship payload to orbit is ~150 tons , so max of 8 to fill 1200 ton tanks of lunar Starship.
    Without flaps & heat shield, Starship is much lighter. Lunar landing legs don’t add much (1/6 gravity). May only need 1/2 full, ie 4 tanker flights.

    However, even if it were 16 flights with docking, this is not a problem. SpaceX did more than 16 orbital flights in first half of 2021 & has docked with Station (much harder than docking with our own ship) over 20 times.
    TOXICMAN
    TOXICMAN --- ---
    @elonmusk
    Booster & Ship will return to orbital launch pad on Monday (winds allowing). Just finishing off some small plumbing & wiring, which is easier in high bay.
    SUMAC
    SUMAC --- ---
    KAERO: a co te prsne zajima? :) ono to nejstavnatejsi je bohuzel prevazne o tom, jak mizerne se tam dela personalni politika a kdo a podle ceho se tam stane top managerem a vedoucim sekci... podle cehoz pak vypadaji projekty a cele programy. no a pak jsou vesele historky z interni Quality Assurance a jak se je kazdy snazi vysachovat z Critical Design Review a pak az se neco nepovede, tak to na ne dycky hodi...

    ale ESA je agentura, takze jsou to vetsinou angeti a manageri. ja delam na VS do vyzkumu i pro ne a asi je to zajimvejsi nez co vetsinu casu dela bracha tam.
    KAERO
    KAERO --- ---
    SUMAC: ok, ale jestli mas brachu v ESA, tak pust nejake stavnate info :)
    SUMAC
    SUMAC --- ---
    KAERO: já nedělám žádné absolutní soudy. Akorát naznačuju že vyčítat NASA za to že něco není v termínu který jim nalinkoval nějaký politik a tvrdit že Musk by to udělal levnej, rychlej a líp je dost zcestné.
    SN0WCRASH
    SN0WCRASH --- ---
    CRAZY_IVAN: podla mna su tradicni US automakeri uz roky na pokraji bankrotu a toto je len dalsi pokus ich zachranit
    KAERO
    KAERO --- ---
    CRAZY_IVAN: heh, by me zajimalo jak dlouho hledali nez nasli zaminku jak to upect... I kdyz tohle se asi nabizelo samo.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam