KAERO: ano, žádná jednoduchá definice neexistuje :-) ale polemizuju s tím, že na tom poli nás čeká zásadní průlom. Opatrný bych byl pokud jde o kvantové počítače - tam jde skutečně o cosi principiálně jiného, co je hodně mimo mojí intuici. Ale pokud jde o algoritmy klasifikované jako "umělá inteligence", tam se dají čekat průlomy spíš v tom, jaké množství dat a jak rychle to zpracuje. Ale zásadní game-changer - kromě možnosti, že někdo ty algoritmy aplikuje na soubory dat, na které fakt nikoho nenapadlo, že by šly aplikovat, což se ale už nějaký čas stejně děje - tam neočekávám. Game changer by byl v tom, jaké skupiny by výsledkům těm dat třeba měly přístup, jestli to bude transparentní či dokonce masové, jestli se pro to, co se dnes děje spíš pro zábavu, najde praktické využití - ale to se v podstatě už děje, akorát naše pozornost je od toho zatím spíše odvedena.

Chtěl jsem říct, že i když se dají očekávat překvapení typu kdo a na co použije AI, tak neočekávám, že Elon získá nějakou lepší AI než všichni ostatní. Co by mělo smysl, by bylo kdyby AI použil na něco úplně jiného, než všichni ostatní (např. pokud se tolik investuje do samořídících aut, něco mi říká, že to asi bude blbost, která plně nebere v úvahu to, proč vlastně lidi těmi auty jezdí a jakou roli to v jejich životech hraje - tedy, je to boj o něco, co se může ukázat jako niche market - třeba nahrada taxíků a taxikářů, což je možná velká věc v USA, ale ve světě s rozvinutou MHD je to přeci jen niche market)

DZODZO: tak to, čemu dnes říkáme AI, je vlastně jen řešení extrémně složitých matic, extrémně mnoha rovnic o velmi mnoha nenámých. Jsou to pořád matematické modely, i když velmi složité a tudíž řešitelné jen strojově. S "inteligencí" to nemá společného skoro nic. Strojovou moderaci sociálních sítí mám už dnes (se vším, co z toho vyplývá: tedy diktatura algoritmu, na rozdíl tady od NYXu nám sociální sítě nakonec vytváří určitou bublinu toho, co a kdo nás zajímá...)

XCHAOS: myslím, že to bylo vyvrácené jako fake.
osobně bych to smazal, být tebou.

SEJDA: ani tak ani tak. Twitter je (skoro) jediný, je to jediná relevantní alternativa Facebooku. Pro Elona je kličový vliv na veřejné mínění, protože řada jeho projektů vyžaduje veřejnou podporu, tak či onak. A sociální sítě dnes veřejné mínění formují. Nemůže si dovolit třeba to, co se stalo Trumpovi, který na nich stavěl, ale zabanovli ho...

Je to pragmatický krok. Papalášství je v tomhle případě až postraní efekt...

SEJDA: tak framework korporace takovou operaci umožnuje a existuje řada korporací, které konkrétní osobou kontrolovány jsou, více či méně oficiálně. Ostatně "Elonovy" firmy pod jeho kontrolou pořád jsou a je jedno, jestli firmu vybudješ, nebo si ji koupíš. To je prostě kapitalismus. (já osobně si myslím, že alternativní ekonomické modely existovat můžou, ale musí vyrůstat z empirického pochopení existujících ekonomických zákonitostí a fungování v rámci nich a ne z ideologického "zjevení pravdy"... existují "niche markets", kde se alternativa může ujmout, ale je to složité i psychologicky, protože tvář jednoho superpodnikatele se dá v médiích prezentovat líp, než třeba tým spolupraujících poloanonymních inženýrů...)

máš pravdu, že efektem je spíš růst cen akcí a že on může nečekaně svůj podíl prodat a naopak vydělat. Je to naprosto průhledné. Na druhou stranu, pokud zrovna on bude mít pod kontrolou Starlink a Twitter, tak de fakto kontroluje globální sociální sít' schopnou konkurovat Facebooku - a to dokonce včetně distribučního média (na rozdíl od Facebooku). ale to, že může bud' nakupovat nebo prodávat a že nikdo doopravdy neví, co udělá (včetně možnosti, že si hodí mincí) - to je prostě feature akciových trhů (opět, vymyslet takové chování na burze, kdy subjekty chovající se nenáhodně budou mít výrazně lepší výsledky než ty, chovající se v podstatě náhodně, je docela výzva - viz obíbené srovnání výsledků makléřských firem s opicí apod., high frequency trading a podobné blbosti....)

Jinak Twitter je specifický tým, že jeho uživatelé zkrátka nejsou ani náhodou zákazníci (natož majitelé) - ale jsou produktem, který je prodáván. Twitter mimo jiné prodává twíty Elona Muska - což je velmi úspěšný uživatel (tedy nikoliv zákazník) Twitteru. Že nechce být "zbožím, které je prodáváno" a přitahuje tak pozornost k celému médiu, je naprosto logické. Připomíná to třeba snahy rockových kapel o nezávislé labely, aby kapely neotročily hudebním vydavatelstvím, apod. Elon je svého druhu rocková hvězda a prochází poodobným procesem souboje s tržními silami, jakým procházely třeba rockové kapely....

(Vůbec bych se nedivil, kdyby jeho převažujícím způsobem prezentace za pár let byly nějaké stadionové show, kde bude vybírat na vstupném... třeba spojené s nějakým tím veletrhem Tesly a Starlinku, apod., jak sám psal - technoparties v gigafactory Berin... už se tím směrem ta prezentace tak jako tak vydává...)

PES: nekdo investuje s laskou, ma svoji vizi a nepotrebuje, aby mu kde jaky zbohatlik zacal diktovat, kdy ma svuj prodat, nebo jak s nim ma nakladat.
Jo az bude twitter krachovat a bude treba nejakeho toho spasitele, tak to bude jine. Podobne jako mohly krachovat staleta, tistena media.

Musk si prece muze zalozit vlastni platformu, proc chce zrovna twitter? :)