OMNIHASH: NU, teď jsi sice děsně mimózní ty, ale nebudeme tady plevelit politikou - už se tu i ozývaly hlasy k promazání...

P_T: ak das na anonymny prispevok z redditu, tak to tak moze byt

No to bude jeste legrace...

PER2: ne to ses vedle, ale serme na to. Kazdej si pod tim pojmem ocividne predstavujeme neco jineho..:)

Freedom of speech and expression, therefore, may not be recognized as being absolute, and common limitations or boundaries to freedom of speech relate to libel, slander, obscenity, pornography, sedition, incitement, fighting words, hate speech, classified information, copyright violation, trade secrets, food labeling, non-disclosure agreements, the right to privacy, dignity, the right to be forgotten, public security, and perjury. Justifications for such include the harm principle, proposed by John Stuart Mill in On Liberty, which suggests that "the only purpose for which power can be rightfully exercised over any member of a civilized community, against his will, is to prevent harm to others".[4]

PES: stary dobry web 1.0, tam bol proste za obsah zodpovedny provozovatel - vzdy, web 2.0 je taky mixed bag, riesenim by mohol byt web 3.0 kde proste tvoj content je tvoj a ty si jeho vlastnikom a si za neho zodpovedny :)

LOPIK: jenže u TW (a vlastně všech socko-sítí obecne) je to snad problém lidí (ovcí?) , že tam lezou, že tam komunikují a hlavně že tam někomu jen tak věří...
...celou dobu, když se to hodí, tak se ohánělo tím, že je to soukromá platforma a tudíž tam platí pravidla platformy (potažmo majitele).
Lidi se mají řídit především vlastním rozumem.

I když k dokonalosti to dotáhl asi Mark, když na jednu stranu FB je soukromá věc, kde si Mark může stanovovat pravidla dle sebe, ale když došlo na to, že tím pádem má zodpovědnost za obsah, tak se oháněl tím, že jsou vlastně "platforma" a že za obsah postů lidí odpovědnost prý nést nemají (zkoušeli na to napasovat nějaká pravidla/zákony dle "starých médií"). Příště jen vychcánci.