• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    TOXICMANElon Musk respektive jeho firmy SpaceX (Falcon / Heavy / Dragon / Starship), Tesla, Starlink, Neuralink, Boring, xAI
    Oběžník pana ředitele:
    Existuje tu klub [Twitter - rychloblogy] ... kdo chce každodenně debatovat o této síti, postovat třeskutě vtipná meme, doporučuju se přesunout tam, tady nechám fakt minimum.
    rozbalit záhlaví
    THAIGRR
    THAIGRR --- ---
    XCHAOS: není, při přistání na moři se neprovádí boost back burn
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    SEJDA: ano, tohle schéma je správně. Schéma, co zveřejnili pro Starship, je takové... hodně schématické, ale jsou tam blbě orientace komponent i křivky. (Nepřijde mi to ale jako big deal, pro lidi, co věděj, jak to funguje doopravdy...)
    THAIGRR
    THAIGRR --- ---
    SEJDA: já vím, je to zjednodušené, ale když se nad tím člověk trochu zamyslí, tak dost nelogické
    tady mi zase nesedí boostback burn, když se přistává na lodi
    a taky mám pocit, že grid fins se vyklopí ještě před entry burn
    SEJDA
    SEJDA --- ---
    THAIGRR: to je jenom blbe schema, kdyz si vsimnes, ze carkovana cara zacina tam, kde je napsano "stage separation", tak si uvedomis, ze prave tehdy musel zacit Boosback, jak jinak by se Booster zacal vracet zpatky? Protivetrem? :)
    Skutecnosti blize je toto schema pro Falcon 9:
    THAIGRR
    THAIGRR --- ---
    a to že flip je ještě před boost back burnem, tedy v trajektorii setrvačnosti boosteru a ne mimo už na cestě zpět

    KAERO: kdyby nechtěli zkoušet vertikální přistání, tak by mohli ušetřit na nějakém vybavení lodi (například atmosférické raptory, ale ty na lodi už stejně jsou)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    MRAKY: jak jsem tu psal, očekávám zásadní problém při reentry, protože se mi to prostě nezdá. při startu mi to přijde relativně přímočaré a když se objeví problém, tak řešitelné, protože to principiálně není nic nového pod sluncem a ty motory jsou dobré a jednotlivé kusy vyzkoušené a jediný trochu potenciální zádrhel je v jejich počtu a potenciálních interakcích (rezonanční frekvence všech těch roztočených turbín a tak). Ve skutečnosti problém během vzletu by samozřejmě SpaceX do jisté míry koupil čas a odsunul problém s tm reentry, který je klíčový.

    Myslím N1, která jediná měla srovnatelný počet motorů, musela nakonec dojet na ty rezonanční frekvence těch motorů.. proto jim vždycky nějaký vysadil nebo vybouchl nebo tak něco. Samy o sobě ty motory byly ne-úplně spolehlivé a v tom pekelném akustickém prostředí při běhu celého 1.stupně se ten problém zřejmě zhoršoval. Raptory mají jednu větev toho full-flow taky oxygen-rich a to s sebou nějaké riziko nese, hlavně při tom rychlém turnaroundu bez nějakých kontrol opotřebení (motory STS se vždy celé rozebíraly a kontrolovaly...a Merliny v podstatě taky). Japonská H3 má jiný typ cyklu, není sice uzavřený, ale plýtvá jen palivem, což je v případě H3 vodík a oproti okysličovadlu představuje zlomek hmotnosti a každopádně v turbočerpadlu H3 se nic nespaluje, teče skrz to jen ohřátý vodík, což mi z hlediska např. budoucího opakovaného použití turbíny přijde bezpečnější (otázka je, jestli s metanem by to fungovalo tak dobře, protože vodík je jako chladicí médium optimální). (Elon umí každopádně výhody full-flow metalox motoru velmi dobře prodat, ale to nic nemění na tom, že možná skutečně převratnou technologii má dnes někdo jiný a jen o tom méně mluví..)

    Každopádně, Booster se svým mamutím počtem Raptorů je tak obludná věc, že má podobný problém jako Rusové s N1 - nejde zkrátka vyzkoušet "green run", jako u SLS, nešlo by to na zemi vůbec asi uchladit, nebo tak (možná by to muselo být na konstrukci strašně vysoko nad zemí?). Tím pádem ale dlouhodobou interakci těch běžících motorů můžou jen odhadovat z toho několikasekundového static fire - naměřili nějaké vibrace, nějaké oscilace a extrapolovali, že 2 minuty těhle vibrací to asi vydrží.

    No ale pořád sázím na to, že při vzletu se jim to nerozpadne. Myslím i jiní komentátoři vyslovili vážné pochybnosti spíš ohledně reentry. Tam je to nevyzkoušené, připomíná to podobný revoluční přístup, jaký měli Virgin Galactic, resp. Burt Rutan se svým otočným křídlem, akorát v tomhle případě jde o řádově větší rychlosti a plasma bude tvořit rázovou vlnu a zkrátka tady si nejsem jistý, jestli to někdo umí správně nasimulovat, vůbec... na rozdíl od běžné subsonické i hypersonické aerodynamiky. Je tam i jedna možnost, že se reentry sice povede, ale stejně vyhodnotí, že to z nějakého důvodu není použitelný tvar... uvidíme, je to zajímavé.

    Na start každou hodinu si podle mě každopádně nějaký čas počkáme a nebude to jen o povolení FAA :-)
    THAIGRR
    THAIGRR --- ---
    PER2: ten boostback s motory nahoru fakt moc nevylepšili
    KAERO
    KAERO --- ---
    PER2: porad to ma mouchy. pri boostback burn je booster namireny primo do zeme? a porad si myslim, ze jestli starship prezije vstup do atmosfery, ma smysl zkouset vertikalni pristani, minimalne si overi jak dobre to funguje v rozhicovane rakete.
    SEJDA
    SEJDA --- ---
    MRAKY: ano, klidne je mozne ze pokus 10 probehne az v roce 2030.
    MRAKY
    MRAKY --- ---
    SEJDA: on se taky muze ukazat nejaky nepredvidany/zasadni problem, ktery projekt pozastavi o roky. Ja budu rad za start motoru. vse ostatni bude bonus :) to ze se dostane par desitek km do atmo bude naprosto super.
    SEJDA
    SEJDA --- ---
    LEGI: no reusability .. bude trvat tak 3 az 10 startu Ship, nez s ni zkusi pristavat na beton, u Boosteru to bude mozna trvat jeste dele.
    LEGI
    LEGI --- ---
    ONDRA_99: to je samozřejmě jasný, jen při intenzitě a délce řešení tématu by člověk už rád viděl i tuhle legraci.
    ONDRA_99
    ONDRA_99 --- ---
    LEGI: Snad necekas ze prvni test si poslou rovnou zpet?
    LEGI
    LEGI --- ---
    TOXICMAN: chopsticks where?!
    PER2
    PER2 --- ---
    uz to krapet updatnuli ;)
    MAWERICK
    MAWERICK --- ---
    ale jinak je to jen infrografika takze myslim ze detaily celkem nejsou dulezity :)
    MAWERICK
    MAWERICK --- ---
    THAIGRR: myslim ze ty "obdelnicky" nahore na tom bossteru jsou ty stabilizacni kridylka. Takze bych prave cekal ze se to otoci opacne (po kratsi draze)
    THAIGRR
    THAIGRR --- ---
    MAWERICK: to je jedna věc, ale vzhledem k tomu, že nedávaj úplně velkou šanci tomu, že to přežije průchod atmosférou, tak řešit belly flop a vertikáln dosednutí je asi zbytečný
    ale byl bych samozřejmě rád, kdyby na to došlo, na druhou stranu to už mají natrénvaný, tak je otázka, jestli by tím něco získali

    flip manévr je asi dobře, ale při boost back burn by měl být booster obráceně

    a teda boost back je dost krátkej zpět k rampě a pak se to ještě zase vzdaluje od rampy až za místo kde začíná boost back
    MAWERICK
    MAWERICK --- ---
    TOXICMAN: taky fakt...
    jo a jeste booster flip je na opacnou stranu :)
    TOXICMAN
    TOXICMAN --- ---
    MAWERICK: nevíme, jestli plánují soft water landing nebo s tím říznou placáka :))
    úhybný manevr je podle mě jenom grafická pomůcka jak zobrazit booster i ship a jejich timeline
    MAWERICK
    MAWERICK --- ---
    me takhle "zpatra" napadaji dve veci... Starship nepristava na bricho ne? :)
    a co ten divnej "uhybnej manevr" pri separaci?
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam