KASPAREK: presne tak. Stejne jsko u kazdyho jinyho auta na svete ses jako ridic zodpovednej za to co v nem zapnes.

KOUDY: no ja to chapu porad stejne, jenom to do ted vypadalo, ze ostatni si myslej, ze ty to chapes jinak a nakonec se ukaze, ze to tady videj v podstate vsichni stejne. Ze FSD neni FSD, ale asi jednou bude, ted to vetsinou funguje nejlip na trhu, ale kdyz to zrovna nezafunguje, tak nestihnes zahodit svuj rozjedenej burgr, vemes svodidla, nedostanes se ven, protoze mas elektricky kliky, skoncis well done, mel sis precist T&Cs, tvoje chyba.

KASPAREK: uz to zacinas chapat. Supr

DOKIS: tak vic verim tesle nez dojmologii redaktora. To je jak kdyby redakce napsala ze by bylo rozhodne fajn kdyby facebook zverejnil kolik charguje za reklamu velkejm firmam a ze by to prece bylo pro vsechny super to vedet a facebooku by to vubec neuskodilo :)

DOKIS: jasne dojmologie redakce se samozrejme od internich dat soukrome firmy ktera ma v autonomnim rizeni naskok pred konkurenci muze znacne lisit ze.
KASPAREK: a pak tu mame srazeny duchodce protoze klucina cumi do mobilu no.

KOUDY: Ja to cetl. A souhlasim s nazorem co tam je na konci (ten jsi cetl, ze? ze???) od redakce:

Let’s be real. If the information is disclosed, the only real change is that the public would gain a better understanding of crashes involving Tesla Autopilot and Full Self-Driving. That’s it.

DOKIS: tyvole cti ty clanky. Je to kvuli konkurenci.

In a new filing, Tesla argued that it “would suffer financial and economic harm if the requested information is disclosed.”
Tesla claims that competitors could use the data to assess Tesla’s progress with ADAS systems: