LINKOS: Já ho ale na rozdíl od tebe nijak nehájím, je to možnost jako každá jiná. Pro určité případy je to ideální stavební metoda, pro jiné nesmysl. Ostatně jako jakákoliv jiná stavba.
Jen ta sálavá složka je podle mě u trvale obydlených staveb na škodu, ty ji bereš jako výhodu, proto jsem chtěl vědět proč? Ostatně nedokážu si představit jakou teplotu ta trubka ve zdi musela mít, aby tak výrazněji sálala a jak se pak řeší její dilatace.

Jinak neupřednostňuji žádný stavební styl, například v tuto chvíli stavím dřevostavbu a na druhou připravuji projekt, řeším rekonstrukci jedné stavby smíšené s vnější izolací a jedné dřevostavby. Na začátku roku jsem řešil rekonstrukci a inovaci 3 zděných objektů u kterých byla použita vnější izolace.
Nikdy jsem ale nenavrhoval dobrovolně sálavý otopný systém a ani to přiznávám neumím, protože nevím jak využít dobře jeho vlastnosti. Jen teď na podzim se chystám poprvé využít sálavé topení na PB v ostrovním systému. Ale nemohu říct že jsem z toho nadšen, jen mě nenapadá jiné řešení. Kdybych ho znal asi určitě bych se do toho nepouštěl...
Ostatně je to asi tím, že jsem nikdy neviděl domek, kde by byl takový systém v provozu s pro mě uspokojivými výsledky. Proto se netajím tím, že mám o RD který je vytápěn kamny velké pochybnosti (pokud se nejedná o obrovský palác a kamna kosmických parametrů jako má zde nick Rahanur.

CUKI: mas pravdu kazdy si haji to svoje,nekdo napriklad betonovy dum s polystyrenovou izolaci uvnitr. :-)

CUKI: Říká se, že při stejný teplotě vzduchu máš u sálavého pocit vyšší pohody. I když ono to bude asi trochu naopak, jakože při sálavym ohřevu můžeš mít nižší teplotu vzduchu pro stejnou pohodu. Ale ve chvíli, kdy máš zatepleno a ještě třeba rekuperaci, je tenhle argument nadbytečnej.

To že je u topení ve zdi více sálavého oproti podlahového je asi dáno vyšší teplotou v trubkách, jinak je to nesmysl..

LINKOS: Njn, ale namáčet už tak z výroby vlhkej ytong není zrovna to pravý ořechový. Ten může vysychat i roky sám o sobě. Izolaci předpokládám z venčí...

LINKOS: Kamnáři, výrobci a prodejci infrapanelů a pod. :-D protože si každej hájí bezhlavě to co ho živí. Fyzika je ale neoblomná.
Osobně si myslím, že v novostavbě, která není zmršená, je jedno jestli to bude v podlaze nebo ve stěně. Málokdo si uvědomuje že otopná soustava v nových domech může být jakkoli primitivní, protože ji téměř nevyužiješ. To bylo třeba moje zklamání s podlahovky, která prostě není cejtit, že hřeje, protože má maximálně o 1°C více než vzduch v místnosti.
Pokud neřeším do čeho je jednodušší podlahovku zakomponovat (někdy je lepší to někdy ono) tak pro mě má ta podlahová verze jednu velkou výhodu. Teplotu v místnosti hlídám v podlaze v místě kde na ní svítí slunce. Tedy předcházím solárnímu přetápění. A tento systém (na rozdíl od tepla v podlaze) předčil mé očekávání.
Druhou výhodou je právě lepší rozložení teploty v místnosti. U hlavy by mělo být chladněji. Tento argument se u novostavby ale také nijak nepromítne, protože tam nedochází k nijak velkým rozdílům, navíc to topení ve stěně může být umístěno třeba jen v dolní části, nebo ještě lépe jen v obvodových (ochlazovaných) stěnách. Tam bude dokonce jistá výhoda oproti podlahovce.

CUKI: to by problem byt nemel,ale je to potreba dost namocit. Hlinena omitka ti vzdy schne nestejnomerne,jen je lepsi zabranit tomu aby vyschla moc rychle,proto namocit,nebo pak si dat tu praci a pouzit ten cementovej spric,nebo co pises ty,atd.

CUKI: v tom by s tebou kamnari nesouhlasili,salava teplo berou jako vyhodu. Nechce se mi to nejak potvat,pokud preferujes podlahovku,tak ok,me podle mojich zkusenosti prijde lepsi stenovka,tot vse

LINKOS: Nebude problém u porobetonu s tím že rychle vysaje vodu z dotykové vrstvy? Tedy nestejnoměrné sesychání? Já bych na to prsnul sokrat s kremičitym pískem jako adhezní můstek. Nepomohlo by to?

LINKOS: Tak za 1. netuším kde ta trubka ve stěně oproti podlaze změní konvenční teplo za sálavé a za 2. bych to považoval za nevýhodu. Protože sálavé teplo je přesně to co nepotřebuješ. Abys měl v místnosti stejnou tepelnou pohodu potřebuješ mnohem více tepla, protože předměty budou oproti vzduchu studené... Naštěstí ta tvoje trubka ve zdi moc sálavá není, na tou jsou zas (ne)vhodné infra panely :-)

DON_PEDROPOULOS: jo vodni trubky. U tech topnych kabelu je potreba aby ti nevznikali okolo nich praskliny,kabely by to neprezili. Ale i do ty hliny se to da pouzit.

CUKI: delali jsme i podlahovku,je pravda ze teplota byla asi vyssi nez 20,ale bylo to teplo od nohou dost neprijemne. Zajimave,ze si tu psal jak je podlahovka zdrava vec,ja jsem cetl kdysi opacne nazory a nekolik na sobe nezavislich lidi mi taky rikalo. Ta stenovka v podstate funguje podobne jako by si mel velka kamna,nebo pec. Je z toho podobne teplo. Ale jak rikam to je subjektivni. Ty to klidne muzes mit opacne.

CUKI: bylo to salave teplo,nikoli konvekcni.

DARAIT: okolní materiál ty dráty velmi rychle "vycucne". orientačně si můžeš spočítat výslednou tepelnou vodivost jako váženej průměr vodivostí jednotlivejch materiálů. existujou jakýsi "heat pipe", ale ty asi fungují až od určité teploty a určitě budou drahé.

pro zvýšení vodivosti je možný přidávat do materiálů vločkovej grafit, ale taky to nemá valnej význam.

vycházim ze zkušeností s timhle ;))

SASOS:
CUKI:
Vim, ze napr krb nebo kamna u zdi pekne zed vyhrejou a pak teplo sala ze zdi. Coz se u starejch baraku hodi.
Kdyby se treba 1-2cm draty/tyce treba 2m dlouhy proste zazdily do spar mezi cihlama a k tomu byl zminenej krb, tak by to mohlo mohlo rozvadet teplo, bez cerpadel, tesneni, alektriky a pod, nebo by byly velky ztraty, pnuti - praskani omitky??? Nebo by to bylo malo ucinny? Ze by 90% tepla sla stejne do vzduchu a do zdi minimum???

DARAIT: už jen ta dilatace bude mrcha :-D

DARAIT: viděl jsem variantu centrálního krbu, který v domě seousedil přes zdi do prilehlých místností a zdi byly vyzděný z cihel co vytahal známej z akumulačních kamen. Dlouho se nahřívají, ale zase pak dlouho takhle teplá zeď topí do pokojů. Dráty jsou na prd

MAD_MAN: asi by to toho moc nevytopilo, co? spis hodne do mistnosti?