CUKI: Jestli to budeš mít napevno, tak to svař z klasickýho potrubí pro pitnou vodu, ne?

pro jistotu bavím se o tomhle: https://www.triton-drabek.cz/cerpadla-a-vodarny/hadice-a-savice/saci-hadice-savice-aqua-o-32-mm/
Je to měkčené PVC obsahující ftaláty?

Předělávám teď systém domácí vodárny a řeším závadnost PVC hadice. Jsou opravdu všechny závadné i když mají certifikát pro pitnou vodu? Jakou můžu použít alternativu? Pancéřované mají v sobě materiál který také netuším z čeho je. Navíc je nemohu použít na sací straně. Tedy nějaká guma, je to lepší? Navíc dlouhé se moc nedělají. Co použít jako alternativu sacích hadic?

MAR_TINA: rikame rekuperace stejny veci? vymenik, co predeva teplo a vlhkost mezi vzduchem co jde ven a dovnitr. z pohledu vymeny vzduchu je rekuperace spis odpor ve vedeni, nez vec, ktera by to mela na starosti.

CUKI: asi by sla pouzit psychrometricka metoda

MATT: jenže to pořád kontroluješ účinnost úspory energie, nikoli ventilační podmínky ve stavbě.

MATT: No je do toho potřeba započítat právě tu vlhkost. Ale stejně pak budeš mít vypočtenu právě jen tu účinnost rekuperace, nikoli výměny špatného vzduchu za čistý a to je podstatný a propastný rozdíl!

PETER_PAN: tak ja bral, ze ta vzduchotechnika je nejak navrzena, a prislo mi, ze i udaj "pri beznem vetrani se mi 0°C vzduch ohreje na 10°C" je zajimavej, minimálně ti říká, že pokud bys chtěl mít 20°C, tak jsi ušetřil půlku. pokud bys to chtel nejak vycislit na teplo, tak samozrejme potrebujes znat i prutok.

MATT: + zmerit flow rate

MAR_TINA, CUKI: vyhodnocení účinnosti rekuperace by mělo bejt jednoduchý, ne? změřit teplotu před a za rekuperací. pokud budu chtit bejt ultrakorektní, tak budu zjišťovat i vlhkost.

CUKI: Jasně, ani já od toho nečekám úsporu, ale pohodlí a/nebo příjemné prostředí.

MAR_TINA: Jde o to co chceš měřit. jedna věc je výměna tepla. Tam je to sic teoretická hodnota, ale dolu to jde max o desítky procent. Tedy pokud má papírově 90% účinnost. Reálně by 70% mít měla. ale to máš jako se vším. Je pravda že tato uvedená změna se ale projeví ve výsledku trojnásobně :-)

Druhej fakt je ale ten, že ty nevyměníš špatný vzduch za čistý, ale stávající za čistý. A to je obrovský rozdíl! Tedy pokud se shodneme na tom, že matematický konsenzus 25m3/h na hlavu je správný. A tedy jedná se o trvalé zajištění čistého vzduchu. Tak pak z toho jasně matematicky vyplývá, že měníš téměř čistý za čistý. A tím když si vynásobíš tu účinnost rekuperace, dostaneš reálnou účinnost výměny vzduchu. Pak to bude ale úplně jiné číslo. Možná i pod hranicí jediného procenta...


VO_D_KOLEK: Ano souvisí, ale pro pochopení podstaty je to dobré rozdělit. Jinak souhlasím s tím co píšeš. VZT je prostě o komfortu, nikoli o nějaké úspoře. Je to jen o přístupu. Proto se lidem nesnažím bezhlavě nutit názor že VZT je nutnost. Není, ale stejně tak není špatná, má svůj účel. Já si ji také namontuji až budu mít dostatečný vzorek dat ke zpracování a k porovnání.

Ale jak pro někoho možná až fanaticky trvám na ekologičnosti a pasivní výstavbě, tak tohle rozhodnutí nechávám vždy na investorovi. A ani VZT do výpočtů nezapočítávám. Protože jsou to jen hrátky z čísly pro výpočet dotací. Chyba "měření" a nedostatek známých údajů, takovéto výpočty nedokáže racionálně pojmout.

CUKI: Nepletu, ty dvě oblasti spolu souvisejí.
Nemám k tomu žádná čísla, ale nechat si do místnosti každou hodinu pět minut (?) pouštět studený vzduch se s chodem VZT s pasivní rekuperací nedá srovnávat. Jasně, stěny se neochladí, ale já nejsem stěna, já jsem člověk, který poměrně nelibě nese zbytečná nárazová ochlazování (i když uznávám, že je to subjektivní).

CUKI: lze účinnost těch rekuperací nějak měřit? Rozhodně bych to lidem po dokončení stavby doporučila.

VO_D_KOLEK: Pleteš 2 věci dohromady. Já psal o o efektivnosti větrání jakožto výměně vzduchu za čistý. Bohužel ne o jednoduchosti provedení. V každém případě pracuji na tom jak právě tuto funkci zautomatizovat. Bohužel to není tak jednoduché, protože hydraulické otevírání oken je u dnešních izolačních verzí trochu oříšek.
A přesně ten spánek je největší problém u té čistě manuální metody, kterou bych jinak preferoval.
U mě to není takový problém v průběhu noci několikrát vstanu a jdu si třeba něco důležitého zapsat nebo jdu na záchod, takže rovnou otevřu okno. Navíc mám k dispozici cca 120m3 vzduchu pro 2 osoby, když tu není syn.
Ale jinak je to jeden z mála podstatných důvodů proč VZT ano. Výměna vzduchu v noci.


MAR_TINA: No nevím jak by k tomu mikroventilace mela zásadně pomoc, ale "vůbec nevětrají" Když mají VZT? To je také výměna vzduchu. Jen nevyměníš všechen starý za nový, ale postupně vyměňuješ za čerství za stávající (již částečně přečištěnou) směs. To je to co se mi na tom úplně nelíbí. Je nutné dodržet těch 25m2/h na hlavu. Což je zbytečně moc. Ale neumím si představit že by to nestačilo na radon...

MATT: Večer kdyžtak pošlu půdorys, ale je to takhle:

přízemí – jih = celá šířka domu, otevřený prostor, přívod dýzou (160), odtah z kuchyně na severu (za rohem a kolem schodů, ale je to pořád jeden prostor). Další odtah v TM a na záchodě – tam už bylo chladnějc než dřív. Zádveří úplně bez VZT, tam to bylo hodně poznat na teplotě.

patro – dvě jižní místnosti s přívodem, velký zdroj tepla, koupelna Z s odtahem (bylo poznat, ale ne moc), šatna S s odtahem, velká místnost S s přívodem – u obou to bylo poznat hodně. Ono je tam chladněji i normálně, ale tohle bylo citelné. A chladněji bylo i na chodbě uprostřed (vlastně už na schodišti).

VO_D_KOLEK: a do ty zadni mistnosti to aktivne tahas? trochu bych se obaval, ze pode dverma si budes tahat jen studenej vzduch.

CUKI: jak resis vetrani? ja treba 3/4 roku spim s otevrenym oknem a teplo na spani mi vylozene vadi.