OMNIHASH: Tak já mám podobnou zkušenost s opačným závěrem. Ale je fakt že přihlížím k tomu, že to teepee se dá dosti vylepšit. Počítám prostě oba dva koncepty se srovnatelným technickým řešením. Prostě dobře odvětrané ohniště uprostřed je za mě nepřekonatelný klad. A k-ce je mnohem jednodušší. Kdybych chtěl postavit něco tak zdrojově-finančně náročného jako je jurta, Tak si za to postavím plnohodnotný dům a ještě mi zbude (asi tak na jeden 2 další :-)) A vydrží to několikrát déle.
Jednou jsem dělal snímky termokamerou částečně zaizolované jurty (měla pouze 2 vrstvy právě té ovčí vlny po 5ti cm, která byla dost slehlá, ale co hůř byla nevhodně přilaťována na rošt, takže v těch místech nebyla izolace vůbec žádná. Po obvodu do nedoléhalo ani přes sebe a na stropě byly někde 4 vrstvy a jinde sotva 1. Některé věci se vyřešit dali lépe, podlaha například neměla nic co by ji chránilo proti zemní vlhkosti a rošt seděl přímo na zemi nijak neodvětráván. Tuhle prasárnu udělali kvůli tomu aby to bylo vyšší. To se dá vyřešit jinak. Ale jak rozumně zaizolovat strop? a napojení stěn a stropu? V tom ty kruhové stavby, které vyžadují větší komfort prostě drhnou. Buď to bude šíleně pracné a drahé a spousta zbytkového materiálu a nebo tu bude šílený bastl. Jurta má prostě nějaký standard a překročení ho směrem nahoru je velice náročné.
O té plachtě která byla 40:60 (nebo opačně?) bavlna s nějakým umělým vláknem a po pár letech z jedné strany úplně zelená a zkřehlá nemluvě. U toho teepee bude prostě životnost stejného materiálu mnohonásobná.
GOR: Tak on bude problém spíš s tím využitím. Pokud to má ale 20m na délku tak předpokládám, že je to dvougenerační. Kdyby ty stávající stavby měli možnost mít jinak vnitřní příčky, aby se přizpůsobili dnešnímu životnímu režimu, tak by to taky asi vypadalo jinak. Jedna celá část dřív byla většinu neobytná ale jenom užitná. Tedy dnes ten prostor pozbývá původní smysl. To tě ale bude čekat u čehokoli staršího. Stejně jako nízké stropy, absence vodorovné hydroizolace, malá okna,...
Mě se koncept dvojdomku, nebo i řadového domku líbí. Je to prostě takový kompromis mezi panelákem a RD. V Británii, kde je zalidněnost daleko vyšší než u nás, je vidět, že tam ty paneláky být vůbec nemusí...
Pak taky většina lidí bydlících ve městech mají potřebu mít ty chaty a chalupy, kam jezdí za "odpočinkem". Mě to přijde naprosto zvrácené a neekologické stavět města tak, aby z nich byli jen noclehárny. Pak přijde ten negativní dopad na to město v podobě toho, že všichni pečují o ty své chaty a chalupy, ale doma ve městě to nechávají být. Nezajímají se o své okolí a podle toho to pak vypadá...