• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    HOLOUBKOVAO starých časech /první republika a dřív/
    INDIAN
    INDIAN --- ---
    MONELLE: Co se tyce tech nasich letcu, tak to se tykalo az 2.sv. valky a IMHO drtiva vetsina z nich odchazejic do Anglie neumela anglicky ani slovo a ucili se za chodu az tam.
    A cs. legie za 1.sv. valky bojovaly pouze v Rusku, Francii a Italii, takze bych Anglii do ty doby s Ceskoslovenskem vubec nespojoval.
    Co se tyce francouzstiny jako oficialniho jazyka napric Evropou, myslim ze jednak jakozto jazyk vychazejici z latiny mel k ni blizko a asi to melo nakej aspekt politickej/vojenskej/ekonomickej, tezko rict. To je ostatne stejny jako s tou anglictinou, kdyby uzemi Severni Ameriky ovladli trebas Portugalci a stali se stejnou velmoci, tak tou mezinarodni reci bude portugalstina.
    MINON
    MINON --- ---
    MONELLE: Francouzština je dodnes brána jako jazyk diplomatů, neboť v tomto jazyce je těžké, ne-li nemožné něco říci tak, aby bylo jiným způsobem interpretovatelné, než zamýšlel řečník.
    CUKI
    CUKI --- ---
    TRAVIX: Máš pravdu že se asi ani měřit nedá, na druhou stranu je to mnohdy (většinou) docela zjevné.
    ostatně:
    1) chudí a utlačovaní= vesměs nízký přístup k informacím a vzdělání= snadno zmanipulovatelní jedinci.
    2) pokud jsou chudí a utlačovaní= je mnohem jednodušší a levnější jim něco nabídnout.
    3) čim více jim chybí základní prostředky, tím více jsou ochotní do něčeho takového jít

    Dále funguje propaganda a cenzura kupodivu i dnes napříč celou společností.

    Před lety jsem potkal v jedné od světu izolované vesničky uprostřed Ruska člověka, který se účasnil "osvobození" naší země v 68'. Až po dlouhém vysvětlování pochopil že opravdu nešlo o pomoc.

    Bohaté lidí co mají vše na co si pomyslí jen tak někdo nedokáže přesvědčit aby pro "věc" nasadili své životy...

    Je to možná jen můj názor, ale tento vzorec se dá aplikovat na cokoli co mě zrovna v dějinách napadne.
    TRAVIX
    TRAVIX --- ---
    Jenom k té nerovnosti a rozvírajícím se nůžkám a válkám a nepokojům:
    Ačkoliv je to poměrně běžně rozšířená víra (teda že nerovnost způsobuje války, krize a revoluce), nejsou pro to důkazy. A ostatně nejsou ani data - nerovnost se totiž většinu dějin neměřila.
    It’s Harder Than It Looks To Link Inequality With Global Turmoil | FiveThirtyEight
    http://fivethirtyeight.com/...tures/its-harder-than-it-looks-to-link-inequality-with-global-turmoil/
    E2E4
    E2E4 --- ---
    CUKI: No to k tomu hitlerovi.

    Ale porad nak nechapu, proc nechces uznat, ze to cos psal prve (ze prumerny clovek mel po dni driny na bochnik chleba) byla blbost.
    CUKI
    CUKI --- ---
    E2E4: Já o voze a ty o koze. Zase jsi dost přestřelil.

    Když už jsi přešel na období WW2 mluvíš zde o maximálních dávkách na osobu pro kohokoliv na počátku války. Na konci války to bylo jiný kafe (teda spíše melta:-D)

    Navíc pracovní doba byla často více než dvojnásobná než známe dnes, proto bylo potřeba víc jídla. Ostatně ne nadarmo se tomu později říkalo totální nasazení. Víc pracuješ víc jíš.

    Vzestup Hitlera byl založen na tom, že dal právě těm nejchudším lidem práci. Ty nejchudší kterých nebylo zrovna na konci první republiky málo se měli po tomto zásahu v tomto ohledu lépe. Ostatně jinak by to nefungovalo, nejsnadněji zmanipulovatelní byli jsou a budou vždy ti bez vzdělání a tíživé životní situaci.

    Jóó takovej továrník nebo uhlobaron se mohl za první republiky koupat v šampaňským. To ale neznamená, že značná část lidí neměla problémy získat pro sebe a svou rodinu alespoň základní suroviny.

    Ano, najde se klad té doby díky tomu kolik lidí "zůstalo" na frontě bylo po válce levné bydlení jelikož ho byl přebytek. Ale za takovou cenu o to opravdu nestojím.
    Nehledě na to že bydlení jak už jsem psal prve bylo z hlediska našich představ plošně nevyhovující. Kdyby ti stačilo to co lidé měli tenkrát, takových bydlení je i dnes habaděj za hubičku např.:
    http://www.sreality.cz/detail/prodej/dum/chalupa/slatina-slatina-/2767536220#img=0&fullscreen=false
    ABGD
    ABGD --- ---
    E2E4: a co na to Maly Bobes?
    E2E4
    E2E4 --- ---
    CUKI: No tragické je, že Hitler posílal české dělníky na rekreaci, ty samé o kterých ty tvrdíš, že si vydělali sotva na bochník chleba..?

    A za protektorátu byly příděly pro těžce pracující celkem slušné:

    Vyhledávání ASPI | epravo.cz
    http://www.epravo.cz/vyhledavani-aspi/?Id=8080&Section=1&IdPara=1&ParaC=2
    CUKI
    CUKI --- ---
    E2E4: Ano dostal jsi mě! Tak jsem Hitler, co ho ovládají marťani, který byl se školkou v muzeu.
    O tom kdo jsi ty už raději nepiš, nebo pro jistotu nepiš vůbec nebo se dozvíme něco tragického :-D
    E2E4
    E2E4 --- ---
    CUKI: Hitler!
    CUKI
    CUKI --- ---
    E2E4: neber už drogy!
    E2E4
    E2E4 --- ---
    JInak doporučuju knihu

    Jakub RÁKOSNÍK: Odvrácená tvář meziválečné prosperity

    (je na google books a je tam dost údajů. jasně, nějaký vědec je jistě zfalšoval a nesmíme mu věřit, protože ID CUKI byl se školkou v muzeu)
    E2E4
    E2E4 --- ---
    CUKI: Aha, takže tvrdíš něco, co sám uznáváš, že je nedoložitelné.

    Pokud je to v tomhle (odborném!) fóru standard, tak tvrdím, že tě ovládají marťani.
    CUKI
    CUKI --- ---
    E2E4: ne doložit to schopen nejsem, protože nejsou z té doby oficiální statistiky. Což ten článek ale také ne i podle tvejch informaci (pokud bych je bral za průměrný plat) bych nebyl moc daleko od pravdy.
    a když už jsme u těch průměru, tak průměrný týden měl 6 pracovních dní a dělalo se minimálně o polovic delší čas. I v těch "královsky placených" státních postech za které by byla ta chudší polovička ráda...
    E2E4
    E2E4 --- ---
    CUKI: Tys ale rikal ze _prumerny_ clovek vydelaval 1 den na pecen chleba, coz je proste blbost.

    Navic to nejsi schopen dolozit.
    CUKI
    CUKI --- ---
    E2E4: z literatury, muzeí,..
    Kolik lidí má dnes průměrný plat? Polovina? Ani náhodou. A za první republiky ten rozdíl byl dramaticky horší!

    Je potřeba si fakt uvědomit, kdo daný pramen vytvořil a jakou roli ve společnosti zastupoval.

    Když si přečteš nějakou středověkou kroniku, tak se z ní nedovíš o tom jak žil prostý lid, ale jak to viděl (chtěl vidět ten o kom ta kronika byla). Ostatně aby kronikář mohl psát kroniku, musel se o to zasloužit, protože ho někdo platil. Z těchto dat se nedá historie studovat a usuzovat jak se lidem v té době žilo. Musíš se snažit vidět situaci z více úhlů.

    1) To, že první republika byla na rozdíl od středověku více popsána neznamená, že to se tam objevují názory všech tříd obyvatelstva.
    2) je potřeba si uvědomit že sociální skupiny jsou v čase nepřenosné. Dnešní úředník nebo státní zaměstnanec není to samé co dříve, navíc jich nebylo zdaleka tolik.

    Přečti si fakt něco s tý doby. Mimo jiné toho Orwella ti doporučuju a to se nejedná zrovna o podprůměrného člověka.

    Člověk má (až na nějaké vyjímky) pud sebezáchovy. Jak je možné že lidé v té době umírali vcelku hojně na následky podvýživy? Pokud si byl v produktivnim věku a něco si uměl tak to šlo, ale co potom, nebo když se ti něco stalo? Děti často chodili do školy (první stupeň ZŠ) jen když si to rodiče mohli dovolit protože museli rodičům pomáhat na poli. Ještě do nedávna se dělalo 6dní v týdnu! A zdaleka ne 8h denně!

    Zažil jsi někdy hlad? Že jsi neměl třeba několik týdnů co jíst? Nebo že jsi musel prodat veškerý majetek aby jsi měl na podřadný lék co tě vyléčil z dneska běžné chřipky? Neexistoval sociální systém jaký máme teď.

    Prostě máme něco čeho si většina z nás neumí vůbec vážit. Je to stejné jako každej nadává na to jak se v Čechách žije špatně, a že všude jinde je to lepší. Ale kde? Procestoval jsem dost přes 40 zemí světa, na většině z nich jsem alespoň chvíli pracoval, někde i několik let žil. Ale nenašel jsem místo kde by se lidé měli lépe. Ano třeba se mi více líbila krajina nebo něco konkrétního, ale vždy to bylo něco za něco. Jen ty špatný věci nejsou na tu dálku tak vidět...
    E2E4
    E2E4 --- ---
    CUKI: Z jake dobove literatury mas ze prumerny clovek si za den vydelal na 1 bochnik chleba?
    CUKI
    CUKI --- ---
    E2E4: Promiň to mám z dobové literatury, které věřím víc než jednomu povrchnímu článku. A nebylo to tak pouze u nás. Docela poutavé je etnografické museum v Edimburgu kde je tomuto tématu věnováno nemálo.
    Problém byl v tom že WW1 znamenala:
    1) snížení počtu lidí
    2) bohužel ale dramaticky snížení poměru těch nejproduktivějších (tato generace skončila v zákopech)
    3) znehodnocení zemědělské plochy a radikální úbytek potravy vůbec
    4) obrovský průmyslový boom způsobený válkou, který velmi rychle šel nahoru a dotoval ty už tak bohaté

    díky průmyslu se snížila potřeba lidí na danou práci vlivm nechanizace, která nepřisla pozvolna ale najednou. Uvědom si kolik lidí pracovalo v zemědělství a potravinářství před tím a nyní. A jaký je nepoměr v tom výsledku

    To jsou ty rozevírající se nůžky. Funguje to tak za jakékoliv války. Válka je jen prostředek pro ty nahoře a radikalizace těch dole. WW2 byla vesměs to samé.
    Celá historie by se dala popsat jednoduchým vzorcem. To co přijde v budoucnu je ten o tom jak moc jsme si toho vědomi. Vnější příčina není nikdy příčinou, jen katalyzátorem. brzy to bude pravděpodobně pitná voda...
    E2E4
    E2E4 --- ---
    CUKI: No "Prumerny clovek si vydelal za den tvrde driny na bochnik chleba" jak jsi tvrdil je rozhodne mimo.

    Mozna, kdybych veri tvym cislum (odkud je mas?), ti co na tom byli nejhur a to behem krize v 30.letech, kdy i v usa bylo dost lidi ochotnych pracovat za byt a stravu.. ta krize mimochodem prisla pomerne nahle a zvnejsku, ne kvuli rozvirani nuzek. (Opet - mas na to nejaka cisla, ktera by to potvrzovala?)
    INDIAN
    INDIAN --- ---
    MONELLE: Porad mluvim o 19. stoleti - anglictina v ty dobe mela pro stredni Evropu asi tak stejne velkej vyznam jako treba danstina, takze ano, sice bylo hezky mluvit dalsim jazykem naky jiny zeme, ale byl jaksi na 2 veci, kdyz evropskym esperantem byla prave francouzstina. A jak pise BALAENA, vyuka latiny jakozto mrtvyho jazyka se krom studii starsich pisemnosti hajila tim, ze je vybornym startem k vyuce romanskych jazyku.
    Rustina nemela vicemene zadnej vyznam (proc taky, kolik vyznamnejch milniku mely cesky zeme prave s Ruskem mimo 2. pol. 20..stol.? )... Jestli nakej jinej slovanskej jazyk mel vyznam, tak mam pocit ze vzhledem k rozlehlosti Rakouska-Uherska a migraci bylo mozny narazit v ceskych zemich na lidi mluvici jihoslovanskejma jazykama.

    Nedavno sem mel v ruce tuhle knizku, kdo ma moznost, mrknete tam :
    Študáci a kantoři za starého Rakouska - Kateřina Řezníčková | KOSMAS.cz - vaše internetové knihkupectví
    https://www.kosmas.cz/knihy/134199/studaci-a-kantori-za-stareho-rakouska/

    Co se tyce anglictiny, tak ta zacala mit vyznam az po hospodarskym rozmachu USA v prvni pulce 20.stol... (a ne proto ze je easy a ze je jim vlastne od nemapeti jak se tupejsi cast dnesni generace domniva)
    A co se tyce prvorepublikovyho Ceskoslovenska, nejsem si jistej zda skolskej system byl tak rychlej... Mam pocit, ze francouzstina porad prevladala... Vzdyt jeste v 50.letech 20. stol byly napr. reklamni materialy CSA ve francouzstine, moje nevlastni babicka se jeste po valce na gymplu ucila francouzsky, anglicky (a samozrejme latinsky).
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam