ARCHDRONE: Nezáleží. GDPR toto vůbec nerozlišuje. Naopak, v Recitálech je výslovně uvedeno, že pojem "novinář" má být vykládán co nejšíře.

HARALD: diky za nasmerovani. Podivam se mmj. jak jsou definovany "novinarske ucely" v pripade, ze bych to chtel publikovat jako neakreditovany amater, a nikoli jako akreditovany profesional resp. jestli na tom zalezi.

KASUMI: ono i ten jejich vyklad prave dava smysl. Proto me to rozciluje, ze je otazka, jak to teda je...

hele ja tam vidim taky tu variantu 1
ale proste uz jsem slysela tri advokaty rikat, ze je to to druhy

KASUMI: tvl... to se budeme ted hadat o vyklad carky? Ach. Nekdy svou praci nenavidim...

5. Povinnosti uvedené v odsekoch 1 a 2 sa nevzťahujú na podnik alebo organizáciu, ktorá zamestnáva menej ako 250 osôb, pokiaľ nie je pravdepodobné, že spracúvanie, ktoré vykonáva, povedie k riziku pre práva a slobody dotknutej osoby, pokiaľ je toto spracúvanie príležitostné alebo nezahŕňa osobitné kategórie údajov podľa článku 9 ods. 1 alebo osobných údajov týkajúcich sa uznaní viny za trestné činy a priestupky podľa článku 10.

ARCHDRONE: Obecně to zodpovědět nejde. To, že jsou data veřejná, ještě neznamená, že je může kdokoliv k čemukoliv použít.

Musíš mít definováno za jakým účelem data zpracováváš a jaký k tomu máš zákonný titul. Pro novinářské účely (pokud není sběr těchto dat v rozporu s jinými zákony) je brán jako dostatečný oprávněný zájem. Tedy bys měl mít balanční test.
Upravuje to článek 85 gdpr, návrh zákona v parlamentu tento oprávněný zájem potvrzuje.

ELWERINE: jinak zajimavy
ted jsem zasle slysela nazor jineho advokata, ze je to:

Textový výklad

A - nepoužije se pro podnik pod 250
Z této zásady jsou výjimky:
Zpracování představuje riziko a
1) není příležitostné, nebo
2) zahrnuje zvláštní kategorie , které mohoiu být
a) čl. 9 odst. 1, nebo
b) čl. 10

Takže pokud není příležitostné nebo obsahuje zvláštní kategorie, tak je jedno, že je podnik po 250 osob

Jak se GDPR diva na vedeni transparentnich uctu resp. zverejnovani informaci z nich?

Priklad: Mam stazena data z transparentnich uctu prezidentskych voleb 2018 (datum, castka, poznamka, *jmeno*). Mohu zverejnovat jmena? (podotykam, ze formalne asi nelze rozlisit mezi fyzickou osobou a nazvem firmy). Napr. TOP 10 prispevatelu? Chci udelat analyzu a clanek.

KASUMI: v tom pripade seminar mele nesmysly... protoze je to jak uvadis na prvnim miste. Ostatne Komora nam v metodice taky psala, ze musime vsichni vest zaznamy...

ELWERINE: jezis promin
jsem trubka
uz se mi to taky mota

slo o to, zda vest zaznamy
ne o to, zda mit DPO

KASUMI: Tak uz jsem se k tomu dostala.

Vidim tam zasadni nedostatek - smesovani povinnosti vest zaznamy a povinnost mit DPO.

Tyhle dve veci, tj. cl. 30 a cl. 37 spolu primo nesouvisi. Nekdo muze mit povinnost delat zaznamy, ale nemusi mit povinnnost mit DPO. Nekdo ma treba pres 500 zamestnancu, ale nedela naprosto nic s osobnimi udaji (treba fabrika - strojova vyroba). Zaznamy ano, DPO nemusi.

Ale da se rict, ze pokud nekdo musi mit DPO (tj. splnuje podminky pro DPO), tak zpravidla asi naplni podminky pro zaznamy. Ale zase bych tam byla spise konzervativni a posuzovala podminky kazdeho zvlast.

GDPR: Removing Monal from the EU – Monal IM
https://monal.im/blog/gdpr-removing-monal-from-the-eu/

Hysterický reakce nejsou výsadou jen naší malý kotliny. To je pořád dokola... nemůžu logovat adresy IP, 20m EUR pokuty, musím najmout DPO...

ZVIRATKO: Ona reálně žádná panika není, tedy krom okruhu lidí, kteří to máme nějakým způsobem řešit. Z našich klientů, cca 200 právnických osob a cca stejně fyzických osob, se na mě s GDPR zatím obrátila přesně jedna právnická osoba. Dovolím si odhadnout, že 95% správců to zcela ignoruje, nebo o tom spíš vůbec neví. Respektive těch, co ve starém režimu taky nic neřešili.

KASUMI: Jestli je vam to vsem jasne a jen ja jsem slepa, tak me prosim poucte :)

KOLCON: porad tam je princip primerenosti (i u tech pokut) - a to ze tam je uvedeno 20M EUR neznamena, ze to dostane kazdej.

KOLCON: Pokuty byly likvidační i před tím

ZVIRATKO: 20M euro pokuty?

KOLCON: To tu obojí bylo i před GDPR

ZVIRATKO: Vzala se z těch pokut a obavy z cileneho udávaní/úniků dat a v Čechách ještě uceloveho zakleknutí.