• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    EXISGDPR - mýty, rady, konzultace
    GREVE
    GREVE --- ---
    GHOSTSTALKER: Z čeho přesně vyvozuješ, že je fotografie dítěte (kde dítě není nijak identifikované) ze školní akce vůbec osobním údajem?
    I kdyby byla (jakože podle mě není), tak to spadá pod 6.1.e. Tudíž jde o oprávněný zájem správce a není potřeba výslovný souhlas subjektu se zpracováním OÚ.

    §84 - Všimni si věty "aby bylo možné určit jeho totožnost". To je poměrně důležitá podmínka.
    RESTA
    RESTA --- ---
    GHOSTSTALKER: ahoj, bez toho aby som akokoľvek spochybňoval čokoľvek tu uvedené - nie som znalý problematiky, len ma zaujíma - ako je to v prípade napr. tlače (novín), resp. zverejnenie fotografie na internetovom médiu, trebárs idnes a pod. - napr. politici, športovci, fotografie z rôznych akcií - nemusia mať tieto médiá výslovné povolenie na zverejnenie fotografie? Je možné, že majú výnimku?
    GHOSTSTALKER
    GHOSTSTALKER --- ---
    GREVE: Funguje to uplne opacne - muzes mi rict, (a) na zaklade jakeho pravniho titulu podle GDPR skolka muze zpracovavat osobni udaje ditete v rozsahu podobizny a (b) na zaklade jakeho pravniho titulu podle obcanskeho zakoniku skolka muze zachycovat a rozsirovat podobu ditete?

    To bych fakt necekal, ze mi nekdy budou chybet ty doby, kdy rodice ze skoly/skolky dostaly jednou rocne vytistenou skupinovou fotku tridy a byl klid...

    Btw, GDPR na tom tolik nezmenilo, ochrana osobnosti platila i pred nim.

    "Článek 6
    Zákonnost zpracování
    1.   Zpracování je zákonné, pouze pokud je splněna nejméně jedna z těchto podmínek a pouze v odpovídajícím rozsahu:
    a)
    subjekt údajů udělil souhlas se zpracováním svých osobních údajů pro jeden či více konkrétních účelů;
    b)
    zpracování je nezbytné pro splnění smlouvy, jejíž smluvní stranou je subjekt údajů, nebo pro provedení opatření přijatých před uzavřením smlouvy na žádost tohoto subjektu údajů;
    c)
    zpracování je nezbytné pro splnění právní povinnosti, která se na správce vztahuje;
    d)
    zpracování je nezbytné pro ochranu životně důležitých zájmů subjektu údajů nebo jiné fyzické osoby;
    e)
    zpracování je nezbytné pro splnění úkolu prováděného ve veřejném zájmu nebo při výkonu veřejné moci, kterým je pověřen správce;
    f)
    zpracování je nezbytné pro účely oprávněných zájmů příslušného správce či třetí strany, kromě případů, kdy před těmito zájmy mají přednost zájmy nebo základní práva a svobody subjektu údajů vyžadující ochranu osobních údajů, zejména pokud je subjektem údajů dítě."

    "§ 84
    Zachytit jakýmkoli způsobem podobu člověka tak, aby podle zobrazení bylo možné určit jeho totožnost, je možné jen s jeho svolením.
    § 85
    (1) Rozšiřovat podobu člověka je možné jen s jeho svolením."
    SITH
    SITH --- ---
    GHOSTSTALKER: tak minus přišlo od ID jakumin a quip. Proč, to nevím. Ale děkuji za reakci, přijde mi že to vidím stejně jako ty
    GREVE
    GREVE --- ---
    GHOSTSTALKER: A můžeš mi ty rodiči a právníku najít, kde v GDPR se píše, že :
    - školka nemůže vytvářet a uveřejňovat fotky ze školních akcí?
    - fotky dětí v plavkách mají jiný režim ochrany než fotky dětí bez plavek?
    GHOSTSTALKER
    GHOSTSTALKER --- ---
    SITH: Jako rodic i jako pravnik to jako drobnost rozhodne nevidim a vedle GDPR bych se branil i prostredky na ochranu osobnosti.

    Nechapu, kdo ti tu za legitimni dotaz dava (a mne nepochybne da take) minus. Fakt nevidim duvod, proc by nekdo mel mit pravo zverejnovat fotky ditete (nota bene v plavkach) na internetu bez souhlasu zakonneho zastupce (a to stranou ponechavam muj osobni postoj, ze by ani mnozi rodice tohle pravo mit nemeli).
    GREVE
    GREVE --- ---
    SITH: Fotky ze školních akcí by GDPR nijak odporovat neměly, pokud na nich nejsou identifikovány jednotlivé děti. A proč vadí, že jsou v plavkách?
    KOC256
    KOC256 --- ---
    SITH:
    U synovců ve škole to řeší přesně opačně. U každé akce musí děcka donést svolení, že je u ní mohou fotit a ty co svolení nemají, tak se musí na fotky schovávat za učitele nebo mimo záběr. Tak co je horší? Vidět "anonymní" děcko v plavkách nebo dělat psí kusy abych náhodou na fotce nebyl?

    Ale asi bych zkusil začít domluvou, ať udělají jednu fotku z dálky, než máchat GDPR...

    Fotky ze škol naopak dneska mizí, protože jsou všichni připosraní vyfotit náhodou něco co není v souladu...
    SITH
    SITH --- ---
    mám dotaz
    naše mateřská školka to asi myslí dobře, ale dělá špatně. V rámci informovanosti nás rodičů pravidelně fotí činnosti ve školce, i mimo ní, např. školní aktivity. U jedné z nich, u školního plavání, kde jsou malé děti focené v plavkách, už mi to přijde trošku moc, obzvláště když jsou ty fotky umístěné na rajčeti a volně přístupné

    spadá to pod GDPR, kde nikdo z rodičů nepodepsal svolení, nebo je to jen drobnost, kterou mám osobně řešit s učitelkou formou domluvy, ať ty alba aspon zahesluje?
    BLUERAVEN
    BLUERAVEN --- ---
    KAJJAK: no dobře, dělal jsem si trochu srandu. Tu privacy notice samozřejmě můžete umístit kam chcete :)
    KASUMI
    KASUMI --- ---
    JOPS: viz BLUERAVEN - musite si na to udelat tzv balancni test a az prijde kontrola z UOOU, tak jim o ukazete na podporu toho, ze je to ok
    KAJJAK
    KAJJAK --- ---
    BLUERAVEN:

    uz vidim jak bude redil nadseny se zastupu lidi co si jdou opravnene do jeho kanclu precist tu tabulku :D
    BLUERAVEN
    BLUERAVEN --- ---
    JOPS: Pokud tam takhle pořizujete záznamy, bude dobré si přesně sepsat proč to děláte, jak to děláte, jestli to je dostatečné a naopak jestli to není moc (třeba jestli nezabíráte sousedovic okna kde se vystavuje jeho stará :), pak jak dlouho dává smysl ty nahrávky uchovávat, atd... pak už jen vylepíte slušivé cedulky s piktogramem a poznámkou, že podrobnosti o zpracování jsou u ředitele. K řediteli do officu dáte tzv. CCTV privacy notice a kdo bude chtít, tak si to tam přečte...
    BLUERAVEN
    BLUERAVEN --- ---
    GHOSTSTALKER: Mluvíš mi z duše. Já mám osobně pochybnost, že lineární nahrávání je zpracování. Nahrávka imho není nějaký ucelený registr údajů... Myslím ale, že to zabere ještě hodně rozsudků, než se tahle zakalená voda vyjasní. Smutné je jen to, že díky zatím relativně nízkým pokutám je ochota soudit se hodně omezená.
    JOPS
    JOPS --- ---
    KASUMI: no, tak duvod je jednoduchy, okolo firmy jsou stroje v milionovych hodnotach, takze se jedna o zabezpeceni majetku firmy.
    KASUMI
    KASUMI --- ---
    JOPS: tak na to si musite odpovedet sami, hele.. kamerny OBECNE problem nejsou, ale musis k nim mit zakonny duvod, proc to zpracovavas, musi to byt primerene, transparentni, musi o tom informovat subjekty udaju apod.. kdyz tohle splnite, pak kamery problem nejsou
    GHOSTSTALKER
    GHOSTSTALKER --- ---
    BLUERAVEN: A neni tedy zpracovavanim uz jen to, ze se na nekoho primo divam? Nepochybne pri tom dochazi v mem mozku k "operacim" s udaji, k jejich "shromazdovani, zaznamenani, usporadani, ulozeni" atd. :-)

    Uz pak moc nevidim rozdil mezi bezpecnostni kamerou a sekuritakem, ktery nekde stoji a dela "zivou kameru".
    JOPS
    JOPS --- ---
    KASUMI: jaky je problem s kamerama ?

    zabirame kamerama prostor okolo firmy a jedna kamera hlida unikovy vychod a druha vstup. Jinak v budove zadne kamery nejsou. Je to problem ?
    BLUERAVEN
    BLUERAVEN --- ---
    KASUMI: kamery bez záznamu považují za zpracování třeba slováci... už léta... ty pokyny už na svoje stránky na začátku léta hodil úřad.
    KASUMI
    KASUMI --- ---
    uz jste zaregistrovali, ze se pripravuji nove pokyny ke kameram? jeste jsem je necetla, ale mela jsem dnes schuzku s jednim gdpr clovekem pro velkou skupinu a pry to bude prisnejsi
    ve stavajici podobe navrhu je pry i nahravani bez zaznamu zpracovanim, stejne jako pod gdpr spadnou nejake kamery se zaznamem pro osobni pouziti.. a biometrika je pry dabluv svod, co do evropy vlastne skoro nepatri...
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam