• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    EXISGDPR - mýty, rady, konzultace
    RATTKIN
    RATTKIN --- ---
    E2E4: kde je problém? mě se to zdá obvyklé a přiměřené
    E2E4
    E2E4 --- ---
    to jsou hajzlove (mbank).

    pokud se vam nelibi, ze s vasimi osobnimi financnimi udaji kseftuji s oduvodnenim ze to je "opravneny zajem", muzete vznest namitku, ale behem te doby nemate pristup ke svym penezum. pokud vznesete namitku proti marketingu (ktera ma okamzity efekt), tak vam internetove bankovnictvi zkripli.

    kdepak je zasada "nesmí být uzavření smlouvy (např. na službu) podmiňováno poskytnutím souhlasu se zpracováním osobních údajů" ?

    Právo vznést námitku

    Proti zpracování vašich osobních údajů můžete vznést námitku, na základě které přestaneme vaše data využívat pro vybrané účely. Jak vaše data používáme, naleznete v sekci "Co je GDPR a co to pro vás znamená?" Viz výše.


    Co to pro vás znamená?
    Vzhledem k tomu, že vaše údaje zpracováváme, abychom vám mohli poskytnout naše služby, důsledkem podání námitky proti zpracování údajů jako takovému je uzavření vašich účtů.

    Námitku můžete ale vznést také pouze proti zpracování vašich údajů pro marketingové účely nebo proti profilování (zpracování vašich údajů sloužící například k analýze či předpovědi vašeho chování, ekonomické situace a osobních preferencí). Podáním těchto námitek se ale připravujete o některé funkcionality v internetovém či mobilním bankovnictví, nabídky, které připravujeme podle vašich preferencí, nebo možnosti sjednat si úvěr do 10 minut. Kvalita našich služeb tak v důsledku námitky může výrazně klesnout.

    Jaké následky bude mít vznesení námitky proti profilování v internetovém a mobilním bankovnictví?


    V případě, že podáte námitku proti profilování v internetovém a mobilním bankovnictví, nebudete moci využívat tyto funkce internetového bankovnictví:

    Po přihlášení – neuvidíte zůstatek na účtu vs. plánované operace
    Po přihlášení – neuvidíte kategorie v posledních operacích
    Po přihlášení – nebude možné přejít ze zeleného pruhu hned na zadání platby
    Historie – nebudete mít možnost fulltextového vyhledávání v historii
    Historie – nebudete mít možnost nastavit období, za které chcete vidět transakce
    Historie – neuvidíte kategorie
    Historie – nebude možné dostat se do analýzy historie
    Rozpočty – nebude možné dostat se do sekce rozpočtů



    Také nebudete mít dostupné tyto funkce mobilního bankovnictví:

    Moje výdaje – po přihlášení se zobrazí kolečko se zůstatky a info ovlastních prostředcích
    Úplná historie – zobrazí se pouze zjednodušená verze historie, seznam operací bez kategorizace a doplňkových možností vygenerovat potvrzení nebo odpovědět na platbu
    Zjednodušená verze historie se bude zobrazovat pouze za poslední měsíc
    Zjednodušená historie bude dostupná pouze v detailech účtu/karty
    Neuvidíte v menu části „Co je nové v appce“ a „Ohodnotit appku“
    KOC256
    KOC256 --- ---
    ZBYNEK:
    Věřím, že to není paranoia. Srovnal bych to třeba z podzimním výletem na Milešovku, zda bude mít stejný úspěch.

    V minulosti jsem spravoval jedno rozsáhlé album dětské organizace a člověk by (ne)věřil, že některé fotky měli mnoho ŘÁDOVĚ větší návštěvnost než ostatní. A nakonec se našly i linky na ruských fórech atd.
    KOC256
    KOC256 --- ---
    Pamatuji si na debatu na ČrO, kde někdo povolaný se vyjadřoval přesně k problematice (panice) toho, že od nynějška (bylo to minimálně před rokem) bude se kdejaká škola/sportovní klub/skautský oddíl bát zveřejňovat fotky z akcí.
    Ta povolaná paní na to řekla že je rozdíl, zda fotím dav účastníků (třídy, školy, oddílu, ...) aká "4. B si vyrazila na Sněžku" ==> což je přípustné nebo zda fotím konkrétního jedince aká "Frantík Vopršálek je mistrem republiky v běhu na 60 metrů žáků do 10ti let" ==> což už je třeba se Frantíka (jeho zástupců) zeptat, zda ho mohou takto ztotožnit, protože je na fotce jen on a nikdo jiný.

    Nejsem právník, ale ta povolaná paní, to přesně takto lidsky vysvětlovala, aby to bylo pochopitelné lidem a nedělal odrážky typu "subjekt údajů udělil souhlas se zpracováním svých osobních údajů pro jeden či více konkrétních účelů"...

    To jen, že takto lidsky jsem to pochopil já a odnesl si v paměti a přijde mi to i logické.

    A to, co za 80ti lidí se chodí dívat na poslední výstřelky módy v oblasti dětských koupacích úborů nemůže nebohé GDPR, ale ta (s prominutím) blbka učitelka co to dá na to nejhorší možné médium. A přitom se stačí alespoň jemně v IT vzdělávat a třeba číst zive.cz, kde dvakrát za poslední rok psali, co se tam povaluje a že to není nejvíc nejlepší nápad.
    NEVADA_
    NEVADA_ --- ---
    SITH: Tak na tom není nic divného. Vesměs půjde o další příbuzné dětí.
    (Čímž nijak nezpochybňuju, že to zveřejnění bez souhlasu není správné.)
    ZBYNEK
    ZBYNEK --- ---
    (SITH: Protože si to většina rodičů otevře nejdřív v mobilu, pak v práci, potom doma a nakonec to ještě přepošlou dál... Nebuď přehnaně paranoidní ohledně počtu zobrazení.)
    SITH
    SITH --- ---
    děkuji GHOSTSTALKER: za vyjasnění a tímto beru toto téma jako uzavřené.

    Jen pro představu, to album naší školky z dětského plavání má na rajčeti již 80 zobrazení, což je 4x více než je rodičů.
    GHOSTSTALKER
    GHOSTSTALKER --- ---
    GREVE: Prosim te, bez studovat nebo si zaplat aspon nejaky kurz. Timhle zpusobem se s tebou v doborne diskuzi (coz tato ma byt) vubec nema smysl bavit.

    Podobizna (a nejen podobizna ale i dalsi fyziologicke udaje) samozrejme osobnim udajem je, protoze na zaklade ni muzes identifikovat cloveka. Viz text GDPR. Z fotek pochopitelne totoznost urcit muzes. Nepredpokladam, ze se tu bavime o fotkach z bazenu, kde jsou deti foceny na siroke ohnisko ze 100metrove vzdalenosti nebo kde na hlave maji lyzarske kukly (i tak ale mohou byt identifikovatelne - k identifikaci neni nezbytne nutne mit na fotce oblicej).

    Opravneny zajem spravce (spravne 6.1.f - pod pismenem e je verejny zajem, ktery to tuplem neni) to samozrejme take neni - jaky ma skolka opravneny zajem na tom, aby si fotila sve klienty - deti - a davala fotky na internet? A hlavne si precti tu vetu celou - "...kromě případů, kdy před těmito zájmy mají přednost zájmy nebo základní práva a svobody subjektu údajů vyžadující ochranu osobních údajů, zejména pokud je subjektem údajů dítě."

    RESTA: Z pohledu ObcZ:

    "§ 89
    Podobizna nebo zvukový či obrazový záznam se mohou bez svolení člověka také pořídit nebo použít přiměřeným způsobem též k vědeckému nebo uměleckému účelu a pro tiskové, rozhlasové, televizní nebo obdobné zpravodajství."

    Z pohledu GDPR je to trochu seda zona ale AFAIK se obvykle odkazuje na recital 153 GDPR (ktery kvuli delce kopirovat nebudu).
    MIKEFINDER
    MIKEFINDER --- ---
    RESTA: zpravodajská licence.
    GREVE
    GREVE --- ---
    GHOSTSTALKER: Z čeho přesně vyvozuješ, že je fotografie dítěte (kde dítě není nijak identifikované) ze školní akce vůbec osobním údajem?
    I kdyby byla (jakože podle mě není), tak to spadá pod 6.1.e. Tudíž jde o oprávněný zájem správce a není potřeba výslovný souhlas subjektu se zpracováním OÚ.

    §84 - Všimni si věty "aby bylo možné určit jeho totožnost". To je poměrně důležitá podmínka.
    RESTA
    RESTA --- ---
    GHOSTSTALKER: ahoj, bez toho aby som akokoľvek spochybňoval čokoľvek tu uvedené - nie som znalý problematiky, len ma zaujíma - ako je to v prípade napr. tlače (novín), resp. zverejnenie fotografie na internetovom médiu, trebárs idnes a pod. - napr. politici, športovci, fotografie z rôznych akcií - nemusia mať tieto médiá výslovné povolenie na zverejnenie fotografie? Je možné, že majú výnimku?
    GHOSTSTALKER
    GHOSTSTALKER --- ---
    GREVE: Funguje to uplne opacne - muzes mi rict, (a) na zaklade jakeho pravniho titulu podle GDPR skolka muze zpracovavat osobni udaje ditete v rozsahu podobizny a (b) na zaklade jakeho pravniho titulu podle obcanskeho zakoniku skolka muze zachycovat a rozsirovat podobu ditete?

    To bych fakt necekal, ze mi nekdy budou chybet ty doby, kdy rodice ze skoly/skolky dostaly jednou rocne vytistenou skupinovou fotku tridy a byl klid...

    Btw, GDPR na tom tolik nezmenilo, ochrana osobnosti platila i pred nim.

    "Článek 6
    Zákonnost zpracování
    1.   Zpracování je zákonné, pouze pokud je splněna nejméně jedna z těchto podmínek a pouze v odpovídajícím rozsahu:
    a)
    subjekt údajů udělil souhlas se zpracováním svých osobních údajů pro jeden či více konkrétních účelů;
    b)
    zpracování je nezbytné pro splnění smlouvy, jejíž smluvní stranou je subjekt údajů, nebo pro provedení opatření přijatých před uzavřením smlouvy na žádost tohoto subjektu údajů;
    c)
    zpracování je nezbytné pro splnění právní povinnosti, která se na správce vztahuje;
    d)
    zpracování je nezbytné pro ochranu životně důležitých zájmů subjektu údajů nebo jiné fyzické osoby;
    e)
    zpracování je nezbytné pro splnění úkolu prováděného ve veřejném zájmu nebo při výkonu veřejné moci, kterým je pověřen správce;
    f)
    zpracování je nezbytné pro účely oprávněných zájmů příslušného správce či třetí strany, kromě případů, kdy před těmito zájmy mají přednost zájmy nebo základní práva a svobody subjektu údajů vyžadující ochranu osobních údajů, zejména pokud je subjektem údajů dítě."

    "§ 84
    Zachytit jakýmkoli způsobem podobu člověka tak, aby podle zobrazení bylo možné určit jeho totožnost, je možné jen s jeho svolením.
    § 85
    (1) Rozšiřovat podobu člověka je možné jen s jeho svolením."
    SITH
    SITH --- ---
    GHOSTSTALKER: tak minus přišlo od ID jakumin a quip. Proč, to nevím. Ale děkuji za reakci, přijde mi že to vidím stejně jako ty
    GREVE
    GREVE --- ---
    GHOSTSTALKER: A můžeš mi ty rodiči a právníku najít, kde v GDPR se píše, že :
    - školka nemůže vytvářet a uveřejňovat fotky ze školních akcí?
    - fotky dětí v plavkách mají jiný režim ochrany než fotky dětí bez plavek?
    GHOSTSTALKER
    GHOSTSTALKER --- ---
    SITH: Jako rodic i jako pravnik to jako drobnost rozhodne nevidim a vedle GDPR bych se branil i prostredky na ochranu osobnosti.

    Nechapu, kdo ti tu za legitimni dotaz dava (a mne nepochybne da take) minus. Fakt nevidim duvod, proc by nekdo mel mit pravo zverejnovat fotky ditete (nota bene v plavkach) na internetu bez souhlasu zakonneho zastupce (a to stranou ponechavam muj osobni postoj, ze by ani mnozi rodice tohle pravo mit nemeli).
    GREVE
    GREVE --- ---
    SITH: Fotky ze školních akcí by GDPR nijak odporovat neměly, pokud na nich nejsou identifikovány jednotlivé děti. A proč vadí, že jsou v plavkách?
    KOC256
    KOC256 --- ---
    SITH:
    U synovců ve škole to řeší přesně opačně. U každé akce musí děcka donést svolení, že je u ní mohou fotit a ty co svolení nemají, tak se musí na fotky schovávat za učitele nebo mimo záběr. Tak co je horší? Vidět "anonymní" děcko v plavkách nebo dělat psí kusy abych náhodou na fotce nebyl?

    Ale asi bych zkusil začít domluvou, ať udělají jednu fotku z dálky, než máchat GDPR...

    Fotky ze škol naopak dneska mizí, protože jsou všichni připosraní vyfotit náhodou něco co není v souladu...
    SITH
    SITH --- ---
    mám dotaz
    naše mateřská školka to asi myslí dobře, ale dělá špatně. V rámci informovanosti nás rodičů pravidelně fotí činnosti ve školce, i mimo ní, např. školní aktivity. U jedné z nich, u školního plavání, kde jsou malé děti focené v plavkách, už mi to přijde trošku moc, obzvláště když jsou ty fotky umístěné na rajčeti a volně přístupné

    spadá to pod GDPR, kde nikdo z rodičů nepodepsal svolení, nebo je to jen drobnost, kterou mám osobně řešit s učitelkou formou domluvy, ať ty alba aspon zahesluje?
    BLUERAVEN
    BLUERAVEN --- ---
    KAJJAK: no dobře, dělal jsem si trochu srandu. Tu privacy notice samozřejmě můžete umístit kam chcete :)
    KASUMI
    KASUMI --- ---
    JOPS: viz BLUERAVEN - musite si na to udelat tzv balancni test a az prijde kontrola z UOOU, tak jim o ukazete na podporu toho, ze je to ok
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam