to jsou hajzlove (mbank).

pokud se vam nelibi, ze s vasimi osobnimi financnimi udaji kseftuji s oduvodnenim ze to je "opravneny zajem", muzete vznest namitku, ale behem te doby nemate pristup ke svym penezum. pokud vznesete namitku proti marketingu (ktera ma okamzity efekt), tak vam internetove bankovnictvi zkripli.

kdepak je zasada "nesmí být uzavření smlouvy (např. na službu) podmiňováno poskytnutím souhlasu se zpracováním osobních údajů" ?

Právo vznést námitku

Proti zpracování vašich osobních údajů můžete vznést námitku, na základě které přestaneme vaše data využívat pro vybrané účely. Jak vaše data používáme, naleznete v sekci "Co je GDPR a co to pro vás znamená?" Viz výše.


Co to pro vás znamená?
Vzhledem k tomu, že vaše údaje zpracováváme, abychom vám mohli poskytnout naše služby, důsledkem podání námitky proti zpracování údajů jako takovému je uzavření vašich účtů.

Námitku můžete ale vznést také pouze proti zpracování vašich údajů pro marketingové účely nebo proti profilování (zpracování vašich údajů sloužící například k analýze či předpovědi vašeho chování, ekonomické situace a osobních preferencí). Podáním těchto námitek se ale připravujete o některé funkcionality v internetovém či mobilním bankovnictví, nabídky, které připravujeme podle vašich preferencí, nebo možnosti sjednat si úvěr do 10 minut. Kvalita našich služeb tak v důsledku námitky může výrazně klesnout.

Jaké následky bude mít vznesení námitky proti profilování v internetovém a mobilním bankovnictví?


V případě, že podáte námitku proti profilování v internetovém a mobilním bankovnictví, nebudete moci využívat tyto funkce internetového bankovnictví:

Po přihlášení – neuvidíte zůstatek na účtu vs. plánované operace
Po přihlášení – neuvidíte kategorie v posledních operacích
Po přihlášení – nebude možné přejít ze zeleného pruhu hned na zadání platby
Historie – nebudete mít možnost fulltextového vyhledávání v historii
Historie – nebudete mít možnost nastavit období, za které chcete vidět transakce
Historie – neuvidíte kategorie
Historie – nebude možné dostat se do analýzy historie
Rozpočty – nebude možné dostat se do sekce rozpočtů



Také nebudete mít dostupné tyto funkce mobilního bankovnictví:

Moje výdaje – po přihlášení se zobrazí kolečko se zůstatky a info ovlastních prostředcích
Úplná historie – zobrazí se pouze zjednodušená verze historie, seznam operací bez kategorizace a doplňkových možností vygenerovat potvrzení nebo odpovědět na platbu
Zjednodušená verze historie se bude zobrazovat pouze za poslední měsíc
Zjednodušená historie bude dostupná pouze v detailech účtu/karty
Neuvidíte v menu části „Co je nové v appce“ a „Ohodnotit appku“

Pamatuji si na debatu na ČrO, kde někdo povolaný se vyjadřoval přesně k problematice (panice) toho, že od nynějška (bylo to minimálně před rokem) bude se kdejaká škola/sportovní klub/skautský oddíl bát zveřejňovat fotky z akcí.
Ta povolaná paní na to řekla že je rozdíl, zda fotím dav účastníků (třídy, školy, oddílu, ...) aká "4. B si vyrazila na Sněžku" ==> což je přípustné nebo zda fotím konkrétního jedince aká "Frantík Vopršálek je mistrem republiky v běhu na 60 metrů žáků do 10ti let" ==> což už je třeba se Frantíka (jeho zástupců) zeptat, zda ho mohou takto ztotožnit, protože je na fotce jen on a nikdo jiný.

Nejsem právník, ale ta povolaná paní, to přesně takto lidsky vysvětlovala, aby to bylo pochopitelné lidem a nedělal odrážky typu "subjekt údajů udělil souhlas se zpracováním svých osobních údajů pro jeden či více konkrétních účelů"...

To jen, že takto lidsky jsem to pochopil já a odnesl si v paměti a přijde mi to i logické.

A to, co za 80ti lidí se chodí dívat na poslední výstřelky módy v oblasti dětských koupacích úborů nemůže nebohé GDPR, ale ta (s prominutím) blbka učitelka co to dá na to nejhorší možné médium. A přitom se stačí alespoň jemně v IT vzdělávat a třeba číst zive.cz, kde dvakrát za poslední rok psali, co se tam povaluje a že to není nejvíc nejlepší nápad.

(SITH: Protože si to většina rodičů otevře nejdřív v mobilu, pak v práci, potom doma a nakonec to ještě přepošlou dál... Nebuď přehnaně paranoidní ohledně počtu zobrazení.)

děkuji GHOSTSTALKER: za vyjasnění a tímto beru toto téma jako uzavřené.

Jen pro představu, to album naší školky z dětského plavání má na rajčeti již 80 zobrazení, což je 4x více než je rodičů.

GREVE: Prosim te, bez studovat nebo si zaplat aspon nejaky kurz. Timhle zpusobem se s tebou v doborne diskuzi (coz tato ma byt) vubec nema smysl bavit.

Podobizna (a nejen podobizna ale i dalsi fyziologicke udaje) samozrejme osobnim udajem je, protoze na zaklade ni muzes identifikovat cloveka. Viz text GDPR. Z fotek pochopitelne totoznost urcit muzes. Nepredpokladam, ze se tu bavime o fotkach z bazenu, kde jsou deti foceny na siroke ohnisko ze 100metrove vzdalenosti nebo kde na hlave maji lyzarske kukly (i tak ale mohou byt identifikovatelne - k identifikaci neni nezbytne nutne mit na fotce oblicej).

Opravneny zajem spravce (spravne 6.1.f - pod pismenem e je verejny zajem, ktery to tuplem neni) to samozrejme take neni - jaky ma skolka opravneny zajem na tom, aby si fotila sve klienty - deti - a davala fotky na internet? A hlavne si precti tu vetu celou - "...kromě případů, kdy před těmito zájmy mají přednost zájmy nebo základní práva a svobody subjektu údajů vyžadující ochranu osobních údajů, zejména pokud je subjektem údajů dítě."

RESTA: Z pohledu ObcZ:

"§ 89
Podobizna nebo zvukový či obrazový záznam se mohou bez svolení člověka také pořídit nebo použít přiměřeným způsobem též k vědeckému nebo uměleckému účelu a pro tiskové, rozhlasové, televizní nebo obdobné zpravodajství."

Z pohledu GDPR je to trochu seda zona ale AFAIK se obvykle odkazuje na recital 153 GDPR (ktery kvuli delce kopirovat nebudu).

GHOSTSTALKER: ahoj, bez toho aby som akokoľvek spochybňoval čokoľvek tu uvedené - nie som znalý problematiky, len ma zaujíma - ako je to v prípade napr. tlače (novín), resp. zverejnenie fotografie na internetovom médiu, trebárs idnes a pod. - napr. politici, športovci, fotografie z rôznych akcií - nemusia mať tieto médiá výslovné povolenie na zverejnenie fotografie? Je možné, že majú výnimku?

SITH: Jako rodic i jako pravnik to jako drobnost rozhodne nevidim a vedle GDPR bych se branil i prostredky na ochranu osobnosti.

Nechapu, kdo ti tu za legitimni dotaz dava (a mne nepochybne da take) minus. Fakt nevidim duvod, proc by nekdo mel mit pravo zverejnovat fotky ditete (nota bene v plavkach) na internetu bez souhlasu zakonneho zastupce (a to stranou ponechavam muj osobni postoj, ze by ani mnozi rodice tohle pravo mit nemeli).

JOPS: viz BLUERAVEN - musite si na to udelat tzv balancni test a az prijde kontrola z UOOU, tak jim o ukazete na podporu toho, ze je to ok