OMNISLASH: tohle auditko ale bylo založené za účelem hijackování! problém byl jen v tom původním :-)

BOUCHI: tohle popravde nejde principielne proti tomu, co si myslim ja. je to spise o implementaci. ale nechci tady chaosovi hijackovat auditko svymi politickymi ideami, protoze s piraty to uz moc spolecneho nema :)

BOUCHI: striktně vzato.. nepředpokládá se, že by volební kauci někdo složil za někoho retardovaného či pologramotného. to je celé.

OMNISLASH: Dobře, ale řešením Brexitu třeba nebylo, aby to referendum nebylo: UK skutečně bylo takový "volně přidružený člen", protože když kdysi vstoupilo do EHS, tak už tehdy byli trochu naštvaní, že neuspěl jejich konkurenční projekt EFTA, a celkově se na evropskou integraci dlouhodobě dívali z vrchu. Takže posílení toho členství dalším referendem byla při současné těsnější integraci EU jediná možnost. A spousta lidí, co k hlasování nepřišla, toho lituje, protože si uvědomili, že jednou za čas se jich prostě musí někdo optat na něco, co má fakt dlouhodobější následky na další desetiletí.

Já třeba Brexitu můžu vytknout, že referendum vyhlásila vláda, která doufala, že tím posílí svůj mandát - bylo to vlastně hlasování o důvěře konzervativní vládě, a určitá část jinak spíše pro-EU labouristických voličů prostě referendum natruc ignorovala. A naopak ta část konzervativců, která byla tak jako tak proti EU, to využila jako LOL příležitost, jak své vládě říct, co si myslí. Správně takové referendum mělo být iniciované na základě nějaké petice - ona by si spousta lidí rozmyslela, zda tu petici fakt podepíšou, nebo ne.

Já třeba očekávám, že se referendum o vystoupení CZ z EU ani iniciovat nepodaří.. a pokud ano, že příznivců k hlasování přijde nakonec víc, než odpůrců (a stejně je možné, že nás Macron z EU vyloučí dřív, než k nějakému referendu vůbec dojde :-)

Ne každé referendum je ale o vystoupení z EU, připomínám. Jsou i témata, která vlastně svůj smysl mají, a přitom stěží někdy nějaká strana si z nich udělá politický program, protože preference v tomto případě jsou prostě naprosto subjektivní (může jít o letní čas, může jít o témata kde je spor mezi městem/venkovem, mladšími/staršími.. věřícími a církvemi/nevěřícími a bez vyznání... spousta polarizací ve společnosti jde napříč stranami a napříč pravolevými děleními)

Pro mě přímá demokracie a referenda nebyly hlavním důvodem, proč jsem k Pirátům vstupoval a proč jsem tam zůstal. Ale chápu blízkou příbuznost těchto témat s těmi tématy, o které jde mě...

XCHAOS: No konecne. A trvalo ani ne kolik, pet otocek to uznat? Na XChaose dobry 8))

REDGUY: ok, často nedělají... ale měli by. a je jedno, jestli v referendech, nebo ne (a jestli to je něco, čemu nerozumím, tak taky můžu mlčet a doufat, že to třeba nedosáhne požadovaného kvóra, to hlasování)

REDGUY: ano. 4 z 5 odborníků na internetové humory ti potvrdí, že pokud za jednoduché souvětí umístím smajlík a pokud to není zrovna příspěvek o tom, že někomu pošel pes, kterýho měl rád, tak je to uznatelné jako vtip.

XCHAOS:
Webster:

Definition of democracy

plural democracies
1 a :government by the people; especially :rule of the majority
b :a government in which the supreme power is vested in the people and exercised by them directly or indirectly through a system of representation usually involving periodically held free elections

Wikipedia:

Democracy (Greek: δημοκρατία, dēmokratía literally "rule of the people"), in modern usage, is a system of government in which the citizens exercise power directly or elect representatives from among themselves to form a governing body, such as a parliament.[1] Democracy is sometimes referred to as "rule of the majority".[2] Democracy is a system of processing conflicts in which outcomes depend on what participants do, but no single force controls what occurs and its outcomes.
[...]
According to political scientist Larry Diamond, democracy consists of four key elements: (a) A political system for choosing and replacing the government through free and fair elections; (b) The active participation of the people, as citizens, in politics and civic life; (c) Protection of the human rights of all citizens, and (d) A rule of law, in which the laws and procedures apply equally to all citizens.[4]

Ani slovo o nejakym "kvalifikovanym" rozhodovani. _Prosim_, prestan mlzit a konecne priznej, ze tvoje " je to název pro formu vlády, ve které lidi dělají kvalifikovaná rozhodnutí" je hloupost.

XCHAOS: a 30 let tam ta demokracie nebude, protože sám říkáš, že zkrachuje - Zase klickujes a mlzis. Otazka neni, co tam je po triceti letech, ale co tam bylo predtim? Tech prvnich 29 let? Meli svobodny volby, meli svobodu slova, akorat volili podle toho, co jim zrovna preletelo pres nos, misto aby delali ty tvoje "kvalifikovany rozhodnuti". Takze to podle tebe taky nebyla demokracie?

XCHAOS: ja bych tu otazku polozil jinak - fakt chci, aby referenda dopadla stejne? rovnou si i odpovim - to prave rozhodne nechci

REDGUY: ne. za 30 let tam ta demokracie nebude, protože sám říkáš, že zkrachuje - což je to jediné, o čem jsem mluvil.

příklad Řecka: pokud Řecko _fakt_ zkrachuje a předá de-facto výběr daní (ale asi nakonec i rozhodování o jejich výši, apod.) svým věřitelům - bude to ještě demokracie, nebo nebude? (aneb bude to jistě demo-, když tam budou svobodné volby... ale bude to ještě -kracie, když ty volby nebudou moc nic zásadního změnit, protože nebude za co?)

OMNISLASH: no ano... měli jsme tu kdysi Sládka, teď tu máme Pitomia... jiný lidi pořád tvrdohlavě volej KSČM, ačkoliv viděj, ze zbytek národa se s nima kvůli minulosti nehodlá bavit... fakt si myslíš, že by referenda mohla dopadnout hůř?

Nebo ještě jinak: do KSČM s koalice samozřejmě jít nechci, ale na druhou stranu... proč bych s voličem KSČM nemohl mít čistě pragmatický společný zájem např. na tom, že popelnice budou stát na levé straně ulice místo na pravé? Nebo že děti mají chodit do školy a tak různě. A právě o tomhle jsou referenda, zejména obecní: společný zájem náhle najdou i lidé, kteří si jinak nemají moc co říct.

XCHAOS: je to název pro formu vlády, ve které lidi dělají kvalifikovaná rozhodnutí. je to forma vlády - a vláda, která místo kvalifikovaných rozhodnutí dělá rozhodnutí náhodná, emotivní či jinak nekvalifikovaná, velmi rychle dovládne. - Jezis, dalsi blabol. Takze pokud mas nekde nejaky stat, kde jsou svobodne volby, svoboda slova a tak dale, proste, kde se v tu chvili vsichni shodnou, ze to je demokracie... akorat za 30 let se ukaze, ze lidi ve volbach rozhodovali nekvalifikovane, takze stat zkrachoval a rozpadl se, tak najednou retroaktivne prohlasis, ze to demokracie nebyla, protoze se ukazalo, ze rozhodnuti nebyla kvalifkovana? LOL!

To neni "tautologie", to je XChaos, kterej placl nesmysl a ted vztekle kope na vsechny strany a rekne cokoliv, jen aby to nemusel priznat 8)) Dalsi krok bude oznacit me za trolla a zacit vyhrozovat banem 8))

XCHAOS: nemuze probublat kandidat, ktery je zcela dementni.. a to jsem rekl kdy? :-) vzdyt ja upozornuji prave na to, ze klidne muze a jeste hur. jinak ten zbytek je neco, co se tady +- snazim poslednich x postu vysvetlit. kroz toho ze ten kvizomat by mel overit, ze dotycny o dane problemove domene opravdu zna alespon urcitou zasadni mnozinu informaci

(a když jsme u toho: obecní referenda mají váhu vyhlášky - nemohou být ani protizákonná...)

OMNISLASH: nebylo by od věci, kdyby pro účast v referendech bylo potřeba nejdřív projít nějakým kvízomatem, tedy třeba předvést schopnost počítat do desíti, porozumět jednoduchému psanému textu skládajícímu se ze tří vět, nebo tak něco :-) toto by ale obdobně mohlo být nutné prokázat i v případě účasti u konvenčních voleb a výběru zastupitelů... ostatně, předpoklad, že i dnešním systémem, zejména do obecních zastupitelstev, nemůže probublat kandidát, který je zcela dementní, je z tvé strany přehnaně optimistický.

Pro začátek: referendem přece má max. váhu zákona, nemůže být protiústavní...

REDGUY: fajn: je to název pro formu vlády, ve které lidi dělají kvalifikovaná rozhodnutí.

Protože: je to forma vlády - a vláda, která místo kvalifikovaných rozhodnutí dělá rozhodnutí náhodná, emotivní či jinak nekvalifikovaná, velmi rychle dovládne. Nebo chceš-li se dál účastnit debaty v tautologicky-evolučně-kauzálním klubu: demokracie se udrží u moci pouze tehdy, dělají-li občané kvalifikovaná rozhodnutí.

(a Blesk paradoxně v dnešní době není už dávno synonymum toho nejhorší - obávám se, že média, která koupil Babiš - ale v podstatě do jisté míry i Bakala, předtím, než to bylo cool - jsou možná pro vstřebávání informací ještě záludnější, než ten Blesk - protože minimálně dívka Blesku tě nevede nijak přímočaře k podpoře transformace republiky v Babišovu rodinou firmu... takže jsi se vstřebáváním informací aspoň na nule a ne v minusu, což není málo...)

Otázka o tom, zda je demokracie dobrá, zda je nějakou hodnotou o sobě - no vida, konečně aspoň mudrc, se kterým je radost mluvit :-) Tak třeba bolševici řekli, že ne - že lepší je diktatura proletariátu. Fašouni taky řekli, že ne - že zájem národa nejlépe uhájí nějaký fuhrer. No a Churchill - pravičák, pro kterého byla účast v řízení "demokraticky" spravovaného impéria celoživotní facepalm - se nakonec nasral a tu demokracii před fašounama přeci jen uhájil.

Takže co takhle se znovu přihlásit do tautologického klubu s výrokem "Demokracie je dobrou formou vlády, POKUD občané dělají kvalifikovaná rozhodnutí" - a to bez ohledu na formu těch rozhodnutí, tedy buď volí kvalitní zastupitele, nebo dělají rozumná rozhodnutí v referendech?