REDGUY: tak za prvé, referendum o odvolání by musel nejdřív někdo iniciovat a nemyslím, že by to bylo tak samozřejmé, že každý, kdo nevolil vítěze voleb, by jeho vítězství neuznal a hned se dožadoval odvolání.
za druhé, věci jako nějaká minimální "doba hájení" (určitě v řádu měsíců, minimálně - už jen proto, že sebrat podpisy by trvalo, pak by zase byla potřeba doba na přípravu referenda, apod.) jsou už záležitostí konkrétní zákonné úpravy, kterou by bylo nutné naformulovat..
mechanismus rozhodně není určený k paušálnímu odvolání vítěze voleb (i když jako opravný mechanismus, který by korigoval situace, kdy všeobecně přijatelné kandidáti se navzájem vyruší a do 2.kola postoupí zástupci extrémních názorů, si to představit jde, čas od času). je navržený ke korigování určité arogance mocných - je třeba si uvědomit, že odvolatelnost je alternativou např. k omezení imunity poslanců (ponechat poslancům imunutu - ale pokud je třeba sněmovna nechce vydat, tak alternativou by bylo iniciování odvolání)
uznávám, že to ústavní inženýrství není zrovna tou součástí programu Pirátů, kvůli kterým jsem u nich já - ať už jde o odvolatelnost, přímou volbu kdekoho, nebo vymýšlení dodatečných zpětných vazeb v oblasti soudů a spravedlnosti. a pokud vůbec něco, tak naopak bych si za sebe dovedl představit vnést do hry losovování (např. losování z jichž zvolených zástupců občanů, kteří by se tak vyhli hlasování v osobnostních otázkách - tam je jim dnes obvykle ponechávána možnost tajné volby, což u volených zástupců taky není vhodné).
Z prvků přímé demokracie se zastávám referend na všech úrovních, protože trvám na tom, že existují témata, která se týkají všech občanů, názory na ně jdou napříč stranama a často by bylo téměř absurdní, aby se k danému tématu nějaká strana postavila jako že "určitě ano" nebo "určitě ne".