DANYSEK: ne obydlený a neobydlený, ale pronajatý. To jestli nějaká nemovitost je nebo není zkolaudovaná k bydlení, je poměrně měřitelný fakt. Je to ve skutečnosti tak, že pronajímání "načerno" je téměř neprokazatelné, takže z většího počtu nemovitostí (ne z nějakého bytu po babičce, bavíme se o tom, když jich někdo drží stovky - bavíme se tu o velkých hráčích, nebo o hejtech hypotetických Babišových voličů vůči někomu, kdo si celý život šetřil na byt, že ano) tu daň skutečně půjde zaplatit jen tak, že jich část prodáš na volném trhu. Za tržní cenu, kterou ale zvýšení nabídky ovlivní - což je žádoucí a je to ve prospěch voličů.
A nebo ty byty můžeš pronajmout, a pak samozřejmě, budeš mít z čeho tu daň zaplatit, že jo. A to "riziko spojené s pronajímáním"... inu, tak neinvestuj do nemovitostí, když ti to přijde rizikové! Ano, to riziko tam je, stejně jako když vyjedeš autem na silnici, je tam riziko autohavárie (já se kvůli tomu ježdění autem vyhýbám, spočítal jsem si, že je jen otázka času, než bych někoho zajel, a proto je takový tlak na ta samořídící auta, protože si výrobci uvědomili, že řidičů se sebereflexí bude přibývat a přestanou jezdit)
Já se jako bolševik nechovám - v tomhle klubu tě nebanuju, bohužel, jak sis jistě všiml, tak id OPERAHYPNO se zde neprojevuje, protože to není TVOJE pozornost, o kterou stál - on stál o ty stovky sledujících v tom vedlejším klubu, a proto ho podezírám, že je placený agent ruské hybridní války, protože oni určitě musí ten impakt svých postů někde dokládat jako KPI.
V první řadě ale já vůbec nejsem fanoušek daní, ale přijde mi, že jediným smyslem dnešního systém je zneužívat infrastrukturu státu k soukromým ziskům skrze státem garantovaný monopol (či oligopol). A ostatně, vzhledem ke klesající konkurenceschopnosti různých druhů práce fakt není zdanění práce samospasitelné: kromě toho, že není nějak moc spravedlivé, tak to ani není efektivní, protože příjmy z práce klesají, příjmy ze spekulace rostou - je tedy přirozené ukázat spekulantům, že tou spekulací nic moc nezískají a že mají zaměřit svoje úsilí jiným směrem (tady už je těžké říct jakým... nějakou tu moštárnu jako Turek by asi chtěl každý, že ano :-)
Označit za "bolševika" každého, kdo prohlásí, že pokud pouze 30% nově postavených bytů končí na maloobchodním trhu, prostě není fér. Liberalismus není bolševismus, liberalismus nehlásá ukončení demokracie ve prospěch nějaké "diktatury proletariátu", apod. Liberalismus musí bránit sám sebe před fallbackem k neofeudalismu, ale to je přesně to, co adoruješ ty: všechny nově postavené byty postupně skoupí spekulanti ze zemí, ze kterých si kupuješ ropu do svého auta, a to ti zjevně přijde jako fajn scénáře, zatímco každý, kdo vymýšlí JAKOUKOLIV alternativu, sebevíce neozbrojenou, demokratickou, lidskoprávní, apod. je pro tebe automaticky "bolševik" (přitom kohokoliv nedogmatického a nehierarchického bolševici postavili ke zdi jako první...)