• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    TUHOKlimaticka zmena / Thank you so much for ruining my day
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    SUCHRE: pět miliard lidí ale emise pořád vyprodukuje zanedbatelné. Emise generuje jejich víc jak milarda aut, dále letadla, kontejnerové lodě, pouliční osvětlení, beton, beton a zase beton. Nepotřebujeme se vrátit přímo do 18.století - ale takový konec 19.století - tedy s bicykly, energeticky nenáročnou nepříliš rychlou železnicí, plachetní dopravou po světových mořích apod. - by dával určitý smysl. Stavební dřevo místo betonu. Možná solární vypalování cihel v letní sezóně.... spousta drobných nápadů.

    Co mi fascinuje na tom levicovém diskurzu, jsou pojmy jako "klimtická spravedlnost".. jako by nezáleželo na tom kolaps zastavit, ale jen na tom, aby na tom nakonec byli všichni stejně špatně. Existují obecně dva druhy pojetí rovnosti: obecný progresivistický humanismus obecně doufá, že na tom jednou budeme všichni stejně dobře, byť to třeba nebude snadné a lidi tímhle směrem nevynakládají stejné úsilí. A pak je druhý přístup, který především chce ohlídat, aby na tom náhodou někdo nebyl lépe, protože to přece není spravedlivé...

    Nemůžu si pomoct, ale cestu vidím fakt spíš v napodobování těch, u kterých vyhodnotíme, že způsob, jak jsou na tom lépe, je udržitelný a následováníhodný - než ve snaze pohlídat si, aby na tom náhodou někdo lépe nebyl. Je pravda, že minulé vzorce toho napodobování selhaly a jsou příčinou dnešních problémů: tak třeba auta jako hračka pár výstředních gentlemanů bývala neškodná a teprve jejich masové napodobení přivedlo po sto letech svět do dnešních problémů.

    Přesto si myslím, že obecně je myšlenka "industrializace v zájmu lidu" pro dnešní situaci míň aktuální, než myšlenka "světa bez industrializace". Samozřejmě, dneska jsme asi úplně nejvíc vzdáleni tomu, jak by takový svět mohl vypadat. Pořád toho bude potřeba spousta vyrábět - asi to nebude svět, kde si všichni navzájem budeme mazat chleby máslem a prodávat kafe. Bude jistě asi nutné definovat nová pravidla hry, což nevidím jako nereálná - většina lidí celkem dobrovolně pochopila, že potenciálně mohou zabít svoje spoluobčany, když vylezou ven bez roušky, pravděpodobně tedy časem pochopí, že někoho zabíjí, kdykoliv někam jedou autem. Pokud to nepochopí boomeři, tak moje generace X to většinou pochopí.

    Ale pořád mi tedy není jasná budoucí podoba světa. Bez toho průmyslu skutečně zůstanou lidi rozděleni do menších komunit, které jedna druhou nebudou bezpodmínečně nutně potřebovat. Spousta těch změn ani nesouvisí s klimatickou změnou a naplno se ukázala teď kvůi koronavirové krizi: města coby centra byrokratické správy byla nahrazena online prostředím, e-comercí, home officem. Ještě nedokončené kancelářské budovy se do jisté míry stávají skanzeny: zatím si to všichni ještě plně neuvědomují, ale umělé inteligence seberou práci bílým límečkům do té míry, do jaké ji robotizace a automatizace sebrala límečkům modrým - tedy, sice ne úplně, ale přeci jen hodně.

    Obecně moc nevěřím na "business as usual", ale podle mě mě prostě elektrárny se nezavírají demonstracemi, ale otočením vypínače u spotřebitele, ukončením poptávky. Většinu businessu ukončí až útlum poptávky. Disruptiví snížení poptávky po energii je ale technická, inženýrská výzva, paradoxně. A v tom je problém, protože většina skupin obyvatelstva s nějakou kvalifikacích se příliš nadšeně nepohrne do podpory procesů, v rámci kterých by sami sebe marginalizovali...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    TADEAS: no bravo, povšiml si stejně jako já, jak moc odlišné skupiny od téhle krize očekávají, že teď bude konečně "po jejich".

    Jinak ale taky jsem si pročítal, co třeba A2larm píše o Sandersovi (a je to zajímavé), ale jedna věc mi na těch levicových postojích není jasná: jak se lze současně vymezovat proti "deindustruializaci" a současně proti globálnímu oteplování?

    Nejlepší nadějí na zastavení globálního oteplování je právě deindustrializace. Domácnosti spotřebovávají jen asi 20% vyrobené energie. Nejde si navíc dost dobře představit např. významné odstavení uhelných elektráren bez současné deindustrializace (i když pořád je tu vize, že bude pořád potřeba průmysl na výrobu solárních panelů a větrných turbín, ale i tady jsou ve hře negativní externality a všichni cítí, že bude potřeba ústup od konzumního přístupu - tedy opět pojímat stavby jako něco, co má vydržet 100 a více let, apod.)

    Faktem je, že levice podle mě postrádá konsistentní vizi postindustriálního světa. Obdobné liberální vize sice mají spíš charakter sci-fi, ale tolik těch sci-fi rekvziti se postupně materializovalo, že bych se toho nebál. Liberalismus dokáže zkonstruovat nějaký model postindustriální zelené ekonomiky, kde budou lidi vlastnit pasivní domy, ve kterých bydlí, směňovat energii, kterou decentralizovaně vyprodukují, cestovat po světě na kolech a jachtách. Šlo by v podstatě o zpřístupnění životního stylu dnešních elit většině populace... vyžadovalo by to nejspíš návrat k výrobkům s vysokou životností a tedy i směnnou hodnotou, pravděpodobně vyráběným méně sériově a méně globalizovaně, ale pořád to není nic, co by vyžadovalo dramatickou změnu myšlení: pouze by se změnil lifestyle, změnila by se poptávka.

    Naproti tomu, levicová odpověď na klimatickou změnu mi není jasná, tedy kromě požadavku, že bychom všichni měli pokud možno co nejvíc demonstrovat :-) Nejvíc mi trápí to, jak se levice vyrovná z deindistrializací. Protože samozřejmě, ta znamená návrat třídy drobných řemeslníků a živnostníků, tedy "maloburžoazie"- a ústup "dělnické třídy", která nikdy nebyla tak docela tím, čím jí levicoví sociální teoretici chtěli mít...

    V zásadě jako jediné řešení se mi jeví maloburžoazní postindustriální utopie. Budeme vozit po vesnicích solární panely na nákladních kolech, pomáhat je instalovat, sdílet zkušenosti jak dlouho vydrží... pointa je, že se to doopravdy nestane dřív, než si lidi fakt energii nebudou moci dovolit, ale toto znamená, že zanikne i velká část průmyslu a lidé zejména mimo velká města, kteří nikdy neopustili koncept "zápasu s přírodou", místo městské "ochrany přírody" se tomu budou zuby nehty bránit...
    PASTAFARIANKA
    PASTAFARIANKA --- ---
    SHEFIK: no, můj point, co se snažím vyjádřit a proč XR vzbuzuje emoce, je ten, že věda je sice krásná, ale pokud ji lidi neaplikují a neřídí se podle ní, je k ničemu.
    Pár procent lidí se rozhoduje, protože to dá rozum. Velká část ale proto, že se jim něco líbí nebo se něčeho bojí anebo protože to říká někdo, komu důvěřují nebo ho mají rádi. Ne proto, že to někde někdo napsal do nějaké studie.
    Věda je jen jeden krok. Druhý je Hamáček v červeným svetru: "nedělejte to nebo někdo umře a bude vám to do smrti líto."
    Pak se může začít realizovat.
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    Esej Ondřeje Slačálka: Nová sociální otázka. Jaký rozum potřebujeme tváří v tvář klimatické krizi? - Novinky.cz
    https://www.novinky.cz/...ialni-otazka-jaky-rozum-potrebujeme-tvari-v-tvar-klimaticke-krizi-40320009

    Jako sociální otázka byla v 19. století označována schopnost člověka zápolit s nespravedlivými důsledky uspořádání, které sám vyprodukoval. Do značné míry bezděčně, na „rubu“ tržní společnosti, která věřila, že přináší pokrok, vznikl soubor neuvěřitelných a neakceptovatelných nespravedlností. Sociální otázka byla otázkou po jejich nápravě. Stala se klíčovým problémem ve „věku otázek“, jak označila americká historička Holly Caseová období mezi napoleonskými válkami a druhou světovou válkou. A tento problém nalezl i své řešení – v poválečném růstu a sociálním státu.

    Dnes víme, že to bylo řešení neúplné. Předpokládalo totiž globální nerovnosti, levné suroviny a levnou práci z jiných částí světa, bylo tiše postavené na vykořisťování přírody a umožňovalo akumulaci kapitálu, který nakonec svou migrací podetnul sociálnímu státu kořeny.

    Současnou sociální otázkou je klimatická změna. Hrozí otřást společnostmi – a do značné míry jimi už otřásá. Její stopy najdeme u požárů v Austrálii i války v Sýrii. Zánik „bílých Vánoc“ v Česku je ve dle toho drobnost, nicméně i ta připomíná reálnost oteplování a to, že se důsledkům nevyhneme, ani kdyby popíračská lobby zaplatila překlad knihy Václava Klause Modrá, nikoli zelená planeta ještě do několika dalších jazyků.

    Co dělá z klimatické změny nejen nadcházející přírodní katastrofu, ale také sociální otázku? Zaprvé fakt, že změnu klimatu podle dostupných faktů způsobil vývoj lidské civilizace v posledních dvou stech, a zejména posledních sedmdesáti letech. Zadruhé to, že se klimatická změna překládá do společenských rozdílů. Před proměnou klimatu si nejsme rovni. Některé nerovnosti jsou nahodilé (obyvatelé přímořských měst), ale u mnoha jiných je dopad přímo úměrný chudobě, možnosti opustit dané území.

    Právě ve světle toho, jak klimatická krize zesiluje některé existující nerovnosti (chudoba už může přestat být otázkou znevýhodnění a stát se prostě otázkou přežití), je tato krize klíčovou sociální otázkou dneška. Platí pro ni aktualizované dilema Rosy Luxemburgové: klimatická spravedlnost, nebo barbarství

    ...

    Proti deregulující globalizaci, která nás vytrhává z jakýchkoliv omezení, i proti lokální omezenosti nacionalismu, který nám umožňuje žít v bludu, že se před důsledky klimatické změny opevníme za hranicemi národního státu, navrhuje pozemšťanství, které je lokálně ukotvené, ale zároveň celosvětově otevřené, se silnou zodpovědností za pozemský svět jako celek, o nějž musíme pečovat. Právě toto je skutečný „patriotismus“, má-li to slovo mít nějaký jiný smysl než eufemismus pro nacionalismus. Je to ale patriotismus konkrétního místa i Země, nikoli pouze země.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    LINKOS: no, já v podstatě taky, ale třeba sucho je na rozdíl od nějaké pozvolné změny klimatu čistě ve smyslu historie teplotních záznamů ahistorický, okamžitý jev, takže se s ním samozřejmě propagandisticky pracuje hůř: sucho je bezprostřední hrozba a má bezprostřední dopady.

    na druhou stranu ale je taky asi fakt, že i kdybychom bezprostředně zavřeli všechny uhelné elektrárny, tak se to asi neprojeví tak, že okamžitě začne znovu pravidelně pršet (dokonce by se to mohlo projevit tím, že míň čoudu dále projasní oblohu a krátkodobě se ještě víc oteplí :-). Lidem se blbě vysvětluje nutnost okamžité změny, která se projeví možná za 10 let... to je horší než koronavirus, tam se změny projevily za 10 dnů, ale i tak lidi remcaj.
    LINKOS
    LINKOS --- ---
    XCHAOS: aha, tak takhle jsem to nebral, ono těžko soudit tyhle teorie, když mnohde lidé věří i ploche/duté zemi. Popirace klimatické změny radim mezi ně
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    LINKOS: tak zase o zpomalení proudění nemůže být moc řeč, to musí být jasné i konspiračním teoretikům. jde o vnesení turbulencí do proudění, díky čemuž (údajně) vlhkost zkondenzuje jindy/dřív. Tomuto by se dalo i věřit, jen není jasné, proč zkondenzuje vždycky právě nad Krušnýma horama, kde je větrných elektráren dohromady asi jen deset, nebo kolik...
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    PASTAFARIANKA: me to tak zajmalo, ze sem tu studii dohledal
    Large-scale US wind power would cause warming that would take roughly a century to offset -- ScienceDaily
    https://www.sciencedaily.com/releases/2018/10/181004112553.htm

    Jinak nevim jestli si mi pokladala nejakou otazku, ale veda je zalozena na rozumu, ne emocich. A komplexni problemy se moc na emocionalni urovni resit nedaj... a to i presto, ze vedci nejsou emocionalne plochy
    PASTAFARIANKA
    PASTAFARIANKA --- ---
    LINKOS: heh, mně tohle říkal Pokorný, když jsme se osobně potkali, že větrný parky oteplují a suší oblasti kolem ve směru větru, protože prý větrníky míchají vrstvy vzduchu do 200m, a tím pádem neprobíhaji procesy jako obvykle. Zůstala jsem na něj koukat s otevřenou pusou. Prej v USA změřeno... Mno. Tak asi tak no.
    LINKOS
    LINKOS --- ---
    XCHAOS: oni to mají totiž Němci spocitane tak, aby zpomalili to proudění jen natolik aby u nich pršelo a na nás už nezáleží. Jako s logikou na tyhle lidi nemůžeš
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    PASTAFARIANKA: no, ve stepi, která tu asi vznikne, by asi mohly žít stáda ovcí a koz, když nebudou teda příliš nahuštěný a budou trochu migrovat...

    v noci na zítřek má spadnout 5mm, v Praze. těším se jak malý dítě, budu spát s otevřeným oknem a poslouchat.

    vtipné ale je, jak popírači mají novou teorie, že za sucho můžou německé větrné elektrárny :-) přijde mi empiricky vyvratitelná tak, že podle radaru prší většinou v celém Německu až po Krušné hory a až u nás se srážky většinou vyhnou tepelnému ostrovu Praha a střední Čechy...
    KEB
    KEB --- ---
    LINKOS: taky se hlásím :-)
    PASTAFARIANKA
    PASTAFARIANKA --- ---
    Jsem teda z jinýho vesmíru, když mi takový vyjádření přijde hodně slabý? Že vědci selhávají tím, jak věci popisují suše, bez emocí? Diskuze pro Shefika.
    Sucho je pekelný. Tady pán má možnost říct do éteru, lidi, dělejte něco, tlačte na politiky, řešte to v rámci samospráv, na svých pozemcích, trvá to pátý rok, nebude se to zlepšovat. Je nutné konat rychle, společně, jako se jedná za koronáče. A on řekne, že reakce vlády je zoufale pomalá. Máme rezervy. Cirok asi pěstovat nebudeme. Úplně spokojeni být nemůžeme. Z opatření ke zmírnění klima změny řekne, že teda o nich jen mluvíme. Změna přístupu k hospodaření (už to neporoste).
    Vypráví to, jak kdyby popisoval, jak se mu podařilo upéct jablečný koláč. Hlavně nebýt kontroverzní, nikoho nenaštvat, pěkně v klidu...
    Jinými slovy, za pět let se neudělalo nic, ale úředníci a politici už o suchu slyšeli. :-(
    Sucho v krajině? Příští týden se výrazně zhorší, varuje bioklimatolog Trnka | iROZHLAS - spolehlivé zprávy
    https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/sucho-pocasi-trnka-biologie-uroda-pocasi_2004180723_sot
    LINKOS
    LINKOS --- ---
    PASTAFARIANKA: pošli, pokud to bude česky tak si to můžu hned pustit
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    Co si o tom myslite? Je to jen o CO2, neuvazuje o metanu...

    Pavel Kalenda: Globální klimatický experiment - Ekolist.cz
    https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/pavel-kalenda-globalni-klimaticky-experiment

    Dá se odhadnout, že pokud by se zastavila zcela úplně jakákoli lidská výroba (a produkce CO2), tak může dojít k poklesu koncentrace CO2 až o 10 ppm, tedy na hodnoty okolo 403 ppm. Jak je ale zřejmé jak z křivek ročního chodu (obr. 3), tak z křivky anomálního vývoje v roce 2020 (obr. 4), po obnovení výroby vždy koncentrace CO2 rychle v průběhu cca 1 měsíce dosáhla stejných hodnot jako před útlumem výroby. Z toho vyplývá, že antropogenní CO2 a jeho množství nemá podstatný vliv jak na dynamickou rovnováhu na hladině světového oceánu, tak na dlouhodobý chod (trend) v koncentracích, které je možno vysvětlit změnami teplot oceánu a atmosféry a rovností parciálních tlaků CO2 na hladině
    PASTAFARIANKA
    PASTAFARIANKA --- ---
    LINKOS: klecovy chov je nádherný příklad. Nejdřív ne, bylo by to drahé, pak lidi to chtějí, baba se vyfotí se slepicí a pak, když je jasný, že holding na to dostane dotace, tak klece zakážeme. Chybí jen obrázek vytlemenyho baby, zase jsem s tím vyjebal, mám prachy, mám popularitu, zaplatí to někdo jinej. Snad na konci to ocení i slepice... V roce 2027! :(
    Tyhle aféry každého jen obtěžují. Já bych všechny ty lidi s jejich velkochovy zakázala.
    PASTAFARIANKA
    PASTAFARIANKA --- ---
    LINKOS: pošlu ti trihodinovou prezentaci o možných opatřeních. Degrowth třeba, opatření, co stojí hodně a udělají malou změnu nebo opatření, co nestojí skoro nic a udělají hodně muziky...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    TADEAS: tak přejít z pěstování kytek na pěstování jídla mi nepřijde jako neřešitelné, i když první rok může být drsný...
    KEB
    KEB --- ---
    TADEAS: já to říkám pořá, že s takovouhle opozicí má Andrejko vyhrané i bez kampaně, bohužel.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam