GOJATLA: já se na to nekoukám pravicově - lebicově, ale spravedlnost problém nevyřeší. Problém je potřeba řešit, ne hledat viníky. Samozřejmě popírání problému je extrém, to mi vadí už přes 20 let... ale hledání viníků je druhý extrém.
Samozřejmě je třeba absurdní, že nakupujeme i přes den v supermarketech s uměle osvětlenou nákupní plochou. Ale v zásadě ekonomika je tak provázaná, že nejde jednoduše určit "chudí za to nemůžou, bohatí za to můžou". Lidí, co nejsou ve vleku přesných směrnic, jak se něco děje, je obecně dost málo. Nejde ani říct, že samé vietnamské večerky místo několika supermarketů by vedly k úspoře energie. Životní styl jako celek je špatně, ale protože energie je celkově levnější, než pracovní síla, tak nejde jednoduše říct, že třeba kdo žije levně a kupuje si balené potraviny, má menší emisní stopu, než kdo jedl v restauracích, kde se nádobí umývá, apod.
Hledání "kdo za to může" je v tomhle případě ošemetné. Jistě, kdo o problému věděl, chápal ho a přesto ho popíral, ten je na ráně, to docela jo. Problém je, že ta fyzika co za tím je, není přístupná většině populace, tedy pro většinu je uznání problému nebo jeho popření spíš otázka víry - potud paralela s náboženstvím, ta tam není, protože by šlo o etickou hodnotu, ale spíš proto, že není v silách jednotlivce si vše osobně ověřit (od toho se taky odvíjí dělící čára - lidé s důvěrou ve společnost a instituce spíše "věří", individualisté spíš "nevěří"...)
Vrátil bych se ale teď ne k otázce víry, ale k otázce viny: podle mě za to může společnost jako celek, elity dejme tomu mají mít teoreticky více odpovědnosti celkově, ale v tomto případě když se ozvou, tak to budí nevoli nejširších vrstev. Elity si mohou dovolit nakoupit elektromobily nebo čistou energii - jsou to širší střední třídy, jejichž celá existence závisí na otrockém přijetí určitého životního stylu se vším všudy, včetně dojíždění, které začnou organizovat "protesty žlutých vest" a remcat. A zboží z Číny, přivážené kontejnerovými loděmi, které mají emise snad celkově horší, než celá letecká doprava osob, kupujeme všichni, protože alternativa není (tady je paradox, že já se můžu podílet na aktivitě, aby se to zboží rozvezlo z Alzy nákladními koly po Praze, a ta Alza tomu i fandí a tak - ale s tou dopravou po celém světě neuděláme nic)
Každopádně, emisní stopu mají i nejlevnější položky, energii z hnědého uhlí ráda využívá celá společnost bez rozdílu. Nejde to rozdělit jednoduše na "oni za to můžou, a my to napravíme tím, že budeme demonstrovat". Povědomí o problému je hezké udržet, ale není to fakt tak, že pár soukromých tryskáčů generuje 90% emisí a autobusy, které vozí děti do škol, nic. Nepoměr v emisích elit a většinové populace možná existuje, ale nezmění nic: většina automobilové dopravy nejsou limuzíny boháčů, ale dodávky vietnamských večerek a řemeslníků a naftové autobusy. Rozdělení na ty, kdo životní styl vymýšlejí a komu byl jen vnucen, není jednoduché.
V současné době by sociální otřesy způsobené zastavením těžby uhlí byly masivní. To samozřejmě láka lidi, kteří sociální otřesy v podstatě mají jako svojí agendu: lidi by neměli na zaplacení elektřiny, vyšli by do ulic, NĚCO by se dělo, sociální revoluce, hurá. Zkonstruovat svět, kde lidi budou odebírat méně elekřiny, je ale daleko složitější a na ulici to nikdo nevymyslí.
Zkrátka, pokládám to za technický, ne sociální problém. Hledáme technická řešení technického problému. Společnost se vždy formovala až kolem technologií, které byly k dispozici... (a zrovna s tím ohněm jsme jaksi narazili na tvrdé limity...)