• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    TUHOKlimaticka zmena / Thank you so much for ruining my day
    TUHO
    TUHO --- ---
    According to this report by International Renewable Energy Agency (IRENA), renewables accounted for almost three quarters of new capacity in 2019. This added a whopping 176 gigawatts of generating capacity globally, just marginally lower than 2018. Read more
    Sector adds 176 GW of generating capacity with solar and wind accounting for 90 per cent of additions.


    Renewables Account for Almost Three Quarters of New Capacity in 2019
    https://www.irena.org/...20/Apr/Renewables-Account-for-Almost-Three-Quarters-of-New-Capacity-in-2019
    DZODZO
    DZODZO --- ---
    ukradnute odvedla
    Then and now: visualizing COVID-19’s impact on air traffic | Flightradar24 Blog
    https://www.flightradar24.com/blog/then-and-now-visualizing-covid-19s-impact-on-air-traffic/
    GOJATLA
    GOJATLA --- ---
    XCHAOS: Já vidím dvě příčiny. Jednak touhu po moci a penězích, která je vrozená. Jde ji nějak kulturně korigovat, ale zbavit se jí nemůžeme. A pak zvrácený ekonomický systém, pro nějž je jedinou hodnotou zisk. Ti kdo nejvíc urvou mají největší vliv na to, podle jakých pravidel se bude hrát. Jak to, že víc obdivujeme lidi, kteří bohatnou na ničení planety, než zoufalce, kteří ji chtějí chránit?
    Všichni kroutíme hlavami, jak můžou "nepřizpůsobiví spoluobčani" vybydlet své domy, spálit nábytek a žít ve špíně. Ale když to samé děláme s naší planetou, tak nám to přijde normální a nevyhnutelné?
    Podle mě je to hlavně společenský problém, otázka toho, jaké máme hodnoty. Technologický problém je to až v druhé řadě. Když budeme chtít, řešení se najde.
    TUHO
    TUHO --- ---
    Na pultech obchodů chybí české brambory. Urodilo se jich míň i kvůli loňskému suchu. Cena tak podle pěstitelů poroste. Nedostatek vody navíc ohrožuje i letošní úrodu. Řada zemědělců proto zkouší nové odrůdy, které by měly být odolnější.

    Českých brambor je málo, i kvůli suchu. Jejich cena poroste — ČT24 — Česká televize
    https://ct24.ceskatelevize.cz/...a/3079499-ceskych-brambor-je-malo-i-kvuli-suchu-jejich-cena-poroste
    TUHO
    TUHO --- ---
    Skupina odborníků a odbornic zaslala nizozemské vládě pětibodový program, který má zaručit spravedlivou, ekologickou a udržitelnou transformaci. Požadují zavedení základního nepodmíněného příjem, progresivního zdanění příjmů, zisku a bohatství, zkrácení pracovního týdne i větší zhodnocení práce ve zdravotnictví, vzdělávání a pečovatelském sektoru. Omezit by se podle nich naopak měl fosilní průmysl nebo reklamní sektor

    Akademici a akademičky v Nizozemí žádají radikální ekonomické a společenské změny – A2larm
    https://a2larm.cz/...demici-a-akademicky-v-nizozemi-zadaji-radikalni-ekonomicke-a-spolecenske-zmeny/
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    GOJATLA: Ano, ale o to důchodce trestat: jde o to, že když si zatopí, odběr tu prostě bude. V hnědouhelné elektřině nebo v plynu, protože topná sezóna.

    Nechuť k uhlobaronům do jisté míry chápu, ale tihle lidé by si vytvořili výnosný business v jakékoliv době: třeba s kutálením lidských hlav z mayských nebo aztéckých pyramid nebo s máváním z tribun prvomájovým průvodům nebo s drogama, to je úplně fuk. To je ten sociální aspekt... je zajímavý, můžem vymýšlet společnost bez těhle lidí, ale v krizi nám to nepomůže.

    Když to přeženu, tak je k ničemu trestat Tykače za to, že si důchodci v zimě zatopí. Jako přesměrovat ty peníze, budiž. Ale prostě jakékoliv omezení produkce energie znamená, že energie zdraží a někteří důchodci si nezatopí. Jako fakt nechci samoúčelně trollovat, ale máme tu pořád demokracii. Důchodci nebudou hlasovat pro politický program, který by znamenal, že si nezatopí. Něco je potřeba škrtnout, ale pokud to bude průmysl, zase to bude znamenat ztrátu pracovních míst.

    Chápu nějakou lidovou potřebu za to někoho "potrestat", ale obrazně řečeno... gilotinování Marie Antonietty kromě ukončení jejích údajných blbých keců o koláčích nijak nevyřešilo problematiku několika neúrodných let v Evropě po výbuchu sopky na Islandu, což se dnes bere jako nejpravděpodobnější příčina tehdejšího sociálního kolapsu. A tentokrát jsme ta sopka my všichni...
    GOJATLA
    GOJATLA --- ---
    XCHAOS: Asi to nedokážu popsat srozumitelně. Problém není v tom, že bysme měli trestat důchodce za to že si pořádně zatopí. Ano, všichni kdo používáme fosilní paliva máme vinu na nacházejícím kolapsu, však za to taky zaplatíme krutou daň. Ale uhlobaroni jsou jiná liga, ti už desítky let moc dobře vědí co způsobují a investují miliardy do propagandy, aby si dál udrželi vysoké zisky. IVK je spolek kašparů placených uhlobarony, ty soudit nejde, nemůžou za svoji hloupost.
    Ale klimatická spravedlnost pro mě nestojí na potrestání uhlobaronů, ale v tom, abysme hledali řešení, které pomůže i třetímu světu. Zatím to vypadá, že je odepíšeme a budeme se starat jen sami o sebe. Nevím jestli je to levicové, možná jo. A asi je to naivní, ale jsem rád, že nejsem sám, kdo to tak vidí.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    GOJATLA: v zásadě by ale před soudem museli stát i ti důchodci, co nechtějí zmrznout tak si ohulí přímotop, nebo obec, která si platí veřejné osvětlení. Chápej, to, že na tom v rámci sociálně-ekonomické abstrakce dokáží ti uhlobaroni dosáhnout nějaký zisk a koupí si limuzínu a pár vil a třeba i vrtulník nebo soukromý tryskáč, to nic nezmění na základním principu, že na té spotřebě energie z hnědého uhlí se podílíme všichni - i ty, když píšeš tenhle příspěvek, pokud jedeš na zásuvku a ne off-the grid.

    Jako pro mě je priorita smést argumentaci popíračů, protože teď je už fakt min. 20 let prošlá a vývoj prostě dal za pravdu alarmistům, jakkoliv jsem třeba doufal i já, že tak horké to nebude. Ale prostě je. Demonstrovat před IVK dává za mě větší smysl, než před elektrárnama - protože ty lidi lžou a jestli se teda s někým soudit, tak by pro mě bylo zadostiučiněním donutit soudně uznat Václava Klause, že od jistého bodu prostě už jen vědomě lhal.

    Na druhou stranu, celá představa, že se hnědouhelné elektrárny u nás ze dne na den vypnou, je naivní. Dobře, do zisků uhlobaronů by se zařízly hlavně zvýšené poplatky za těžbu, takže by se třeba o prolomení limitů přestalo debatovat. Toto mají v programu Piráti, které jsem pomáhal založit (byť tenhle bod programu není z mé hlavy, je v duchu našich původních představ, že pokud stát něco reguluje, měl by to dělat co nejjedodnodušeji a nejtransparentněji). Samozřejmě, snížit těžbu natolik, že se elektřina přestane vyvážet, je tak nějak nejen ekologickým, ale v podstatě i přirozeným "národním" a regionálním zájmem - zbytky toho uhlí se můžou hodit, uhlí patří státu, dává ho pod cenou.

    Pořád ale je to problém, že i když Tykačovi a Křetínskému a já nevím komu sebereme všechny miliardy, tak není jasná vize, jak je investovat, abychom tu měli bezuhlíkovou energetiku, což znamená teda i méně energeticky náročnou ekonomiku. Jako já o té vizi přemýšlím 20 let, ale Rosatom tu teda spíš nechci, ruský plyn taky ne a jiné zdroje energie na zimu než plyn nebo jádro se vymýšlejí blbě. Proto tvrdím, že je to technologický problém. Nějaké technologie jsem si osahal. Sám jsem nadšenec do solárů, ale prostě jiným nadšencům vysvětluju, že v zimě to fakt moc nedá a v zimě energie potřebujeme nejvíc.

    Sám se nejvíc přikláním k projektu nějakého Národního energetického úložiště... ale to by muselo být v řádu terrawathodin, zatímco Musk je s baterkama teď někde u gigawatthodin... za mě by se milardy, chystané na další JE, měly vložit spíš do toho úložiště, ale tam by první miliardy musely jít na výzkum a vývoj, včetně demonstrace nějakých poloprovozů. Samozřejmě teda úložiště mají mysl decentalizovaná, ale pokud půjde o to nahradit uhlí, musela by akumulovat ne hodiny, ale spíš měsíce své špičkové kapacity...
    GOJATLA
    GOJATLA --- ---
    XCHAOS: Snažím se vysvětlit, proč je pro mě klimatická spravedlnost důležitá. Rozhodně mi nejde o to, aby se měli všichni stejně špatně, jak jsi psal.
    Souhlasím, že je jedno, jestli uhlí kope Tykač nebo Vonásek, výsledek je stejný. Ale pořád je to zločin a doufám, že uhlobaroni budou brzy stát před soudem. Jo, podílíme se na tom všichni. Emise které produkujeme, kradou budoucnost našim dětem. Ale většinu lidí aspoň omlouvá jejich hloupost, a to jak je elity manipulují.
    A strašit tím, že když budeme řešit klima, tak budou chudí umírat hlady a mrazem je podle mě alarmismus a je to nesmysl. Nástroje jako uhlíková dividenda zajistí, že každý bude mít na jídlo a topení. Schudnou hlavně nejbohatší, a to je důvod, proč je tak těžké to prosadit.
    Technický problém to je pořádný, ale ještě větší problém je to společenský. Jak prosadíš nepopulární kroky v zájmu dalších generací, když té naší je jejich osud ukradený? Babiš to aspoň řekl otevřeně a ostatní politici na něj koukali s otevřenou pusou, protože si to myslí, ale nedovolí si to říct nahlas.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    GOJATLA: já ale neobhajuju pokračování emisí, ale to je právě to: to, že jsou dnes u nějací nějací uhlobaroni, je lhostejné, pravděpodobně by patřili mezi nějakou formu mocenských elit i ve starém Římě, středověku, za vlády komunistické strany, apod. Je to lhostejné, protože jejich osobní podíl na emisích je navzdory vnějšímu společenskému postavení minimální. Pravděpodobně tento typ lidí si najde způsob společenského vzestupu v každém systému, a je to odlišný příběh, někoho to možná sere, ale nesouvisí to s klimatickou změnou.

    Když to uhlí bude těžit pálit přímo lid bez svých ekonomických šíbrů, nepomůže to vůbec ničemu. Řešení je to uhlí nepálit, ale to v současnosti nejde udělat nějak moc spravedlivě: znamená to lidi, co nebudou mít na účty za elektřinu a v zimě možná zmrznou, i když díky tomu oteplování zmrznou třeba míň dnů v roce. Toto nevím jak jde udělat spravedlivě, leda bychom požadovali "ať se bohatí taky sprchují studenou vodou", nebo nějakou podobnou formu "spravedlnosti".

    Fakt je to technický problém, ne společenský, a nevím ho, jak ho technicky vyřešit. Omezení produkce, které zřejmě nastane i v důsledku současné globální krize, možná umožní těžbu a pálení uhlí omezit. Ale vymyslet celý nový životní styl třeba s menším množstvím průmyslu není zdaleka jen o spravedlnosti. Spoustě lidem by bylo potřeba vysvětlit, že činnosti, kterými se živí, jsou vlastně cesta do pekel. A to nepůjde nijak jednoduše. Ve skutečnosti je tu skutečně historická paralela s náboženskýma hnutíma minulostmi, která nakonec přijímala mocenskou a ekonomickou realitu, navzdory abstraktním ideálům...

    Omezit produkci energie na plus/minus spotřebu domácností by emise snížilo výrazně, ale prostě nemáme vůbec žádný ekonomický scénář, jak pak lidi zaměstnat a jak by běh společnosti pak vůbec vypadal. Jako tím nemyslím spravedlivý nebo nespravedlivý, ale prostě žádný... spoustu činností lze možná škrtnout, ale infrastrukturu je pořád potřeba udržovat, to má nějakou režii, a tak dál. Lze zvyšovat množství lidí, kteří žijí nějak "off the grid", ale určitě ne skokově...
    GOJATLA
    GOJATLA --- ---
    XCHAOS: S většinou toho co píšeš souhlasím. Jen se snažím vysvětlit, proč je pro mě důležitý důraz na spravedlnost. Nejde o to potrestat viníky, tím se opravdu problém nevyřeší. Jde o to hledat řešení, které bude funkční a zároveň i spravedlivé, pokud to aspoň trochu jde. Ve zkratce vidím dvě možné cesty dalšího vývoje. Buď přijmeme, že oteplování je způsobeno zejména našemi emisemi a naše bohatsví jsem získali na dluh. Budeme prosazovat nutné kroky, i když můžou vést ke snížení naší životní úrovně. A budeme solidární s chudým jihem, který má na oteplování minimální podíl. Nebo můžeme tvrdit, že je to prostě tak, že chudí by se zachovali stejně a my nemáme povinnost jim nijak pomáhat. Naopak, můžeme dál udržovat vysoké emise, protože naší nejvyšší hodnotou je růst HDP. A že lidí je stejně moc, my se jen musíme postarat, aby se k nám migranti nedostali. Bojím se, že směřujeme spíš ke druhé variantě.
    TUHO
    TUHO --- ---
    Vodní přečerpávací elektrárna Dlouhé stráně na Šumpersku v prvním čtvrtletí letošního roku i díky masivním investicím zvyšujícím účinnost zvedla produkci elektřiny meziročně o takřka 40 procent na více než 207 milionů kWh. „Takový objem elektřiny by dokázal pokrýt roční spotřebu 60.000 českých domácností,“ řekl dnes ČTK mluvčí Skupiny ČEZ Vladislav Sobol.

    Elektrárna Dlouhé stráně v 1. čtvrtletí zvýšila produkci meziročně o 40 %
    https://oenergetice.cz/...-cr/elektrarna-dlouhe-strane-v-1-ctvrtleti-zvysila-produkci-mezirocne-o-40
    TUHO
    TUHO --- ---
    Ukazuje se však, že státy podporu sice rády přijímají, peníze však nevyužívají koncepčně. Upozorňuje na to i publikace Evropské klimatické akční sítě (Climate Action Network Europe), která dokazuje, že státy peníze čerpají i tehdy, pokud nemají žádné reálné plány těžbu uhlí ukončit.
    RE:START vzniká v roce 2015 za účelem povzbuzení ekonomiky strukturálně znevýhodněných krajů. Deklarovaným cílem je proměna ekonomické struktury regionů, aby ukončení uhelného průmyslu neponechalo jejich obyvatele na holičkách. Program RE:START u nás přes Evropské strukturální a investiční fondy realizuje Ministerstvo pro místní rozvoj, garantem je vláda.
    Ačkoli RE:START sám nedisponuje peněžními fondy, vytváří mezičlánek mezi znevýhodněnými kraji a otevřenými výzvami pro financování. Klade si za cíl vytvořit ucelenou strategii podpory dotčených krajů, aby čerpání dostupných prostředků neprobíhalo nahodile. Od svého počátku u nás rozdistribuoval do krajů přes pět miliard korun.
    Ukázkovým příkladem bezkoncepčnosti podporovaných projektů je Polygonu pro autonomní auta v Ústí nad Labem. Skrze RE:START byla financovaná studie proveditelnosti nápadu, který se z ulic Ústí nad Labem chystá udělat terén pro testování autonomních vozidel.

    https://denikreferendum.cz/...jak-eurodotace-misto-pomoci-uhelnym-regionum-prohlubuji-nespravedlnost
    TUHO
    TUHO --- ---
    TEACHER-CE navazuje na několik již ukončených projektů zaměřených na podobná témata. Podle hlavního řešitele za FLD Milana Lstibůrka mají dát čeští vědci výsledkům z již vytvořené platformy ucelenou podobu. "Bude se to posouvat a propojovat v úrovni krajiny. Plánujeme případové studie v Podyjí. Zaměříme se na různé parametry krajiny v oblasti hydrologie - tedy vod. Ale také třeba ohledně genofondu lesních dřevin," řekl Lstibůrek.
    Vědec doplnil, že konečným cílem má být maximání podpora využití vhodných nástrojů za účelem přizpůsobení se klimatickým změnám. Poznatky vědců pomohou při plánování protipovodňových opatření či postupů v období sucha.

    Česká zemědělská univerzita se zapojí do programu pro zadržení vody v krajině - Ekolist.cz
    https://ekolist.cz/.../ceska-zemedelska-univerzita-se-zapoji-do-programu-pro-zadrzeni-vody-v-krajine
    TUHO
    TUHO --- ---
    Podcast se Stevem Keenem o koronaviru a klimatické krizi

    Macro n Cheese: Supply Chains and Pandemics with Steve Keen
    http://macroncheese.com/supply-chains-and-pandemics-with-steve-keen
    TUHO
    TUHO --- ---
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    GOJATLA: já se na to nekoukám pravicově - lebicově, ale spravedlnost problém nevyřeší. Problém je potřeba řešit, ne hledat viníky. Samozřejmě popírání problému je extrém, to mi vadí už přes 20 let... ale hledání viníků je druhý extrém.

    Samozřejmě je třeba absurdní, že nakupujeme i přes den v supermarketech s uměle osvětlenou nákupní plochou. Ale v zásadě ekonomika je tak provázaná, že nejde jednoduše určit "chudí za to nemůžou, bohatí za to můžou". Lidí, co nejsou ve vleku přesných směrnic, jak se něco děje, je obecně dost málo. Nejde ani říct, že samé vietnamské večerky místo několika supermarketů by vedly k úspoře energie. Životní styl jako celek je špatně, ale protože energie je celkově levnější, než pracovní síla, tak nejde jednoduše říct, že třeba kdo žije levně a kupuje si balené potraviny, má menší emisní stopu, než kdo jedl v restauracích, kde se nádobí umývá, apod.

    Hledání "kdo za to může" je v tomhle případě ošemetné. Jistě, kdo o problému věděl, chápal ho a přesto ho popíral, ten je na ráně, to docela jo. Problém je, že ta fyzika co za tím je, není přístupná většině populace, tedy pro většinu je uznání problému nebo jeho popření spíš otázka víry - potud paralela s náboženstvím, ta tam není, protože by šlo o etickou hodnotu, ale spíš proto, že není v silách jednotlivce si vše osobně ověřit (od toho se taky odvíjí dělící čára - lidé s důvěrou ve společnost a instituce spíše "věří", individualisté spíš "nevěří"...)

    Vrátil bych se ale teď ne k otázce víry, ale k otázce viny: podle mě za to může společnost jako celek, elity dejme tomu mají mít teoreticky více odpovědnosti celkově, ale v tomto případě když se ozvou, tak to budí nevoli nejširších vrstev. Elity si mohou dovolit nakoupit elektromobily nebo čistou energii - jsou to širší střední třídy, jejichž celá existence závisí na otrockém přijetí určitého životního stylu se vším všudy, včetně dojíždění, které začnou organizovat "protesty žlutých vest" a remcat. A zboží z Číny, přivážené kontejnerovými loděmi, které mají emise snad celkově horší, než celá letecká doprava osob, kupujeme všichni, protože alternativa není (tady je paradox, že já se můžu podílet na aktivitě, aby se to zboží rozvezlo z Alzy nákladními koly po Praze, a ta Alza tomu i fandí a tak - ale s tou dopravou po celém světě neuděláme nic)

    Každopádně, emisní stopu mají i nejlevnější položky, energii z hnědého uhlí ráda využívá celá společnost bez rozdílu. Nejde to rozdělit jednoduše na "oni za to můžou, a my to napravíme tím, že budeme demonstrovat". Povědomí o problému je hezké udržet, ale není to fakt tak, že pár soukromých tryskáčů generuje 90% emisí a autobusy, které vozí děti do škol, nic. Nepoměr v emisích elit a většinové populace možná existuje, ale nezmění nic: většina automobilové dopravy nejsou limuzíny boháčů, ale dodávky vietnamských večerek a řemeslníků a naftové autobusy. Rozdělení na ty, kdo životní styl vymýšlejí a komu byl jen vnucen, není jednoduché.

    V současné době by sociální otřesy způsobené zastavením těžby uhlí byly masivní. To samozřejmě láka lidi, kteří sociální otřesy v podstatě mají jako svojí agendu: lidi by neměli na zaplacení elektřiny, vyšli by do ulic, NĚCO by se dělo, sociální revoluce, hurá. Zkonstruovat svět, kde lidi budou odebírat méně elekřiny, je ale daleko složitější a na ulici to nikdo nevymyslí.

    Zkrátka, pokládám to za technický, ne sociální problém. Hledáme technická řešení technického problému. Společnost se vždy formovala až kolem technologií, které byly k dispozici... (a zrovna s tím ohněm jsme jaksi narazili na tvrdé limity...)
    TUHO
    TUHO --- ---
    Zack Labe
    The 6 warmest average January-March global temperatures have all occurred within the last 6 years... Thinking face

    GOJATLA
    GOJATLA --- ---
    XCHAOS: Spravedlnost neni v tom, aby se vsichni meli stejne spatne, ale v tom, aby nasledky nesli vinici. Co je na tom levicoveho? Kolaps klimatu zpusobily bohate zeme. Nasledky ponesou vsichni, ale chudy jih na tom bude podstatne hur. A my rikame, ze s tim nemuzeme nic delat, protoze by to ohrozilo rust naseho HDP? Podle pravice je tohle v poradku?
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    Wildlife Collapse From Climate Change Is Predicted to Hit Suddenly and Sooner
    https://www.nytimes.com/2020/04/15/climate/wildlife-population-collapse-climate-change.html

    The latest research adds to an already bleak picture for the world’s wildlife unless urgent action is taken to preserve habitats and limit climate change. More than a million plant and animal species are at risk of extinction because of the myriad ways humans are changing the earth by farming, fishing, logging, mining, poaching and burning fossil fuels.

    The study looked at more than 30,000 species on land and in water to predict how soon climate change would affect population levels and whether those levels would change gradually or suddenly. To answer these questions, the authors determined the hottest temperature that a species is known to have withstood, and then predicted when that temperature would be surpassed around the world under different emissions scenarios

    ...

    When they examined the projections, the researchers were surprised that sudden collapses appeared across almost all species — fish, reptiles, amphibians, birds and mammals — and across almost all regions.

    “It’s not that it happens in some places,” said Cory Merow, an ecologist at the University of Connecticut and one of the study’s authors. “No matter how you slice the analysis, it always seems to happen.”

    If greenhouse gas emissions remain on current trajectories, the research showed that abrupt collapses in tropical oceans could begin in the next decade. Coral bleaching events over the last several years suggest that these losses have already started, the scientists said. Collapse in tropical forests, home to some of the most diverse ecosystems on earth, could follow by the 2040s.

    But if global warming was held to below 2 degrees Celsius, the number of species exposed to dangerous climate change would drop by 60 percent. That, in turn, would limit the number of ecosystems exposed to catastrophic collapse to about 2 percent.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam