TADEAS: ja jsem ale dle meho reagoval vecne. pokud o to opravdu stojis, tak to rozeberu nize. a zkusim se oprostit od osobnich utoku, i kdyz si mi popravde rozpumpoval nadledviny .)

za prve, je potreba rozlisovat, mezi hypotezou zalozenou na vedeckych poznatcich a dojmem. to ze nepisu vedeckou praci na nyxu, je proto, ze sem chodim, protoze me tady diskuze posouva, a to me bavi (i pres ty osobni utoky). vzhledem k tomu, ze ani ty neuvadis casto zdroje, netusil jsem, ze u me je to bez vyzadani povinne.

k mym hypotezam:

veci uvedene v tomto prispevku SHEFIK na ktery si reagoval ze melu nesmysly jsou z zalozene na poznatcich uciva z ceske zemedelske univerzity. abych ti dokazal, ze "globalne plevel plati", resp. moje hypotezy:

1) ze rostliny bojuji o zdroje - zde odkazuji Cervenou kralovnu, ale muzu i dalsi knizky
2) tudiz z toho nevyhnutelne vyplyva ze bude nizsi produkce, pokud budes sit na pastve, odkazuji napr. zde srovnani pasture cropping, a to jak z financniho pohledu, tak z pohledu produkcniho, cimz potvrzuji moji hypotezu jako platnou (vim, chybi mi jeste statisticky prukazny vzorek). Rozdil v yieldu mas 21-41%, pokud sejes na pastve a to jen u vybranych plodin, nemuzes takhle pestovat vse. Navic nejvhodnejsim podnebim jsou subtropy (dodam odkaz, pokud potrebujes), takze jinde to bude jeste horsi.

o definici plevelu se nebudu hadat, predpokladam, ze to v diskuzi neni moc podstatne

TADEAS: ad predsudky, kterymi si ohanis:
1) na otazku zda je agronomie veda doufam nemusim hledat studie
2) je rozhodnuti pouzit herbicid (ktery zvysuje zemedelci naklady a tedy snizuje zisk) na zemedelci, nebo je to zakonem ci agronomii prikazane? jaka je presne role agropetrochemickyho prumyslu v ramci univerzitni vyuky?
3) pevne doufam, ze si studoval agronomii, kdyz ji odsuzujes, vis, ze biocidy jsou marginalni zalezitosti cele vedy a mas konkretni osobni zkusenosti, jak univerzity, ktere tuto vedu vyucuji a rozviji, slouzi prumyslovym zajmum

TADEAS: tohle neni nic nerealnyho, nebo inovatorskyho. my nejdeme pod zem ze dvou ciste praktickejch duvodu. jednim jsou naklady, druhym dlouhodobej dopad na psychiku lidi. oboji jsou resitelne problemy

napr. hustotou nasi urbanizace uz leckde dochazime k tomu, ze se tyto naklady lamou na ukor ostatnich veci, jako zdravi lidi, dlouhe dojezdove doby, zacpy atd. Elon Musk ve svym Boring company zaroven naklady a rychlost budovani posunul na uplne jinou uroven, takze zapousteni transitu do zeme bude nevyhnutelne pokracovat. transit nezivych veci, jako elektrina, plyn, voda uz davno funguje, staci se podivat treba na system chodeb u prazskych kolektoru

jako dalsi priklady ti muzu dat pestovani zampionu ve starych dolech, nebo veganskou farmu v bombovych krytech pod londynem, ktera spotrebuje o 77% mene vody, nez konvencni pestovani. Kimballa Muska sem uz odkazoval

a sorry, nebudu u vseho hledat odkazy

TADEAS: ne, neoperuju, ale moji osobni ideologii a pranim je, aby to fungovalo jinak. stovky let managementu to byt nemusi, podivej se na cernobylskou oblast, od roku 1986 se bezzasahovy ekosystem postavil na vlastni nohy a dokonce tam zacaly rust houby zivici se radioaktivitou. tohle proste managovat nema smysl, pravdepodobne bychom to ani nedokazali (nikoho by nenapadlo, ze houba muze kdy cerpat silu z radioaktivity), protoze nejsnazsi cesta preziti je ze sve podstaty ta prirozena. a je videt, ze to ani neni v kontextu dostatku casu leckde potreba managovat

//zajmalo by me, jestli tvoje deskriptivni definice soucasnyho vztahu clovek-ekosystem bude platit i v pripade, ze napr. kolonizujeme mars a budeme jist umele vyrabene maso

kdyz budes priste k necemu vyzadovat odkaz, staci rict

TUHO: to som zvedavy ako toto zamava s norskymi fondami na enviroaktivity, kedze vacsinu cistych projektov financuju z tych fosilnych prijmov

KEB: gratulu, a neco k tomu mas, nebo jedes dojmologii level shefik?

SHEFIK: jdi mi prikladem a vecne reaguj na recene.

:) dej vedet az te to prejde

SHEFIK: vetrnik nedopad? to jsem tu resil ja. asi vis o situaci vic nez ja - pochopitelne, jako o vsem. priste jdu diskutovat na benzinu u humpolce, tragedie tohleto.

SHEFIK: operujes v neuvedomovanym, fiktivnim rozliseni clovek-priroda. to ses naucil na ekonomce nebo na hnojarne? nic jako nzasahovani pro cloveka, a to rozhodne nyni, neexistuje. ekosystemy jsou managovany a ovlivnovany nami po cely zemi. pokud bys chtel nejakou utopickoundivocinu, zabere to stovky let managementu a predpokladem je stabilizace klimatu, pak se klidne zahrabme pod zeme nebo vystrelme do vesmiru. atraktor civilizace a atraktor ekosystemu jsou ruzny, ty si atraktor ekosystem predstavujes jako divocinu. to je unikani z ty hyperpredatorsky role, kterou jsme jako lido zatim vubec neprijali a nepochopili. tohle je level ekosystemovej popirac - vsichni pohledte, sni o divocine a zatim degeneruje ekosystem svou negramotnosti.

TADEAS: kdo tady dava minus, muze mi rict, kde agronomie reflektuje svoji pozici v ramci managementu ekosyatenu, v ramci stabilizace klimatu? muzete mi ukazat agronomy, ktery stabilizujou klima a regenerujou ekosystem? prosim prosim

SHEFIK: ad "zacit budovat nasi infrastrukturu radsi pod zemi (silnice, zemedelstvi, tovarny) a nad zemi zit v prirode,"

ty jsi na zemi novej vid

YMLADRIS: porad verim, ze to dopadne. prirozeny sebeorganizacni mechanismy fungujou lepe nez nas totalni management. od mraveniste, vcelstev pres lidstvo a vesmir. o tematu vime, koronavirus zda se tolik veci nezbrzdil, kapitalovy trhy sou pripraveny na transition. jde jen o formu a rychlost

SHEFIK: ze bohuzel jde naprosto o zivot jsem myslela ze je baseline ktera uz je v tomto klubu ustanovena :)

jo to je jedno, ja jsem taky litostiva ze velika Máma nas nechce uz podporit nejak jednoduse aby nas to moc nebolelo a nemuseli jsme nic moc menit, .. treba se to nejak vyvine (? bude mit AI zajem si stabilizovat klima, kdyz lidi se na to vyserou jako na moc slozity problem?)

YMLADRIS: vicemene. jenze ono to neni o lidech, ale take o jejich zivotnich obdobich. mlady se budou proti prehrsli pravidel opravnene bourit a rebelovat a stary (nebo z tezkych zivotnich situaci) unaveni uz ten vztek nebudou schopny produkovat a pak budou upadat do zminenych depresi, uzkosti apod.

dalsi rozmer je kapacita mozku (pamet) nebo inteligencni potencial vsechny pravidla pojmout. pokud bys i tohle chtela managovat, tak se poustime do regulace dna pred narozenim, eegulace vyzivy a pohybu v prubehu zivota a podobnych temat :D ja sem proste ze stary skoly, radsi si dam pivo a necham travu rust, pokud nejde o zivot

SHEFIK: rozumim tomu tak, ze rikas, ze vetsina lidi nejsou kosmonauti kteri by psychicky zvladali spaceship earth tj totalni zodpovednost za to, jestli se to zhrouti, nebo ne. chteji prirozene zit dle svych jednoduchych impulsu. to souhlasi s mou zkusenosti

tak ted je otazka, zda je k dispozici neco jinyho nez spaceship earth, pro tzv normalni lidi prijatelny, nebo neni a jak to cely dopadne. to ja nevim

YMLADRIS: asi se uz posouvame moc daleko od klimatu, tak posledni prispevek. cim vic do neceho zasahujes, tim vic potrebujes managementu na udrzeni puvodni rovnovahy. pokud tedy nechcem mit rovnovazny podnebi jako v gruzii, meli bychom tech zasahu do prirody delat co nejmene a omezit antropogenni efekt, treba tim, ze ho co nejvic zakonzervujem pod zem.

ten management neni v principu spatny, pomaha nam zvladnout situaci, ale neni zadarmo, jak ti narusta komplexita, tak ti narustaji procesy. na prikladu vetrniku z vysociny o ktery se tu nekdo snazil, jeden pohled je odsud z nyxu, druhy pohled je z pozice urednika vsech lejster a razitek, treti pohled je politika reprezentujici mistni obyvatelstvo apod. vetrnik nedopad, byla to lose-lose situace, vsichni tim stravili zivotni cas.

pokud takovejch procesu bude moc (vyplneni formulare, aby si dite mohlo hrat v managovany prirode, pravidla pro hrani v prirode atd.), nase psychika to dlouhodobe neda. my jsme schopny fungovat na prirozenym radu veci, ne travenim casu neceho, co je "povinne". ostatne proto narusta spotreba antidepresiv a psychickych onemocneni, protoze mozek je v tehle dobe nucen neustale "vedome a racionalne uvazovat" jenze malo z toho casu je "prirozeny", spis jsme do toho tlaceni, nebo zivotni situaci donuceni.

je to zivot, ktery chceme zit a nastavit pro nase potomky?

treba tenhle trend nize, pomuze nam zlepsit kvalitu zivota a uvolni tlak na management ekosystemu? :)

New model projects total amount of global urban land could increase by up to a factor of 6 by 2100 - Green Car Congress
https://www.greencarcongress.com/2020/05/20200513-land.html

SHEFIK: ok tak to ja nevim. (jakej je potencial sekvestrace pres ekosystem a co by se muselo pestovat a podporovat aby to nejlip fungovalo, nebo to jako vyroste samo, viz cesko a tbilisi podnebi 2050). ad zaver, jak moc prirodu regulovat, "jen pro nase a jeji preziti", pises to hodne obecne, mozna v tom neni zadnej rozpor, mozna je. ad "nejsme stroje" -- jestli chces tak to jeste vic rozved. mas za tim nejakej pocit nebo intuici kterou ja nemam, v cem je spatny zachazet s necim co nejvic vedome a racionalne?